№ 35703
гр. София, 09.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110107153 по описа за 2022 година
Предявени са кумулативно субективно пасивно и обективно съединени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД осъждане на
следните лица да заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД следните суми:
Ш. Н.: сумата от 260.01 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
05.2018г. до м. 04.2020г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент, находящ се в
гр. София, ............ ............. при съседи по нотариален акт: от изток- С.М.П. и стълбище, от
запад- калкан, сумата от 46.77 лева, представляваща обезщетение за забава, начислено
върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2019г. до 17.01.2022г., сумата от
6.00 лева, представляваща цена на предоставена в периода от м. 01.2020г. до м. 04.2020г.
услуга дялово разпределение, както и сумата от 1.06 лева, представляваща законна
мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 14.09.2019г.
до 17.01.2022г., ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от 14.02.2022г.
до окончателно изплащане на задължението;
М. И. Н.: сумата от 260.01 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
05.2018г. до м. 04.2020г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент, находящ се в
гр. София, ............ ............. при съседи по нотариален акт: от изток- С.М.П. и стълбище, от
запад- калкан, сумата от 46.77 лева, представляваща обезщетение за забава, начислено
върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2019г. до 17.01.2022г., сумата от
6.00 лева, представляваща цена на предоставена в периода от м. 01.2020г. до м. 04.2020г.
услуга дялово разпределение, както и сумата от 1.06 лева, представляваща законна
мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 14.09.2019г.
до 17.01.2022г., ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от 14.02.2022г.
до окончателно изплащане на задължението.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
правоотношение, възникнало между него и ответниците въз основа на договор за продажба
на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия доставил през исковия период до процесния имот топлинна енергия, като
ответниците не изпълнили насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена на
потребения ресурс, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, както и цената на предоставената услуга дялово разпределение, чиято дължимост в
полза на топлофикационното дружество била установена в чл. 22 от общите му условия.
Изяснява, че съгласно приложимите общи условия в случай че резултатът от изравняването
е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а
1
когато е сума за възстановяване, със стойността й се погасяват най- старите просрочени
задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 2016г., в сила от м.
07.2016г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща цената й в 45-дневен срок
след изтичане на месечния период, през който е потрбена, като обезщетение за забава в
размер на законната лихва се начислява върху цената на топлинната енергия след изтичане
на 45- дневен срок от изтичане на съответния отчетен период (месечен или годишен).
Поддържа, че поради неизпълнение в посочения срокове на паричните му задължения
ответникът изпаднал в забава, поради което и на основание разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД
претендира присъждане и на обезщетение за забава върху главните вземания, както и
разноски.
Производството по делото следва да бъде прекратено като недопустимо по отношение
на лицето Ш. Н., доколкото от извършените справки в НБД „Население“ се установява, че
същият е починал на 30.04.2005г.- преди образуване на настоящото производство, т. е.
исковата молба е насочена срещу лице, което към датата на подаването й вече не е било
правосубектно, а правосубектността е абсолютна процесуална предпоставка за
съществуване на правото на иск, за която съдът следи служебно.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК от ответницата М. И. Н., с който исковете се оспорват поради недоказаност същата
да е собственик или вещен ползвател на процесния имот, както и да е сключила писмен
договор с ищеца, имащ за предмет доставка на топлинна енергия до жилището, като оспорва
в тази връзка доказателствената стойност на представените с исковата молба документи, в
частност същите да касаят топлофицирания имот- така, както същият е индивидуализиран в
исковата молба. Оспорва ищецът да е легитимиран да получи цената на услугата дялово
разпределение, доколкото тази услуга била предоставена от третото лице- помагач, а
същевременно недоказано било възлагането на събирането на сумите за дялово
разпределение в полза на ищеца. Оспорва да е била поставена в забава за изпълнение на
задължението за заплащане на цената на услугата дялово разпределение. В условията на
евентуалност релевира възражение за погасяване на вземанията по давност. Претендира
разноски.
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага пълно и главно установяване от страна на ищеца, че в обективната
действителност са се осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически
факти): 1/ съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и
ответника, по силата на което топлофикационното дружество се е задължило да доставя до
процесното жилище топлинна енергия, а в тежест на ответника в качеството му на
потребител на енергията е възникнало корелативното задължение за заплащане цената й; 2/
реално изпълнение на задължението на „Топлофикация София“ ЕАД да предостави
съответното количество топлоенергия до имота.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение, както и
основанието да получи плащане на цената й.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на задълженото лице в забава за погасяването му,
както и размера на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на паричния
ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за съответния период.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания изцяло и в срок, за което не се сочат доказателства, но и
не се навеждат твърдения.
По заявените от страните искания съдът намира следното:
2
Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране като трето лице- негов
помагач на „Техем сървисис“ ЕООД, доколкото правният интерес от подобно процесуално
искане е обоснован с твърдения, че дружеството е извършвало дяловото разпределение за
процесния имот през релевантния за спора интервал от време, поради което при неточно
изпълнение на това задължение в патримониума на ищеца би възникнало вземане за
обезвреда.
Основателно е и искането с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на третото
лице- помагач да представи посочените в исковата молба документи, доколкото същите
касаят спорни въпроси, включени в предмета на делото.
Ищецът е представил документи, които са от значение за правилното решаване на
правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да бъде допуснато
събирането им като писмени доказателства.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, като същата следва да бъде изготвена и въз основа на
намиращите се у третото лице- помагач документи, касаещи отчитането и разпределението
на топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода. При отговор на въпрос № 4 експертът
следва да посочи и количеството реално потребена топлинна енергия и стойността на
същата за периода от 01.10.2018г. до 30.04.2020г.
Съдът намира, че с оглед заявените в отговора на исковата молба конкретни
оспорвания извършването на съдебно- счетоводна експертиза се явява ненеобходимо,
поради което искането за допускането й следва да бъде оставено без уважение.
На ищеца следва да бъде указано, че не сочи доказателства за изпадането на ответника
в забава.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото по отношение на ответника Ш. Н., ЕГН
**********.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като трето
лице- помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в
тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи.
ДОПУСКА извършване на съдебно- техническа експертиза със задачи, формулирани
от ищеца в исковата молба, както и от съда в мотивната част на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице инж. М.А.Т. като му УКАЗВА, че съобразно
разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най- малко една седмица
преди съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно- техническата
3
експертиза в размер на 320.00 лв., вносим от ищеца в тридневен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане извършването на
съдебно- счетоводна експертиза.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответника в забава.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.11.2023г. от
09:50 часа, за когато страните да бъдат призовани.
Вещото лице ДА СЕ ПРИЗОВE след представяне на доказателства за внесен депозит,
като му се връчи и препис от настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и от настоящото определение на конституираното трето лице- помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в прекратителната му част подлежи на обжалване пред СГС с
частна жалба в едноседмичен срок от връчване на препис от него на страните, а в останалата
част не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4