№ 41
гр. Перник, 16.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:Ивайло Хр. Родопски
НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Въззивно
административно наказателно дело № 20231700600072 по описа за 2023
година
и в хипотезата на чл.327 от НПК установи следното :
Производството е по реда на глава двадесет и втора от НПК.
Образувано е по постъпила въззивна жалба от адвокат Б. М. от ПАК в
качеството й на защитник на обвиняемия В. Р. Г. срещу решение №1 от 20.01.2023 г.,
постановено по НАХД №96/2022 год. по описа на Брезнишкия районен съд, с което
обвиняемият В. Р. Г. е бил признат за виновен в това, че в периода от 29.01.2021 г. до
14.02.2021 г. на ГКПП - Стрезимировци, при условията на продължавано престъпление по
смисъла на чл. 26,ал. 1 от НК, пред служители на ГКПП - Стрезимировци, съзнателно се е
ползвал от неистински частни документи - Сертификати с лабораторни ID: 2592475, ID:
2637518 и ID:2643315 от СМДЛ „РАМУС“ ООД гр.София за извършени изследвания за
SARS coronavirns 2 RNA по метода Real time PCR с отрицателни резултати, на които е
придаден вид, че са издадени от СМДЛ „РАМУС" ООД гр. София, когато от тях за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност, както следва:
1. На 29.01.2021 г. на ГКПП - Стрезимировци, пред младши инспектор И.Б.Б. - служител
на ГКПП -Стрезимировци, съзнателно се е ползвал от неистински частен документ -
сертификат с лабораторен ID: 2592475 от СМДЛ „РАМУС" ООД гр. София за
извършено изследване за SARS coronavirus 2 RNA по метода Real time PCR с
отрицателен резултат, на който е придаден вид, че е издаден от СМДЛ „РАМУС" ООД
гр. София, когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна
отговорност;
2. На 31.01.2021 г. на ГКПП - Стрезимировци, пред младши инспектор Н.Ив.Д. -
служител на ГКПП -Стрезимировци, съзнателно се е ползвал от неистински частен
1
документ - сертификат с лабораторен ID: 2592475 от СМДЛ „РАМУС” ООД гр. София
за извършено изследване за SARS coronavirus 2 RNA по метода Real time PCR с
отрицателен резултат, на който е придаден вид, че е издаден от СМДЛ „РАМУС" ООД
гр. София, когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна
отговорност;
На 06.02.2021 г. на ГКПП - Стрезимировци, пред младши инспектор И.Б.Б. - служител
на ГКПП -Стрезимировци, съзнателно се е ползвал от неистински частен документ -
сертификат с лабораторен ID: 2637518 от СМДЛ „РАМУС" ООД гр. София за
извършено изследване за SARS coronavirns 2 RNA по метода Real time PCR с
отрицателен резултат, на който е придаден вид, че е издаден от СМДЛ „РАМУС" ООД
гр. София, когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна
отговорност;
3. На 13.02.2021 г. на ГКПП - Стрезимировци, пред младши инспектор З.В.М. - служител
на ГКПП -Стрезимировци, съзнателно се е ползвал от неистински частен документ -
сертификат с лабораторен ID: 2643315 от СМДЛ „РАМУС" ООД гр. София за
извършено изследване за SARS coronavirus 2 RNA по метода Real time PCR с
отрицателен резултат, на който е придаден вид, че е издаден от МДЛ „РАМУС" ООД
гр. София, когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна
отговорност;
5. На 14.02.2021 г. на ГКПП - Стрезимировци, пред младши инспектор И.Б.Б. - служител на
ГКПП -Стрезимировци, съзнателно се е ползвал от неистински частен документ -
сертификат с лабораторен ID: 2643315 от СМДЛ „РАМУС" ООД гр. София за извършено
изследване за SARS coronavirus 2 RNA по метода Real time PCR с отрицателен резултат, на
който е придаден вид, че е издаден от СМДЛ „РАМУС" ООД гр. София, когато от него за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност, поради което и на основание
чл. 316, пр. 1 във вр. чл. 309, ал. 1, пр. 1 във вр. чл. 26, ал. 1, във връзка с чл.378, ал.4, т.1 от
НПК, във вр. с чл.78а, от НК съдът го е признал за виновен като го е освободил от
наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер на
1000,00 лева.
Развиват се доводи в жалбата, че така постановеното решение е неправилно. Сочи се, че
за да бъде признат в извършване на престъплението, в което е обвинен, не е достатъчно
обвиняемият да ползва неистински документи, но и да съзнава, че те са такива, както и това
следва да бъде установено по един несъмнен и безспорен начин. Твърди, че в обвинителния
акт не е посочено от кои факти се извежда прекият умисъл на обвиняемия за съзнателното
използване на копията на посочените частни неистински документи. Сочи се, че по делото
не са налични оригинални документи, поради което не е възможно да се съпоставят
представените копия с оригиналите и не е възможно да се установи идентичността на
копията с оригиналните документи. Направено е искане да бъде отменено решението, с
което обвиняемият е признат за виновен и да бъде постановено ново, с което да бъде изцяло
оправдан по предявеното му обвинение.
С въззивната жалба не са направени искания за събиране на нови доказателства.
Районна прокуратура – Перник не е направила възражения срещу така подадената
въззивна жалба.
2
Съдът след като обсъди изложените в жалбата доводи и с оглед на събраните на
първата инстанция доказателства, намери, че не е необходимо събиране на нови
доказателства, преразпит на обвиняемия, на свидетели и вещи лица.
Водим от изложеното и на основание чл.327 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за 13.03.2023 год. от 11,30 часа, за която дата и час да се призоват
ОП-Перник, обвиняемия В. Р. Г. и неговия защитник.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3