Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Мария Гаджонова | |
Жалба по чл.279 от ГПК. Жалбоподателят Б. П. П. Ф. Е. гр.С. излага в жалбата до съда, че не е доволен от разпореждане № 4528/20.04. 2011г. по ч.гр.д. № 1649/ 2011г. на ВТРС. Твърди, че неправилно съдът е отхвърлил подаденото заявление по реда на чл.410 от ГПК, с мотив, че заявлението не отговаря на изискванията на чл. 410, ал.2, вр. с чл. 127, ал.1,т.4,т.5 от ГПК. Не отговаря на действителното положение, приетото от съда, че заявителят не е внесъл пълна и ясна обстоятелствена конкретика на паричните си вземания в образеца на писменото си заявление. В заявлението подробно са изложени обстоятелствата от които произтича вземането : договор PLUS 01217043; вида на договора- договор за потребителски паричен кредит, дата на сключване на договора- 16.06. 2008г. начална дата на неизпълнение на договора - 20 март 2009г. Моли съда да отмени обжалваното разпореждане и да задължи ВТРС да издаде поисканата заповед за изпълнение, както следва : за главница в размер на 173,40 лв.; лихва по погасяване на кредита- възнаградителна лихва 410,85 лв.; мораторна лихва 256,59 лв., съдебни разноски 25,00 лв., юрисконсулско възнаграждение 100,00 лв. Няма претенции за разноски по делото. Великотърновският окръжен съд, след като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, приема за установено следното: С разпореждане № 4528/20.04. 2011г. по ч.гр.д. № 1649/11г . на ВТРС, съдът е отхвърлил подаденото заявление по реда на чл.410 от ГПК, с мотив, че заявлението не отговаря на изискванията на чл. 410, ал.2, вр. с чл. 127, ал.1,т.4,т.5 от ГПК. Настоящият съдебен състав не споделя изложеното в мотивите от пъровинстанционния съд, че подаденото заявление не отговаря на законовите изисквания. Подаденото заявление по реда на чл.410 от ГПК е било редовно от външна страна, в него са били изложени конкретни обстоятелства от които произлиза задължението на лицето Ц. А. Ц.. Обстоятелствата са изложени ясно и разбираемо и от тях е видно, че Ц. дължи на кредитната институция сума в размер на 1 173,40 лв., представляваща главница и лихви по отпуснат кредит по потребителски кредит с номер PLUS 01217043 за покупка на стоки, че сумата по отпуснатия кредит е преведена по сметка на клиента, че кредитът не е погасен. Посочена е началната дата от която кредитът не е погасен- 20.03.2009г. , от която дата е начислена и мораторна лихва. Несонователно е изложеното от първоинстанционния съд, че не е видно от какво произтича задължението за възнаградителна лихва. Това задължение също е описано като произходящо от сключения договор между страните. В производство по реда на чл.410 от ГПК съдът само проверява заявлението от външна страна като не съществува задължение за заявителя да представя документи, установяващи правото му на вземане, така както е в производството по чл. 417 от ГПК. При така подадено редовно заявление съдът е следвало да уважи искането и да издаде заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК. Водим от горното, съдът: О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯ разпореждане № 4528/20.04. 2011г. по ч.гр.д. № 1649/ 2011г. на ВТРС,като неправилно, вместо което постанови: ВРЪЩА делото на ВТРС за издаване на обезпечителна заповед по реда на чл.410 от и слд. от ГПК по заявление за издаване на заповед за изпълнение подадено от Б. П. П. Ф. Е. гр.С. против лицето Ц. А. Ц. от с.С., община П.Т., по което е образувано ч.гр.д. № 1649/11г. на ВТРС. Определението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: |