Р Е Ш Е Н И Е
№ 1532
16.11.2018г. гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, 48 наказателен състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и втори
октомври две хиляди и осемнадесета година, в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
При секретаря: Мария Милева, разгледа
докладваното от съдия Красимир Сотиров НАХД №3962
по описа за
2018г. на БРС, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С жалба, подадена от
С.Д.М. се обжалва Наказателно постановление №18- 0769- 002964/18.07.2018г., издадено
от Началник- група към ОДМВР- Бургас, сектор „Пътна полиция”, с което е
наложена глоба в размер на 700 лв., за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП,
изразяващо се в превишаване на разрешената максимална скорост за движение в
населено място с повече от 50 км/ч., както и водачът е лишен от правото да
управлява МПС за срок от 3 мес. В подадената жалба е изразено несъгласие с
горното наказателно постановление и се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят се
явява лично и с упълномощен процесуален представител. За административнонаказващия
орган представител не се явява.
Съдът, след като разгледа жалбата и
изложените в нея твърдения и се запозна със събраните по делото доказателства,
доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законен срок и от активно легитимирано лице. Съдът намира, че
същата има предвиденото от закона съдържание. По
съществото на спора настоящият съдебен състав намира жалбата за основателна.
Съображенията за това са следните:
От фактическа съдът
намира следното:
С акт за установяване на
административно нарушение №18- 0769- 002964/15.05.2018г., съставен
от С.Д.- мл. автоконтрольор, е установено, че на
30.03.2018г., в 11:14 ч., в гр.Бургас, по ПП I- 6,
км.495 в посока от КПП-1 към кв. „Пети километър”, жалбоподателят С.Х.Д.
управлявал собствения си л.а. „Опел”, модел „Вектра”, с рег. №*******, със скорост от 101 км/ч. при максимално разрешена
такава от 50 км/ч. Нарушението е установено и заснето от мобилно автоматизирано
техническо средство /АТС/ №IFB1- M, фабр.
№510/07, след отчетен
толеранс от 3%. Приложен е снимков материал от клип №1121, който е
показан на водача. Към делото е приложена декларация по чл.188 от ЗДвП от
15.05.2018г. от С.Х.Д., в която е посочено, че лично е управлявал превозното
средство на процесната дата.
Препис от съставения АУАН за констатираното
нарушение е връчен на 15.05.2018г. В открито съдебно заседание е представен
връчения препис на горепосочения АУАН /стр.40/, който е нечетлив.
Въз основа на съставения АУАН е
издадено обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗдвП, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на жалбоподателя е
наложена глоба от 700 лв., както и е лишен от право да управлява МПС за срок от
3 мес. Възпроизведени са фактическите констатации, изложени в съставения АУАН.
Наказателното постановление е връчено надлежно на наказаното лице на
10.08.2018г.
В проведения разпит в открито съдебно
заседание на свидетеля С.Д. са уточнени обстоятелства по повод на съставения
АУАН.
Процесуалният представител на
жалбоподателя прави възражение, че на
приложения снимков материал са заснети два автомобила, които се движат
успоредно по пътя, като автомобилът на жалбоподателя е в дясната пътна лента,
докато друг автомобил предприема изпреварване в този момент. Посочено е, че са
извършени корекции на крайния час на работа на АТС, видно от приложения
протокол за използване на АТС. Твърди се, че с оглед на възрастта на
жалбоподателя, роден на ***г., не може да се допусне, че същият е в състояние
да развива подобна скорост по пътищата на страната.
В открито съдебно заседание
жалбоподателят посочва, че на процесния ден е пътувал към пчелина си с разрешената
от закона скорост. Отрича да е нарушил правилата за движение по пътищата.
Посочва, че е съвестен и изряден водач на МПС и през 1967г. е награден с медал
„Златно кормило”.
Правните изводи, до които достигна настоящият
съдебен състав са следните:
В настоящото производство съдът има
правомощия на инстанция по съществото на спора, като извършва цялостна проверка
за правилното приложение на закона, независимо от наведените от жалбоподателя основания.
Съобразно правомощията си настоящата съдебна инстанция намира, че съставеният
АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени съобразно
законоустановения ред от компетентни органи и в предвидената от закона писмена
форма. Надлежно са описани констатациите на органа, извършил проверката,
нарушението и нарушената правна норма.
Административнонаказателното
производство е съвкупност от процесуални действия, извършвани от компетентните
органи и страните, чрез която се цели разкриване на обективната истина и
налагане на предвидените в закона наказания на нарушителите. Във фазата по
установяване на административни нарушения основният процесуален акт се явява
АУАН, като законосъобразното му съставяне и оформяне е равнозначно на
законосъобразно образуване на административнонаказателно производство. Нарушителят
е участник в административнонаказателния процес от самото му начало, на
основание чл.44, ал.1 от ЗАНН. Съгласно чл.43, ал.5 от ЗАНН при подписването на
акта на нарушителя задължително се връчва препис от него. Преследваната от закона цел е нарушителят да бъде
запознат с извършеното нарушение, за което му се търси отговорност. Това
изискване на закона има важно значение с оглед защитата на посочения като
нарушител, съгласно ППВС №10/73г. Връчването на нечетлив
препис от акта представлява неизпълнение на законоустановените изисквания. Обратното
създава неяснота относно нарушението, която
води до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя и осуетява
възможността за възразяване срещу констатациите в акта и представяне на
доказателства във връзка с възраженията. Подобно нарушение е всякога съществено
и не може да бъде санирано от предявяването на акта за подпис, тъй като се
касае за отделни изисквания за закона в производството по установяване на
административното нарушение.
На следващо място, с разпоредбата на
чл.189, ал.4 от ЗДвП е въведена възможност за установяване на административни
нарушения по автоматизиран начин чрез автоматизирано техническо средство /АТС/. Чрез системите за контрол на пътния трафик се
установява извършването на нарушение и се издава електронен фиш за него, без да
е нужно съставянето на АУАН в присъствието на контролен орган и на нарушителя.
При предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки не е допустимо издаването на
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушителя, по аргумент от
противното по чл.189, ал.4 от ЗДвП. В Тълкувателно решение №1/2014г. на ВАС са посочени изискванията, при което е допустимо
да бъде установено нарушение на ЗДвП чрез мобилни АТС. Върховната съдебна
инстанция е приела, че използването на мобилни АТС следва да бъде извършвано
при ясна процедура, регулираща действията на контролните органи. Изготвените с
технически средства снимки, заснемащи или записващи датата, часа и регистрационния
номер на автомобила са веществени доказателствени средства. В Наредба №8121з- 532/12.05.2015г. за условията и реда за използване
на АТС и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, на министъра
на вътрешните работи са установени правила при използване на подобни технически
средства. Съгласно чл.10, ал.1 от наредбата за всяко използване на мобилно АТС
за контрол се попълва съответен протокол. Видно от представения протокол
мобилното АТС е разположено в служебен автомобил с рег. №А7861КК, за времето от 10:30 до 11:30 ч. на 30.03.2018г., на първокласен
път ПП I- 6, км.495, в посока към кв. „Пети
километър”, при ограничение на скоростта 50 км./ч., без да е посочено
разстоянието от пътния знак и ограничението, което указва. От разпита на
актосъставителя в открито съдебно заседание се установява, че техническото
средство е трайно монтирано в служебен автомобил на „Пътна полиция”, със
съответните обозначения. На основание чл.9 от наредбата при осъществяване на
контрол с АТС служителят позиционира служебен автомобил на участъка от пътя и
насочва уреда в контролираната посока. Съгласно чл.8 от същата наредба при
контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото на разполагане
на АТС се определя по начин, че измерването да се извършва след навлизане на
превозното средство в зоната с ограничение на скоростта. Актосъставителят
посочва в показанията си, че ограничението в този пътен участък е 50 км. за
населено място, както и че не е присъствал на място при работа с техническото
средство Не са представени доказателства по делото за поставен пътен знак за
ограничение на скоростта от 50 км в този конкретен пътен участък, както и не са
ангажирани доказателства, че именно в зоната с ограничение на скоростта е
извършван контрол с АТС. Следва да се посочи, че видно от приложения снимков
материал по време на заснемането автомобилът, управляван от жалбоподателя се
движи в дясна лента като непосредствено зад него се намира друг автомобил, извършващ
изпреварване в лява лента. С оглед на горното и предвид възрастта на
жалбоподателя, роден на ***г., не може да се приеме, че представените
веществени доказателства установяват по несъмнен начин извършването на
административно нарушение, за което се ангажира отговорността на жалбоподателя, поради което наказателното постановление
следва да бъде отменено изцяло. Административното наказване представлява
наказателно обвинение по смисъла на чл.6, параграф 1 от ЕКЗПЧ и всяко съмнение
се тълкува в полза на наказаното лице, на основание субсидиарното приложение на
презумпцията за невиновност по чл.16 от НПК
Така мотивиран, на основание чл.63,
ал.1, предл. III oт ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №18-
0769- 002964/18.07.2018г., на Началник- група към ОДМВР- Бургас, сектор „Пътна
полиция”, с което на С.Д.М., ЕГН:**********, е наложена глоба в размер на 700
/седемстотин/ лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно
средство, на основание чл.182, ал.1, т.6 от
ЗдвП, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред
Административен съд- гр.Бургас, в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия: /п/
Вярно с оригинала: /п/
КС