Р Е Ш Е Н И Е 260015/8.2.2021г.
гр. Карнобат
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД
КАРНОБАТ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На двадесет и осми януари две хиляди двадесет и първа година
в публичното
заседание в следния състав :
Районен съдия : Мариела Иванова
Секретар:
Петя Генчева
като
разгледа докладваното от съдия Иванова н.а.х.д. №298 по описа за 2020 година и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по повод постъпила жалба от Р.Л.И. с ЕГН ********** *** против наказателно
постановление № 753 от 05.11.2020г. на директора на РДГ Бургас. С атакувания
акт на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 500
лева за нарушение по чл. 257,ал.1,т.1 вр. чл.
108,ал. 3 Закон за горите вр. чл. 25,ал.4 от Наредба №8 от 05.08.2011г. за
сечите в горите. По съображения, изложени в жалбата, е поискана отмяна на
издаденото наказателно постановление.
В
съдебно заседание страната се явява лично и поддържа жалбата.
В
съдебно заседание представител на ответната страна изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Жалбата
е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално
допустима.
Районен съд - Карнобат, след като
анализира събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното :
На
20.10.2020г. служители на РДГ Бургас извършват проверка в отдел 389,подотдел и в землището на село Сърнево. За този
отдел е издадено позволително за сеч № 0571898
от 13.08.2020г. на РДГ Бургас на жалбоподателя И. в качеството му на
лице по чл.108,ал.2 ЗГ, а именно вписано в регистъра за упражняване на
лесовъдна практика.
В
хода на порверката свидетелите Т.Г., В.К. и П.С. установяват редица нарушения,
които описват в Констативен протокол №0133451 от същата дата. Едно от тях е
отварянето на котли при извеждането на сечта -общо 15броя с площ за всеки един от тях над 2дка.
Изложената
фактическа обстановка се установява от показанията на разпитания по делото
свидетел- Т.Г., В.К. и П.С., както и от писмените доказателства по делото.
От правна страна съдът приема следното :
При издаването на наказателното
постановление е допуснато нарушение на процесуалните правила, което се явява
съществено и влече след себе си отмяна на постановленинето. Това е така, тъй
като
е допуснато нарушение съответно на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН,
указващи на актосъставителя и на АНО да извършат описание на нарушението.
В
тази връзка следва да се посочи, че отбелязването, че жалбоподателят „е
допуснал изсичане на дървета във вид на котли с големина, надвишаваща
допустимата по чл. 25,ал.4 от Наредба за сечите в горите“ не представлява
твърдение на актосъставителя, респ. административно-наказващият орган за
конкретен факт, нито посочва какви факти от обективната действителност
наказващият орган е приел за установени. Напротив, посоченото отбелязване
представлява извод и правна квалификация, която се прави въз основа на
подвеждането на определени факти от обективната действителност под съответна
правна норма. Нито в АУАН, нито в НП обаче се съдържа твърдение за това колко
са на брой котлите и с какъв размер. Вместо това жалбоподателят е поставен
изначално в положение да се защитава срещу правната квалификация, че е допуснал
изсичатенто на дървета във вид на котли с големина, надвишаваща допустимото.
Посочването на конкретните факти, установени при проверката
и от които е направен изводът за извършеното административно нарушение, не е
единствено въпрос на доказване, но и на описание на нарушението. Тъй като
санкционираното лице се защитава както по правото, така и по фактите, то следва
още от началото на производството лицето да бъде уведомено какви конкретни
факти се твърди, че е извършило и под състава на какво административно
нарушение се подвеждат тези факти.
Констатираното нарушение е съществено, тъй като то е
ограничило изначално правото на защита на жалбоподателя, като го е лишило от
възможността да разбере какво точно се твърди да е извършил или в случая какво
изискване е пропуснал да изпълни. Всичко това обуславя основателност на
възражението на жалбоподателя за липса на надлежно описание на нарушението.
Фактът, че в наказателното постановление е направено бегло
препащане към Констативния протокол от 20.10.2020г. не променя горния извод.
Това е така, тъй като и в него липсва конкретно твърдение. В констативния акт е
посочено, че за отдела е издадено позволително за сеч с интензивност 30%, като
по време на проверката се установява, че при извждането на сечта са отверни 15
броя котли с площ за всеки еидн от тях на 2 дка, като котлите не са посочени в
технологични план и/или карнет-описа.
В АУАН и НП е посочено, че отварянето на котлите е нарушение
на чл. 25,ал.4 от Наредба №8 за сечите в горите. Тази разпоредба предвижда, че възобновените участъци се отварят
под формата на котли, като сумарната площ на котлите не надвишава 30 % от
площта на насаждението. В местата с достатъчно количество подраст се отварят до
3 котела на един хектар, всеки с диаметър до два пъти средната височина на
насаждението.
От
изложеното става ясно, че са възможни две хипотези за размера на котлите-в
общия случай сумараната им площ не трябва да надвишава 30% от площта на
насаждението и по изключение само в места с достатъчно количество подраст се
отварят до 3 котела.
По см. Пар.1, т.6
от Наредбата “Достатъчно количество подраст" е броят на
жизнените фиданки на един хектар от желани дървесни видове, които могат да
формират пълноценно младо насаждение след окончателно отсичане на зрялото
насаждение“. От своя страна в пар.1 са
визирани и понятията -"Котел" е площ, която се формира в резултат на
отсичане на единични или група дървета за създаване на условия за
възобновяване, с диаметър, по-голям от 2/3 от средната височина на насаждението
(т.12); Следователно, за да са отзначение броя и размерът на котлите е
необходимо теренът да е с достатъчно количество подраст, което обаче не се
твърди нито в констативния протокол, нито в АУАН и НП.
Точно обратно-посочено,
че даденото позволително за сеч е за интензивност 30%.
Почоените неясноти
нарушават правото на защита на нарушителя да разбере в извършването на какво
нарушение се обвинява и ефективно да осъществи защитата си, поради което води
до отмяна на атакуваното наказателно постановление.
отивиран от горното и на основание чл.
63, ал.1 от ЗАНН, Районен съд – Карнобат, наказателен състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 753 от 05.11.2020г. на
директора на РДГ Бургас, с което на Р.Л.И. с ЕГН ********** *** за нарушение по
чл чл. 257,ал.1,т.1 вр. чл. 108,ал. 3
Закон за горите вр. чл. 25,ал.4 от Наредба №8 от 05.08.2011г. за сечите в
горите е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева.
Решението може да се обжалва по
касационен ред пред Административен съд- Бургас в 14-дневен срок от
съобщението.
Районен съдия :