Р Е Ш Е Н И Е
№ 127
гр.Габрово,
14.06.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито заседание на първи юни
две хиляди двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАР
РАЧЕВ
ЕМИЛИЯ КИРОВА-
ТОДОРОВА
при секретаря Елка Станчева
и в присъствието на прокурора Жени Шикова като разгледа докладваното от съдия
Рачев к.н.а.д. № 118 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК).
Касационното производство е образувано по депозирана в
законния срок жалба на И.М.М. с ЕГН ********** ***, чрез адв. Г. ***, сочена и
като съдебен адрес, против Решение № 4 от 24.03.2022г. на Районен съд – Дряново
постановено по НАХД № 168 по описа за 2021 година. С последното е потвърдено
Наказателно постановление № 21-0258-000353 от 10.11.2021г. на Началника на РУ –
Дряново, с което на жалбоподателя, за нарушение на чл.174, ал.3 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/, на
основание същия законов текст е наложена глоба в размер 2000.-/две хиляди/ лева
и е лишен от право да управлява МПС за срок от двадесет и четири месеца, за нарушение
на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на
основание чл. 183, ал.1, т.1, пр.2 е наложена глоба в размер 10.-/десет/ лева и
за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП,
на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр.3 е наложена глоба в размер
10.-/десет/ лева.
В касационната жалбата се иска
отмяна на обжалваното решение и отмяна на наказателното постановление.
Претендират се разноски. Редът за установяване на употребата на наркотични
вещества и техните аналози бил определен в Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози /Наредба № 1/. Нормата на чл.3, ал.2 от
Наредбата предвиждала попълването на талон за медицинско изследване по образец
съгласно „приложение1“. Издаденият в конкретния случай талон не отговарял на
Приложение 1 и същият не е бил придружен с изискуемите от Наредбата стикери.
Бил нарушен и чл. 6, ал.6, т.2 от Наредба № 1 – тъй като проверката била
осъществена извън населено място, като е определен срок от 20 минути за явяване
в медицинско заведение било допуснато процесуално нарушение и деецът бил лишен
от възможността да се яви в определения срок. В съдебно заседание касационният
жалбоподател не се явява. В постъпила писмена молба, защитникът му заявява че
поддържа касационната жалба, както и направените с нея искания.
Ответната
по жалбата страна – Районно управление – Дряново, към Областна Дирекция на
Министерството на вътрешните работи /ОД на МВР/ - Габрово не се представлява.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Габрово дава мотивирано заключение за неоснователност
на жалбата. Решението на Районен съд – Дряново следвало да бъде оставено в сила
като правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е допустима,
като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол и от
процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.
Съдът,
като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните и
извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с
материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН/, намира следното:
Касационната
жалба е неоснователна.
Районният
съд е приложил правилно закона.
Твърдението
в касационната жалба, че съставения талон за
изследване, не отговаря на Приложение 1 към Наредба № 1 е вярно. След
изменението на Наредбата, обнародвано в ДВ бр.81/2018г. образецът /бланката/ на
Талон за изследване, представляващ Приложение 1 е променен. В настоящия случай
е използвана бланка, съответстваща на стария образец и същия не е бил придружен
от стикерите по чл. 3, ал. 3 от Наредба № 1. Така допуснатото нарушение обаче
не е съществено. Целта на стикерите е да бъде индивидуализирана по несъмнен
начин взетата проба и да бъде установено че изследвания материал се отнася към
нарушението описано в съставения АУАН, към който е приложен първия екземпляр от
талона. В случая обаче деецът въобще не се е явил във филиала на ЦСМП в Дряново
и до описаната индивидуализация на пробите посредством залепването на стикери
не се е стигнало. Деецът с действията си е отказал да му бъде извършено
медицинско изследване. По тази причина поведението му правилно е квалифицирано
от контролните органи като отказ да бъде тестван. Теза която впоследствие правилно
е възприета и от наказващия орган и от въззивния съд.
Неоснователно
е второто възражение на касатора, че неправилно и в нарушение на правилата,
съдържащи се в Наредба № 1 е опрледелен срок за явяване в ЦСМП 20 минути.
Мястото на проверката - път І-5, км.126+900 се намира в границите на
населеното място Дряново /справка Републикански
път I-5 – Уикипедия (wikipedia.org)/ следователно не е нарушено изискването
на чл.6, ал.6, т.2 от Наредбата. Освен това на настоящия състав е ноторен факта,
че разстоянието от мястото на проверката до ЦСМП е по малко от 1,5 км.,
следователно определените 20 минути за явяване са напълно достатъчни.
Касационната
инстанция споделя изцяло всички останали мотиви на районния съд, довели до
потвърждаване на наказателното постановление, поради което и на основание чл.
221, ал.2, изр. „второ“ от АПК не следва да ги повтаря.
По
изложените съображения се налага извода, че Районен съд – Дряново е постановил
правилен, валиден и допустим съдебен акт, който не следва да бъде касиран.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. „първо“, предл. “първо” от АПК,
съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 4 от
24.03.2022г. на Районен съд – Дряново постановено по НАХД № 168 по описа за 2021
година.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.