№ 119
гр. К., 29.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ
при участието на секретаря АТАНАСКА Д. ДЖАГЪЛОВА
и прокурора Кр. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ
Наказателно дело от общ характер № 20225510200546 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ С. В. ИВ.– явява се лично, и с адв.К. М. от СтЗАК, като
служ.защитник.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА, ТО гр.КАЗАНЛЪК се
явява ПРОКУРОР К..
ПРОКУРОР К.– Няма пречки да се даде ход на делото.
АДВ.М.- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.248 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМ С. В. ИВ.- роден на 06.06.1992г. в гр.Г., бълг. гр., живущ в
гр.Г., ул.„******, неженен, с начално обр., осъждан, не работи, с ЕГН
**********
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия на осн. чл.274 и чл.275 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ И.- Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Не правя отводи на състава на Съда и прокурора.
СЪДЪТ на основание чл.248 ал.1 от НПК предоставя възможност на
страните да обсъдят следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
1
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОР К.– Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е родово
подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране на
производството. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение,
довело до ограничаване правата на подсъдимия. Що се отнася до разглеждане
на делото по реда на особените правила считам, че са налице основания за
такива. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. По отношението на взетата мярка за процесуална принуда на
подсъдимия, считам, че същата е правилно определена и моля да се
потвърди.
АДВ.М.- Уважаеми г-н Съдия, делото е подсъдно на съда, не намирам
основания за прекратяване, или спиране на производството, не открих на ДП
отстранимо съществено процесуално нарушение. Моят подзащитен моли
делото да бъде разгледано по реда на гл.29 от НПК. Считам, че не са налице
основания за гледане на делото при закрити врата, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Не правя искане за промяна МН, нямам искане за нови
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ И.– Присъединявам се към казаното от адвоката ми,
признавам се за виновен и искам делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните по делото по
поставените по-горе въпроси и на осн.чл.248 ал.5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно на РС-Казанлък, няма основания за прекратяване,
или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними
2
съществени нарушения на процесуалните правила в ДП, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Няма искания за
разглеждането на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ е правилно определена.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Съдът, с оглед изявлението на страните, че желаят делото да се разгледа
по реда на гл.29 от НПК, намира, че с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от
НПК, следва в днешното съдебно заседание да пристъпи незабавно към това
производство. Предвид изложеното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР К.: Изготвили сме споразумение със защитника на
подсъдимия. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното
производство.
АДВ.М.: Съгласни сме с изготвеното споразумение и молим да го
одобрите и да прекратите наказателното производство.
На основание чл.382 ал.4 от НПК, подсъдимият И. отговаря на
въпросите на съда: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен,
разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и дали
доброволно го е подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го
подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, след като взе предвид представеното от страните споразумение
и процесуалното изявление на подсъдимия в с.з., неговия защитник и
представителя на РП- Казанлък, по чл.382 ал.4 от НПК и заявения отказ от
разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6 от НПК, приема за
установено следното:
Обвиненията срещу подсъдимия И. са по чл.325 ал.3, във вр. с ал.2, във
вр. с ал.1 от НК и по чл.270 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 от НК, т.е. за
престъпление извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от НПК.
Споразумението е представено своевременно, преди приключването на
съдебното следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл.384 ал.1 от
НПК. От деянието на подсъдимия са причинени имуществени вреди, които
са изцяло възстановени.
Подсъдимият в с.з. направи процесуално изявление, съгласно
3
разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като съдът приема, че
споразумението е допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и
след подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК, следва да бъде
одобрено.
Водим от горните мотиви и на осн. чл.382 ал.6 от НПК съдът одобрява
настоящото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
и вписва съдържанието му, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ С. В. ИВ.- роден на 06.06.1992г. в гр.Г., бълг. гр.,
живущ в гр.Г., ул.„******, неженен, с начално обр., осъждан, не работи, с
ЕГН ********** ВИНОВЕН в това, че на 30.06.2021г. в гр.Г., на
кръстовището на бул.„Т.М.“ и бул.„А.“, в района на „Шиваров мост“, и на
ПП-I-5 - прохода „Ш.“ в землището на гр.Ш., общ. К., при условията на
продължавано престъпление - на два пъти, противозаконно пречил на органи
на властта - на младши автоконтрольори в сектор „Пътна полиция“ при ОД
МВР-Г. - М.Е.С. и Н.х.х., и на младши автоконтрольори в група „Пътен
контрол“ при РУ-Казанлък - И.С. И. и Д.Н.Н., да изпълнят задълженията си -
да му извършат проверка като водач на моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Алфа Ромео“ с рег.№ ****, като не спрял за проверка при
подадени звукови и светлинни сигнали за спиране от патрулен автомобил
марка „КIА CEED“ с рег. № ***** и от патрулен автомобил марка „КIА
СЕЕD“ с рег.№ *****- престъпление по чл.270, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО: На осн. чл.270, ал.1, във вр.
чл.26, ал.1 и чл.55 ал.1 т.2 б.„б“ от НК, наказание ПРОБАЦИЯ със следните
пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ДВЕ ГОДИНИ
- два пъти седмично;
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ДВЕ години.
3.300 /триста/ часа безвъзмезден труд в полза на обществото в рамките
на ДВЕ години.
ВИНОВЕН и в това, че на 30.06.2021г. на ПП-1-5, км. 182+900, проход
„Ш.“ в землището гр.Ш., общ.К., при управлението на моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Алфа Ромео“ с рег.№ *****, е извършил
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото - не спрял на. подадени светлинни сигнали за спиране от
4
патрулен автомобил марка „К1А СЕЕО“ с рег.№ ***** и блъснал патрулен
автомобил марка „К1А СЕЕО“ с рег. № *****, като деянието е съпроводено
със съпротива срещу орган на властта, изпълняващ задължения по опазване
на обществения ред - престъпление по чл.325, ал.3 вр. ал.2 вр. ал.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО: На осн. чл.325, ал.3 вр. ал.2 вр.
ал.1 и чл.55 ал.1 т.2 б.„б“ от НК, наказание ПРОБАЦИЯ със следните
пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ДВЕ ГОДИНИ
- два пъти седмично;
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ДВЕ години.
3. 300 /триста / часа безвъзмезден труд в полза на обществото в рамките
на ДВЕ години.
КУМУЛИРА на основание чл.23 ал.1 от НК така определените
наказания на подсъдимия С. В. ИВ., като определя същия да изтърпи едно
общо наказание до размера на по-тежкото от тях, а именно:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ДВЕ ГОДИНИ
- два пъти седмично;
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ДВЕ години.
3. 300 /триста / часа безвъзмезден труд в полза на обществото в рамките
на ДВЕ години.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/С.И./ /адв.К.М./
ПРОКУРОР:
/К.К./
СЪДЪТ намира, че така вписаното в съдебния протокол споразумение и
подписано от страните не противоречи на Закона и морала, поради което
следва да бъде одобрено предвид и на основание чл.384 ал.3, във връзка с
чл.382 ал.7 от НПК, във връзка с чл.24 ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №546/ 2022г. по
описа на Казанлъшки РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,30 часа.
5
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
Секретар: _______________________
6