№ 38791
гр. София, 10.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско
дело № 20211110144457 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба на ИВ. КР. ИВ.. От
съдържанието на подадените от ищеца уточнителни молби в изпълнение на указанията на
съда да отстрани констатирани нередовности на исковата молба, се установява, че е
предявен иск за осъждане на ответника Р.С. да му предаде фактическата власт на стая от
апартамент № 5, находящ се в гр. София, Район Красно село, ул. 20-ти април № 12.
Доколкото твърденията на ищеца относно фактическите основания на претенцията не са
ясни, съдът му е предоставил неколкократна възможност на основание чл. 129, ал. 2 ГПК да
отстрани тази нередовност на исковата молба. С всяка следваща уточняваща молба
твърденията на ИВ. КР. ИВ. относно обстоятелствата на предявения иск се променят и
противоречат на тези, изложени в предходните молби и в исковата молба. Поради това с
последното разпореждане от 12.11.2021 г. съдебният състав е дал указания на ищеца в
двуседмичен срок от получаване на съобщението да посочи: въз основа на какви факти
упражнява фактическата власт върху имота; ако твърди, че владее имота - в какъв срок е
осъществявал владение; да посочи ясно дали ответникът ползва само една стая от процесния
апартамент или целия апартамент - дали търси защита на владението си по отношение на
една стая или на целия имот; ако търси защита на владението върху една стая - да я опише
по-подробно, като посочи къде точно се намира, с кои помещения граничи, каква е площта й
и т.н.; да заяви защо иска ответникът да бъде осъден да му предаде фактическата власт
върху имота, при условие че поддържа, че не е загубил същата, че има достъп до
апартамента и го ползва - да приведе петитума на исковата молба в съответствие с
наведените твърдения, а ако предявява иск за защита на владение да представи
удостоверение за данъчна оценка на апартамента, както и доказателства за внесена
държавна такса по сметка на Софийски районен съд в размер на 1 % от данъчната оценка на
имота. Препис от разпореждането е получен от ищеца на 17.11.2021 г. На 01.12.2021 г.
същият е депозирал молба по делото, от която е видно, че твърди, че е владелец на
процесния апартамент, както и че търси защита на владението си върху една от стаите му.
Останалите указания, дадени с разпореждането от 12.11.2021 г., обаче не са изпълнени.
Ищецът не е посочил защо иска Р.С. да бъде осъдена да му предаде фактическата власт на
стаята, при условие че не твърди, че е загубил фактическата си власт върху нея, като дори с
молбата от 01.12.2021 г. заявява: „в случай, че вече се е самоизвела“, тоест същият не
навежда категорично твърдение, че ответникът упражнява фактическа власт върху
процесната стая. Съдът намира, че е предоставил достатъчно възможности на ищеца да
приведе исковата молба в съответствие с изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, поради
което не следва да му бъде давана нова. Освен това в рамките на предоставения с
разпореждането от 12.11.2021 г. двуседмичен срок не е представено удостоверение за
данъчна оценка на имота и доказателства за внесена държавна такса по сметка на съда. В
1
случай че ищецът е имал затруднение да изпълни тези указания, е следвало да поиска
издаване на съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди с удостоверение за
данъчна оценка на апартамента, и продължаване на срока за това. Доколкото това не е
направено, а срокът за отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба е
изтекъл на 01.12.2021 г., на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба следва да бъде
върната.
За пълнота следва да се добави, че не е допустимо издаване на съдебен акт в
настоящото производство, с който съдът да установи, че Р.С. не ползва имота и не е
пребивавала там, в какъвто смисъл са направените от ищеца неколкократни искания. В
случай че срещу ИВ. КР. ИВ. е повдигнато обвинение във връзка с тези обстоятелства, както
се твърди в исковата молба, същият следва да ги установи или обори (в зависимост от
предмета на наказателното производство) в рамките на наказателния процес, а не чрез
предявения иск.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА подадената от ИВ. КР. ИВ. молба, по която е образувано гр.д. № 44457/
2021 г., по описа на Софийски районен съд, 51 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчване на препис от него пред Софийски градски съд.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2