ПРОТОКОЛ
№ 157
гр. Златоград, 30.08.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тридесети
август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело
№ 20235420100111 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. Х. Л. - редовно призован, не се явява. Представлява се
от адв. Е.В..
ОТВЕТНИКЪТ О. - Н. редовно призована, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. С. - лично.
АДВ. В.- Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪЩОТО.
ПОРАДИ неявяване на представител на ответника по делото, съдът не
е в състояние да предложи спогодба.
АДВ. В. - Моля да бъде разпитан единият от свидетелите.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
Л. А. Л. – ЕГН **********, българско гражданство, женен,
неосъждан, съсед и роднина на ищеца.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. Л. – Имотите се намират в местността Р.. Имотите са четири на
брой. Най на запад имота е ливада, има посадени сливи в имота и грозде.
Преди 10 години съм му копал дупки за гроздето и сливите и ми е платил.
Имота е над един декар. Мястото не е заградено. От около 40 години го
работи. До този имот има друг имот източно от първия, който е градина орал
съм му го и винаги ми е плащал. И този имот е над 1 дка. Първо го сее с
1
картофи и като събере картофите сее пшеница. Повече от 40 години владее и
този имот. Третия имот е още по на изток и го сее с тютюн. Имота е 2-3 дка и
е до пътя. И там съм орал и ми е плащал. Имота го владее над 40 години.
Това е целия големия имот. Четвъртият имот е най на изток, градина е и го сее
чушки, домати и дини. Имота е до пътя и му е удобно да го обработва. Там
сее и зеле и аз му го наглеждам. И този имот ползва над 40 години. Имота е
около един декар. Петият имот се намира под този и е ливада. Имота е около
1,5 дка и събира два купена сено.имота го има над 40 години. Никой от
близките не му спори за тези имоти. И с други хора от Неделино няма
спорове. Баща му почина през 1988 година и имотите преди това той ги
обработваше, бай Х.. Има братя и сестри но нямат претенции. Приживе бай Х.
каза на децата му кой какви имоти ще вземе.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля. Не държа на разпита
на останалите свидетели.
СЪДЪТ намира, че за изясняване на обстоятелството по делото не е
нужно да бъдат разпитат останалите свидетели, тъй като всяка страна е в
правомощието си да прецени, колко и с какви обстоятелства да доказва
твърденията си, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението си за допускане на втори свидетел.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
Д. К. С. - ЕГН **********, българка, българско гражданство,
неосъждана, без родство и дела със страните.
НАПОМНИ се отг. по чл.291 НК. Обеща да даде безпристрастно и
обективно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. С. - Поддържам изготвеното от мен
заключение. Има леко разминаване в площите. В единия случай на скица № 1
претендирания имот обхваща и части от имот 42, който също е общински. На
място ищецът посочи и част от имот 39, който обаче е на частно лице и затова
не съм повдигнала в цвят тази част, която е от имот кратък № 39 и е около 7
кв. м. От имот кратък №18 ищецът претендира 4 части повдигнати в жълто.
Поотделно съм посочила площта на всяка част. При имот с кратък № 19,
отново има преминаване и претенция от имот кратък № 18. Просто границата
не е заснета правилно.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението е обективно и отговаря в пълнота на
поставените въпроси, поради което
О П Р Е Д Е ЛИ:
ПРИЕМА изготвената съдебно-техническа експертиза от вещото лице
инж. Д. С..
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплатят внесените 500,00 лева от ищеца
2
на 02.07.2023 г.и допълнително 300 лева от ищеца в десетдневен срок от
днес, с оглед обема на задачата.
АДВ. В. – С оглед приемането на заключението на вещото лице на
осн. чл. 214 от ГПК, правя изменение на част от предявения иск касаещ
претенцията за реална част от имот с идентификатор 51319.17.19, като моля
същата да се счита предявена за площ от 996 кв. м., които попадат в него.
Моля скиците приподписани от същия докладчика да бъдат неразделна част
от решението.
СЪДЪТ намира искането за основателно и своевременно направено,
поради което и на осн. чл. 214 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на предявеният иск по отношение на имот с
идентификатор 51319.17.19 като същият се счита предявен за площ от 996 кв.
м., а не както първоначално е предявен.
АДВ. В. - Делото е изяснено от фактическа страна. Представям Списък
на разноските по чл. 80 ГПК. Да се приключи делото и да се даде ход по
същество.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ПОРАДИ неявяване на представител на ответника, съдът отново не е
в състояние да ги покани към спогодба.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. В. Уважаеми господин Председател, ще помоля да уважите
предявения иск и се произнесете с решение по чл. 237 ГПК, както и в полза на
моя доверител да присъдите направените разноски съгласно представения
списък. В настоящия случай ответната страна е депозирала признание на
иска. Не са налице отрицателни предпоставки по ал. 3 на същата разпоредба.
Моля за решение в този смисъл.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА устните състезания за приключили, като обяви,
че ще постанови решение при признаване на иска и посочва 30.09.2023 г.,
като ден в който ще обяви решението си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:54 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: _______Д.Х.________________
Секретар: ___Ф.Е.____________________
3