П
Р О Т О К О Л № 546
21.06.2018 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІ наказателен състав
На
двадесет и първи юни две хиляди и осемнадесета година
В
публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА
АНАСТАСОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. КРАСИМИРА ВЪТЕВА
2. МИЛОЙКА ШИШКОВА-ДИМИТРОВА
Секретар:
Анелия Деведжиева
Прокурор:
Мирослав Йосифов
Сложи
за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 3148 по описа за 2018 година.
На
поименното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият А.К.С., се явява лично и с адв. В.П..
Пострадалото лице И.А.М., редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки
за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
А.К.С. – роден на *** ***, ****, български гражданин,
основно образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 55 от НПК.
ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила преди повече от 7 дни
съобщението по чл. 247б от НПК, както и препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредителното заседание.
Адв. П.: Получили сме препис от обвинителния акт, съобщението
по чл. 247 б от НПК, както и препис от разпореждането на съда преди повече от 7
дни.
Подс. С.: Получил съм съобщението по чл. 247 б от НПК,
препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание,
както и препис от обвинителния акт на РП Пловдив преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на прокурора, подсъдимия и защитника
правото им на отводи.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
Адв. П.: Нямам искания за отводи.
Подс. С.: Нямам отводи.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите, предмет на
разглеждане в разпоредителното заседание, като съдът разясни на прокурора, защитника
и подсъдимия, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния
съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните
правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане
в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията- докладчик или
които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че настоящото дело е подсъдно на
съда, в който е внесено. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не
е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на правата на обвиняемия и на пострадалия. Постигнали сме
споразумение, което моля да ни дадете възможност да представим, за да бъде
вписано в съдебния протокол. На този етап няма основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на служебен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за промяна
на мярката за процесуална принуда. Прокуратурата няма искане за събиране на
нови доказателства.
Адв. П.: Поддържам становището на колегата. Действително
постигнали сме споразумение за прекратяване на делото, което моля да ни дадете
възможност да представим. Относно всички останали точки по чл. 248, ал. 1 от НПК, свързани с разпоредителното заседание, съм на едно становище с държавното
обвинение.
Подс. С.: Поддържам казаното от защитника ми и
прокурора. Постигнали сме споразумение с РП Пловдив за прекратяване на
производството по делото.
Съдът след съвещание и като обсъди въпросите, предмет
на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия
или на пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебни следствени
действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия С.
мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата
съответства на целите, посочени в чл.57 от НПК и не са налице основания за
нейното изменяне или отменяне.
Във връзка с изявленията на подсъдимия С., защитника
му адв. П. и прокурора, че са сключили споразумение за прекратяване на
наказателното производство и доколкото съдът намира, че са налице
предпоставките на глава 29 от НПК, ще следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по този ред след провеждане на разпоредителното
заседание.
Предвид горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия А.К.С. мярка
за неотклонение „Подписка“.
Определението в частта му, с която се потвърждава
взетата по отношение на подсъдимия С. мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда
на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР: Представям проект за споразумение за
решаване на делото. Моля да го одобрите.
Адв. П.: Съгласни сме с параметрите на споразумението.
Моля да бъде одобрено.
Подс. С.: Съгласен съм с представеното споразумение.
Моля да го одобрите.
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от
прокурора.
Прочете се същото.
Подс. С.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се
за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и
заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
Съдът след съвещание намира, че съдържанието на
споразумението следва да се впише в съдебния протокол, поради което и на
основание чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
представеното от страните споразумение за решаване на делото, както
следва:
Подсъдимият А.К.С. – роден на *** ***, ****, български
гражданин, основно образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН ********** е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 198, ал. 1 от НК за това, че на 21.07.2017
год. в гр. Пловдив, е отнел чужди движими вещи – мобилен телефон марка
„Самсунг“, модел „Джей 5“ на стойност 260 лева и кожен калъф за телефон на
стойност 5 лева или всичко на обща стойност 265 лева от владението на И.А.М.
ЕГН **********, с намерение противозаконно да ги присвои, като за това е
употребил сила.
За така извършеното от подсъдимия А.К.С. престъпление
по чл. 198, ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т.
1 от НК ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението
на така наложеното на подсъдимия А.К.С. наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на
определението на съда за одобряване на
споразумението.
На основание чл.59 ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК ПРИСПАДА от
така наложеното на подсъдимия А.К.С. наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
времето, през което е бил задържан по реда на ЗМВР на 17.08.2017 г. като един
ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото
мобилен телефон марка „Самсунг“, модел „Джей 5“ с ИМЕЙ 357419072148936 и кожен
калъф за телефон ДА СЕ ВЪРНАТ на И.А.М., ЕГН **********.
На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия А.К.С.
да заплати по сметка на ОДМВР гр. Пловдив направените по делото разноски в
размер на 52,90 лева.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Районна
прокуратура гр. Пловдив Подсъдим:
.………..….....…....
………………………………….. /А.К.С./
Прокурор
/Мирослав Йосифов/
Защитник: ….....…………..…..
/адв. В.П./
Съдът намира, че постигнатото споразумение е
съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала,
отговаря на изискванията на чл. 381 ал. 5 от НПК, поради което същото следва да
бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД № 3148/2018 г.
по описа на Районен съд – Пловдив, ХІ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата
спрямо подсъдимия А.К.С. мярка за неотклонение „Подписка” следва да бъде
отменена.
Предвид горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл.
382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Пловдив,
представлявана от прокурор Мирослав Йосифов от една страна и подсъдимия А.К.С.
лично и с адв. В.П. от друга страна, споразумение за решаване на НОХД № 3148//2018
г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 3148/2018
г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия А.К.С. мярка за
неотклонение „Подписка”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване
и протест.
Съдът уведоми осъдения А.К.С., че му се предоставя
7-дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, които
следва да бъдат платени по съответните сметки до изтичането на този срок, в
противен случай ще бъдат издадени служебни изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:35 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /п/
2. /п/
СЕКРЕТАР: /п/
Вярно с оригинала
А. Д.