№ 18051
гр. София, 26.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г. Гражданско дело №
20231110127134 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде уважено и искането на страните за допускане на ССчЕ, като вещото
лице отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
По искането на ответника с правно основание чл. 193 от ГПК и по свързаното с него
искане за изслушване на съдебно графологична експертиза, съдът ще се произнесе в о.с.з.,
като следва да се укаже на ищеца в срок до първо о.с.з. да представи процесния договор в
оригинал.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 04.06.2024г. от 14:45 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на
400лв., вносим, както следва: 300,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение и 100,00 лева, вносими от бюджета на съда.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице ..., като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение
след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да представи заключението си
в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника с правно основание чл. 193 от ГПК
и по свързаното с него искане за изслушване на съдебно графологична експертиза за първо
о.с.з. с участието на страните, като ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до първо о.с.з. да представи
процесния договор в оригинал.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове по чл. 9 от ЗПК, във вр. чл. 240, вр. чл. 79 от ЗЗД, чл.
86, ал. 1 и чл. 92, ал. 1 от ЗЗД от „.. срещу В. М. Н. за сумите, както следа: сумата в размер
от 731,00 лв., представляваща главница, дължима по Договор за кредит „Виолета“ от
03.01.2022 г. ведно със законната лихва от 17.05.2023 г. до окончателното й изплащане;
сумата в размер от 62,69 лв., представляваща договорна лихва, за периода от 04.06.2022 г. до
03.01.2023 г.; сумата в размер от 96,94 лв., представляваща такса ангажимент за фиксиран
лихвен процент по договора, за периода от 04.06.2022 г. до 03.01.2023 г.; сумата в размер от
21,48 лв., представляваща неустойка по чл. 15, ал. 4-6 от договора за непредставено
удостоверение за настоящ и постоянен адрес, за периода от 04.07.2022 г. до 03.01.2023 г.;
сумата в размер от 21,48 лв., представляваща неустойка по чл. 15, ал. 4-6 от договора за
непредставено удостоверение за липса на задължения по ДОПК, за периода от 04.07.2022 г.
до 03.01.2023 г.; сумата в размер от 85,92 лв., представляваща неустойка по чл. 15, ал.1-3 от
договора за непредоставяне на съгласие за директен дебит, за периода от 04.07.2022 г. до
03.01.2023 г.; сумата в размер от 89,50 лв., представляваща такси по чл. 20, ал. 4 от
договора, във вр. с Тарифа за допълнителен пакет услуги, за периода от 04.07.2022г. до
03.01.2023г.; сумата в размер от 7,93 лв., представляваща мораторна лихва по чл. 20, ал. 3 от
договора, за периода от 03.08.2022 г. до 03.01.2023 г. и сумата в размер от 27,41 лв.,
представляваща мораторна лихва върху остатъчната непогасена главница, за периода от
03.01.2023 г. до 17.05.2023 г.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен Договор за кредит
„Виолета“ от 03.01.2022 г., съгласно който са предоставени заемни средства под формата на
кредитна линия, с възможност за еднократно или многократно усвояване на главницата с
лимит 800 лв. Поддържа, че са усвоените заемни средства не са върнати в срок, поради
което заявява съдебно вземанията. Поради неплащане в срок, както и неизпълнение на
уговорки по договора, са начислени неустойки и такси, лихва за забава, уговорена в договор,
респ. неустойка за забава /мораторна неустойка/.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете по основание и размер. Оспорва наличието на облигационна връзка между
страните като твърди липса на воля, в условията на евентуалност, въвеждане в заблуждение.
2
Счита, че не е доказано обстоятелството относно усвояването на процесната сума.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест по исковете е да докаже, наличието
на валидно основание за възникване на задълженията на ответника и техния размер, с
посоченото в исковата молба съдържание; предоставил услуги и сторил разходите, за които
са претендира такси, настъпила изискуемост на задълженията по договора.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е, при установяване на горните
обстоятелства от ищеца, да докаже положителния факт на погасяване на дълга, както и
всичките си правопрекратяващи възражения.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3