О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./21.02.2018г., гр. Варна
Варненският оКРЪЖЕН съд, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІІ състав, в закрито съдебно заседание на 21.02.2018г.,
в състав:
ОКРЪЖЕН съдия: ЕЛЕНА
АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от съдията,
гражданско дело № 278
по описа за 2018 год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба на М.Л.Ж., ЕГН **********, изтърпяващ
наказание лишаване от свобода в Затвора – Варна, срещу Прокуратурата на
Република България с изложени твърдения за нарушаване на чл.6 от ЕКЗПЧОС във
връзка с разглеждането на ДП № 866/1996г. по описа на ОСС – Варна, като се
прави искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 200 001лв.
С определение № 446/15.02.2018г. съдът е освободил ищеца от
заплащането на държавна такса по делото, на основание чл.83 ал.2 от ГПК и му е
предоставил правна помощ за осъществяване на процесуално представителство, на основание чл.23
ал.3 вр.чл.21 т.3 от Закона за правната помощ вр.чл.95 от ГПК, като е разпоредил да бъде изпратено искане до Адвокатски
съвет при Адвокатска колегия - гр. Варна
с уведомление за образуваното съдебно производство за определяне на
адвокат от колегията, вписан в Националния регистър за правна помощ, за
осъществяване на правна помощ под формата на процесуално представителство.
По
делото е постъпило уведомително писмо вх.№ 5454/20.02.2018г. от Адвокатска
колегия – гр. Варна, че за осъществяване на правна помощ на ищеца по делото е
определен адв. С.Г.Г., поради
което и съдът счита, че същият следва да бъде назначен за особен представител
на ищеца.
Постъпила
е и молба от определения за особен представител на ищеца адв.
С.Г.Г., в която същият е направил искане да бъде
освободен от правата и задълженията да представлява М.Л.Ж., поради противоречие
в тезите на защита на представляващия и представлявания. Доколкото в молбата не
се излага, че адв.Грудев се е срещал с ищеца във
връзка със защитата по настоящото дело и не става ясно дали твърдяните
противоречия не могат да бъдат преодолени, съдът намира, че на адв. Грудев следва да бъде предоставена възможност, в
определен от съда срок, да изложи доводи във връзка с твърденията си в молбата
и евентуално да представи доказателства относно твърденията си, след което
съдът ще се произнесе по направеното искане.
Воден от
горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за особен представител на М.Л.Ж.
– ищец по гр.дело № 278/2018г. по описа на ВОС, ГО, VІІ състав, адв. С.Г.Г. от Адвокатска колегия
– гр. Варна за осъществяване на процесуално представителство на ищеца по
делото, на основание чл.26 ал.2 вр.чл.23 ал.3 вр.21 т.3 от Закона за правна помощ вр.чл.95
от ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв.
С.Г.Г. от Адвокатска колегия – гр. Варна, назначен за
особен представител на М.Л.Ж. – ищец по гр.дело № 278/2018г. по описа на ВОС,
ГО, VІІ състав, в 3-дневен срок от уведомяването, с допълнителна молба да
наведе твърдения и евентуално да представи доказателства за наличието на
противоречие в неговата теза на защита с тази на ищеца, във връзка с искането
му да бъде освободен като особен представител, за което е сезирал съда с молба
вх.№ 5476/20.02.2018г. Уведомяването на особения представител да се извърши,
както с призовка, така и по телефона.
Преписи
от настоящото определение да се изпратят на ищеца и на назначения му от съда
особен представител.
След
изтичане на 3-дневния срок от уведомяване на особения представител по телефона
делото да се докладва на съдията-докладчик за произнасяне по искането за освобождането на адв. С.Г.Г. от Адвокатска колегия – гр. Варна като особен
представител на ищеца.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: