Р Е Ш Е Н И Е
№ 1243
гр.Пловдив, 16.07.2020 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ІІ – ри състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети юни през две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
при участието на секретар С.К. и прокурор АТАНАС ЯНКОВ като разгледа
докладваното от Председателя адм. дело № 710 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба на Ц.К.Д. ***, ЕГН **********, с която се претендира присъждане на
обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 300 лева, представляващи
заплатено адвокатско възнаграждение за първоинстанционно
производство по ЗАНН, ведно със законна лихва, считано от датата на завеждане
на исковата молба – 12.03.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.
Претендират се и направените по настоящото производство разноски.
Ответникът в писмено становище
оспорва иска по допустимост и основателност. Прави възражение за прекомерност
на всички претенции и претендира разноски.
Прокурор от ОП – Пловдив
изразява становище за основателност на иска.
Видно от изисканото и
приложено АНД № 447/ 2020 г. по описа на РС – Пловдив срещу ищцата е било издадено НП, което е било
обжалвано и отменено, като решението е влязло в сила като необжалвано.
Представен е договор за правна
защита и съдействие /л.5 от първоинстанционното дело/, с посочена сума 300 лв.,
за която е посочено, че е заплатена в брой. По настоящото дело е представен
договор за правна защита и съдействие /л.9/, с договорено възнаграждение 300
лв., за което също е посочено, че е изплатено в брой.
При тези доказателства съдът
намира, че в разглеждания случай са налице трите кумулативни предпоставки за
отговорността, въведени от законодателя с чл. 1 ал. 1 от ЗОДОВ: да е налице
отменено като незаконосъобразно наказателно постановление, да са реално
претърпени имуществени вреди, от които да са настъпили обективно негативни
последици в правната сфера на ищеца и да е налице пряка и непосредствена
причинна връзка между отмененото НП и вредите. Самата отмяна на НП като
властнически акт на административен орган, представлява материално правно основание
по смисъла на чл. 1 ЗОДОВ за търсене на възмездяване на причинените от него
щети, в това число и заплатените разноски за процесуално представителство.
Съгласно диспозитива на Тълкувателно
решение № 1/15.03.2017 г. по тълк. дело № 2/2016 г.
на Върховен административен съд, при предявени пред административните съдилища
искове по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ за имуществени вреди от незаконосъобразни
наказателни постановления, изплатените адвокатски възнаграждения в
производството по обжалването и отмяната им представляват пряка и
непосредствена последица по смисъла на чл.4 от ЗОДОВ. В мотивите на посоченото
тълкувателно решение на ВАС е изяснен въпроса какво е съдържанието на
употребените в чл. 4 от ЗОДОВ понятия – пряка и непосредствена последица от
увреждането. Неразделната взаимовръзка между издаденото наказателно
постановление и потърсената от наказаното лице адвокатска защита е пряка и
непосредствена, тъй като те се намират в отношение на обуславяща причина и
следствие, т.е. не би била потърсена адвокатска помощ, ако не е издаден акт,
увреждащ законни права и интереси на наказания субект. Безспорно потърсената адвокатска помощ и
платения адвокатски хонорар е пряка и непосредствена последица от издаденото
наказателно постановление, тъй като обжалването на този акт е законово
регламентирано и е единствено средство за защита на лицето, което твърди, че не
е виновно и че неговите права са накърнени неправомерно от административния
орган. От събраните по делото
доказателства се установява по безспорен и категоричен начин, че претендираните
за репариране имуществени вреди са реално претърпени от ищеца, като същите се
намират в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с отмененото НП. Ищецът
не би заплатил адвокатско възнаграждение и заплатените на това основание суми
не биха представлявали вреда за него, ако не беше издадено процесното
наказателно постановление. Макар и да липсва нормативно установено задължение
за процесуално представителство при обжалване на НП, адвокатската защита при
атакуване законосъобразността на този акт се явява нормален и присъщ разход за
обезпечаване на успешния изход на спора, поради което и вредите се явяват пряка
и непосредствена последица от издаването му.
Неоснователни са направените
възражения за прекомерност по отношение адвокатските възнаграждения за
производството по ЗАНН и по ЗОДОВ, тъй като същите са минимално предвидените,
съобразно приложимите редакции на НМРАВ към момента на договаряне и плащане на
възнагражденията.
При така изложеното следва да
бъде постановено решение, с което да бъде осъден ответникът да заплати на
ищцата обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 300 лв., както и
направените по делото разноски в размер на 310 лв.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА
ОДМВР - Пловдив да заплати на Ц.К.Д. ***,
ЕГН **********, обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 300 лв., ведно със законна лихва,
считано от датата на завеждане на исковата молба – 12.03.2020 г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА ОДМВР - Пловдив да заплати на Ц.К.Д. ***,
ЕГН **********, разноски в размер на 310 лв.
Решението подлежи на обжалване
пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: