Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 18.02.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 8
състав, в открито съдебно заседание,
проведено на двадесет
и трети януари две
хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА ЖЕКОВА
при участието на секретаря Мариана Дончева, като разгледа докладваното от съдията гр.д.
№11012
по описа за 2019 година на Варненския районен съд, 8 с-в, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото
е образувано по предявен от Д.Ц.Ц.,
ЕГН ********** с адрес ***, срещу „Е.с.“
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК да бъде прието за
установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 782.80лв., представляваща начислена в резултат на извършена
корекция на сметката на потребителя стойност на ел. енергия за обект, находящ
се в град Варна, ул. Р.Д.№.., вх.А,
ап.5, за периода от 28.03.2019г. до 25.06.2019г., с аб. №.... и кл. № .... за
която е издадена фактура № .... от 28.06.2019г.
Твърди се в
исковата молба, че ищецът е потребител на ел. енергия за посочения адрес.
Получила процесната фактура, резултат от извършена корекция на сметката й.
Твърди, че не разполага с документи от извършвани технически проверки и не е
уведомявана за корекцията. Поддържа, че сумата е недължима и оспорва по
основание и размер начисленото вземане. Счита, че не е остойностена реално
доставена ел. енергия в имота й. Обръща внимание, че собственик на СТИ е
ответното дружество и то носи отговорност за изправността на електромера.
Поддържа, че липсват предпоставки за извършване на едностранна корекция за
минал период. Сочи, че ищцата, или нейн представител, не е присъствал на
проверката; че не става ясно как е определен корекционният период; че липсва
неправомерно въздействие върху СТИ, или промяна на схемата му за свързване.
Сочи, че корекцията е извършена след отмяна на ПИКЕЕ, т.е. при липса на валидно
нормативно основание. Поддържа, че ОУ на
ответното дружество не съответстват на Закона за енергетиката. Моли се за уважаване
на предявения иск по тези съображения и присъждане на сторените по делото
разноски. В открито съдебно заседание искът се поддържа.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника
„Е.С.“ АД, с който се изразява становище за допустимост на предявения иск, но
се оспорва същият като неоснователен. Поддържа се, че начислената сума по
корекция се дължи на правно основание, а именно чл.50 ПИКЕЕ. Поддържа се, че е
спазен редът за констатиране на неточно отчитане на ел. енергия и ответникът е
изпълнил добросъвестно договорните си задължения. Потвърждава се фактът на
извършена проверка, при която се сочи, че е установено неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа, съставен е констативен протокол
в съответствие с ПИКЕЕ, след което е съставена справка за корекция и е издадена
процесната фактура. Поддържа се, че принципът за изготвяне на сметката въз
основа на реално енергийно потребление е приложим само при нормално развитие на
отношенията. Моли се за отхвърляне на предявения иск по тези съображения и се
претендират сторените по делото разноски, включително и адвокатско
възнаграждение. В открито съдебно заседание ответникът поддържа наведените в
отговора на исковата молба възражения.
След съвкупна
преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните,
съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
От
представен констативен протокол № 1105786 от 25.04.2019г. /л.23 и 24/ се
установява, че на посочената дата, длъжностни лица на „Е.С.“ АД са извършили
техническа проверка на СТИ на адрес в град Варна, ул. Р.Д.№.., вх.А,
ап.5, с титуляр на партидата Д.Ц.Ц.. Констатирано е наличие на неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа, респективно неизмерване
непреминаваща през СТИ ел. енергия. Обективирано е, че протоколът е подписан от
служители на „Е.С.“ АД, както и от един свидетел.
Във връзка с
направената констатация, „Е.С.“ АД, съставя справка за корекция от 25.06.2019г.,
/л.25/. В резултат на корекцията на абоната е начислено общо количество ел.
енергия за периода от 28.03.2019г. до
25.06.2019г., и допълнително е начислена
сумата от 782.80лв., за която е издадена фактура № .... от 28.06.2019г. /л.26/.
Видно от извлечение
за фактури и плащания, прието на л.29, процесната фактура не е заплатена.
Ангажирани са от
ответника гласни доказателства рчез разпит на свидетеля Ж.П.Я., който заявява,
че той е съставил констативния протокол от 25.04.2019г. и го е подписал. При
проверката установили, че електромерът не измерва. Търсили свидетели за
съдействие, но те отказали. Свидетел бил случайно преминаващ гражданин,
показали му еталона с грешката и човекът подписал. Възстановили схемата на
свързване.
От заключението на вещото лице
по приетата съдебно-техническа експертиза /л.56-60/, което съдът кредитира като
обективно и компетентно дадено и неоспорено от страните, се изяснява, че СТИ е
от одобрен тип. Метрологичната му проверка е от 2017г. Корекционният период е
90 дни и процесният СТИ може да отчете ел. енергия в размера на корекцията за
този период. Констатираната корекция в схемата на свързване на електромера води
до неотчитане на цялото количество потребявана ел. енергия. Математическите
изчисления са точни.
Въз основа на изложената
фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна
до следните правни изводи:
По така предявения иск с правно основание
чл.124, ал.1 ГПК в тежест на ищеца е да докаже твърдението си, че с ответника
се намират в договорни отношения за доставка на електроенергия, т.е., че
последният е материалноправно легитимиран да получи процесната сума. В тежест
на ответника е да докаже дължимостта на начислената сума, а именно той следва в условията на пълно
и главно доказване да установи основанието и размера на вземането си. В тази
връзка той трябва да докаже, че в резултат на извършената проверка
законосъобразно и при спазване на предвидените в Правилата за
измерване на количеството ел. енергия и Общите условия е начислил сумата, предмет на иска,
в правилен размер, като остойностеното количество ел. енергия е реално
доставено на ищцата.
Не е спорно по
делото, че имотът, чийто абонат е ищецът, е бил присъединен към
електропреносната мрежа, поради което върху него лежи задължение да заплащане
на използваната електроенергия. Спорно е налице ли са предпоставките за
възникване на правото на ответното дружество служебно да коригира сметките за
електроенергия за процесния период.
Съгласно
разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката,
устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществява
съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа
енергия, регламентиращи принципите на измерване, начина и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и
създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата
за търговско измерване. В ал. 2 на чл. 83 ЗЕ е предвидено посочените в чл. 83,
ал. 1, т. 6 ЗЕ правила да се приемат от комисията, т.е. от ДКЕВР, понастоящем
Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, и да се публикуват от комисията
и енергийните предприятия на интернет страниците им. С приетата с § 83, т. 1,
б. „г” от Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката,
обнародван в ДВ бр. 54/2012 год., в сила от 17.07.2012 год., норма на чл. 98а,
ал. 2, т. 6 ЗЕ е въведено изискване в Общите условия, при които крайният
снабдител продава електрическа енергия, да се съдържа ред за уведомяване на
клиента при извършване на корекция по сметка съгласно правилата на чл. 83, ал.
1, т. 6 ЗЕ.
С
оглед горната правна уредба се налага извода, че със Закона за изменение и
допълнение на Закона за енергетиката, обнародван в ДВ, бр. 54/2012 год., в сила
от 17.07.2012 год., е въведено законово основание крайният снабдител да
коригира сметката на клиента при доказано неточно отчитане на потребената
електрическа енергия, ако е изпълнено задължението по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и
чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите на ред за
уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за
измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на
установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената
електрическа енергия.
Предвидените
в чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ Правила за измерване на количеството електрическа
енергия са приети от ДКЕВР с Протокол № 147/14.10.2013 год. /ДВ, бр. 98 от
12.11.2013 год./. Същевременно, с решение №
1500/06.02.2017 год. на ВАС по адм.д. № 2385/2016 год., нормите на ПИКЕЕ, с
изключение на чл. 48-51, са отменени. С
Решение № 2315 от 2018 г. на ВАС на РБ – ДВ, бр. 97 от 2018 г., в сила от
23.11.2018 г. са отменени и чл. 48-51 ПИКЕЕ. На
основание чл. 195, ал. 1, вр. чл. 194 АПК, подзаконовият нормативен акт се
смята за отменен от деня на обнародане на съдебното решение, което в случая е
сторено в ДВ, бр. 15 от 14.02.2017 год. и на 23.11.2018г.
Следователно, разпоредбите на чл. 1 – 56 ПИКЕЕ са неприложими към настоящия
случай, доколкото техническата проверка в обекта на потребление е извършена на 25.04.2019
год.
Именно това е релевантната дата за приложимите норми
спрямо процесната корекция, респективно към датата на проверката не са били в
сила ПИКЕЕ, обн. ДВ 35/30.04.2019г. Тук следва да се посочи и че неяснота буди
и периода, за който е начислена процесната сума, като същият включва и времеви
период след осъществяване на проверката, за което липсва нормативно основание.
За да
възникне правото на ответното дружество едностранно да коригира сметката на
потребителя на първо място следва да се установи неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена електрическа енергия. След отмяната на разпоредбите на ПИКЕЕ липсва ред и предпоставки за извършване на
проверка за метрологичната, функционална и техническа изправност на СТИ, както
специални изисквания за установяване на случаите на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия. Следователно и правото на
ответника да преизчислява сметка на потребителя въз основа на констатациите от
извършената на 25.04.2019г. проверка следва да се отрече
изцяло.
При това
положение и доставчикът би могъл да коригира сметката на крайния потребител при
установеност по делото, че отклонението в показателите на консумираната енергия
се дължи на неправомерно действие от страна на потребителя, периода на грешното
измерване и отчетената реално консумирана електрическа енергия за миналия
период. Ответникът не е ангажирал доказателства в тази насока, поради което и
следва да се приеме, че вземането му е изцяло недължимо, при липса на наведени
твърдения за наличие на друго
основание, породило твърдяното право в полза на страната. Изложеното мотивира
съда да приема предявения иск за основателен и като такъв същият следва да бъде
уважен.
С оглед изхода на спора,
направеното своевременно искане и представените доказателства, на ищеца следва
да бъдат присъдени сторените по делото разноски в общ размер от 350лв., от
които 50лв. заплатена държавна такси и 300лв. адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в
отношенията между страните, че ищецът Д.Ц.Ц., ЕГН ********** с адрес ***, не дължи на
ответника „Е.с.“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, сумата от 782.80лв. /седемстотин
осемдесет и два лева и осемдесет стотинки/, представляваща начислена в резултат
на извършена корекция на сметката на потребителя стойност на ел. енергия за
обект, находящ се в град Варна, ул. Р.Д.№.., вх.А, ап.5, за периода от
28.03.2019г. до 25.06.2019г., с аб. №.... и кл. №.... за която е издадена
фактура № .... от 28.06.2019г., на основание чл.124, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА
„Е.с.“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ***, да
заплати на Д.Ц.Ц., ЕГН ********** с адрес ***, сумата
от 350лв. /триста и петдесет лева/,
представляваща сторени по делото
разноски, на
осн. чл.78, ал.1 ГПК.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му пред Варненски
окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: