Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 224
гр. Сливен, 17. 11. 2022 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание
на втори ноември, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЛАВ БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
При участието на секретаря ВАНЯ КОСТОВА и на прокурора
ИВАН ИВАНОВ, като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ ИВАНОВА касационно административнонаказателно дело
№ 222 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от А.Д.Г. против
Решение № 310 от 19.07.2022 г., постановено по АНД № 1550 / 2021 г.
по описа на Районен съд – Сливен, с което е потвърдено като законосъобразно Наказателно постановление /НП/ № 21-0804-003104
от 10.11.2021 г. по описа на ОД на МВР –
Сливен, с което на А.Д.Г., за нарушение на чл. 20, ал. 2 от Закона за
движението по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП, е
наложена глоба в размер на 200 лева.
В жалбата касационният жалбоподател твърди
и излага съображения за неправилност на обжалваното решение. Посочва, че не
знаел, че на кръстовището се строи кръгово движение, още недовършено и временно
изоставено. Счита, че съдът приел показанията на полицейския патрул, като
пренебрегнал очевидните неточности и не му била предоставена възможност да
изрази позиция. Твърди, че не е установена по безспорен начин фактическата
обстановка, като не били съобразени всички показания на свидетелите. Желае
актът и последствията от него да бъдат отменени.
В съдебно заседание касационният
жалбоподател, редовно призован, се явява лично. Поддържа жалбата.
Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не се
представлява в съдебно заседание. В представено писмено становище чрез
упълномощен процесуален представител оспорва жалбата като неоснователна, моли
да бъде оставена без уважение, излага съображения в подкрепа на твърденията си
за правилност на обжалваното решение.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Сливен, дава заключение за законосъобразност
на решението на Районния съд.
Касационната
жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от
надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
За
да потвърди обжалваното НП като законосъобразно, Районният съд, след като е
обсъдил и преценил събраните по делото доказателства, е приел за установено, че
жалбоподателят е извършил посоченото в НП нарушение; изложил е обосновани
съображения за неоснователност на наведените от жалбоподателя доводи; направил
е извод, че в административнонаказателното производство не са допуснати
нарушения на процесуалните правила; счел е, че правилно е приложена
санкционната норма, като е наложено наказание в предвидения размер.
Изводите на Районния съд са правилни. Съобразени са
със събраните по делото доказателства и с приложимото право, и се споделят от
настоящия съдебен състав.
Видно от установената по делото фактическа обстановка,
на 21.10.2021 г. около 07:30 часа, в община Сливен, на път първи клас № 1-6 - км
400,3 в посока гр. Бургас, жалбоподателят е управлявал лек автомобил с Рег. № *** с несъобразена скорост, като
преминавайки през кръгово кръстовище е изгубил контрол над автомобила, излязъл
е извън пътното платно вдясно по посоката си на движение, блъснал се е в еластична
предпазна ограда и се е преобърнал, настъпило е ПТП с материални щети. За констатираното, от
служител на ОД на МВР Сливен на 21.10.2021 г. е съставен Протокол за ПТП и АУАН,
въз основа на който на 10.11.2021 г. е издадено процесното НП.
Съгласно специалната разпоредба на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове за установяване на нарушенията по този закон
имат доказателствена сила до доказване на противното. Процесният АУАН е редовно
съставен и съдържа съществените реквизити, предвидени в нормата на чл. 42 от ЗАНН. Констатациите в съставения на 21.10.2021 г. АУАН не са оборени от
установените факти в хода на съдебното производство. Следователно, процесният
АУАН се ползва с предписаната му от закона доказателствена сила. С разпоредбата
на чл. 20, ал. 2, изр. 1 от ЗДвП е вменено на водачите на ППС при избиране
скоростта на движение да се съобразяват с конкретните пътни условия,
включително с релефа на местността, със състоянието на пътя, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. От определеното в нормата следва, че жалбоподателят е бил длъжен
да управлява автомобила със скорост, която да му позволи да намали скоростта
или да спре, за да не настъпи ПТП. Евентуалното наличие на мъгла би следвало да
засили вниманието на водача при избора на скорост на движение, съответстваща на
условията на видимост и даваща му възможност да възприеме своевременно
състоянието на пътя и да намали скоростта или да спре– при възникналата опасност
за движението. Още повече, че жалбоподателят е бил наясно с наличието на
кръстовище, което налага допълнителна бдителност и преценка на скоростта на
движение, без
значение от вида на кръстовището. В този смисъл е императивната разпоредба на
чл. 20, ал. 2, изр. 2 от ЗДвП, съгласно която водачът е длъжен да намали
скоростта и в случай на необходимост да спре, когато възникне опасност за
движението. След като не е могъл да спре и да предотврати настъпването на ПТП,
жалбоподателят е управлявал автомобила си с несъобразена скорост.
С оглед на гореизложеното, Районният съд в
производство, в което не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, при правилно приложение на материалния закон и обосновано е приел, че
жалбоподателят е извършил административното нарушение, за което законосъобразно
е ангажирана административнонаказателната му отговорност с налагане на
наказание в предвидения от закона размер. Приетата за установена от Районния съд фактическа
обстановка кореспондира със събраните по делото доказателства, изведените от
съда правни изводи са в съответствие с установените по делото факти.
По изложените съображения, Районният съд правилно е
потвърдил процесното наказателно постановление, издавайки валидно, допустимо и
в съответствие с материалния закон решение, при чието постановяване не са
допуснати посочените в касационната жалба нарушения, поради което същото следва
да бъде оставено в сила.
Воден от гореизложеното и на основание чл.
63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 310 от 19.07.2022
г., постановено по АНД № 1550 / 2021 г. по описа на Районен съд – Сливен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: