Р
Е Ш Е Н И Е № 122
гр.
Габрово, 14.06.2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито съдебно заседание проведено на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН
КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА
при секретаря Радослава Кънева и с
участието на прокурор ЛЮДМИЛА РАЧЕВА...........при Окръжна прокуратура Габрово,
като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ КАНД № 112 от 2022 година по описа на
същия съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е образувано въз основа на депозирана
в деловодството на Административен съд Габрово жалба с вх. № СДА-01-694 от
20.04.2022 г. от Агенция за държавна финансова инспекция София против Решение №
34 от 04.03.2022 г. на Районен съд Севлиево, постановено по НАХД № 448 от 2021
г. по описа на същия съд, с искане за неговата отмяна.
С атакуваното съдебно решение е отменено Наказателно постановление /НП/
№ 11-01-355 от 24.09.2021г. на директор на Агенция за държавна финансова
инспекция, с което на П.Ц., като управител на МБАЛ „*******“ ЕООД, Севлиево, за
извършено нарушение на чл. 17, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 1, т. 1, б.“б“ във
вр. с чл. 3, ал. 1, т. 2 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ и на основание
чл. 256, ал. 1 от ЗОП е наложена глоба в размер на 10 000 лв.
В законния срок АДФИ София, чрез надлежно упълномощен пр. представител е
оспорил първоинстанционния съдебен акт, като твърди, че изводите на съда, че
липсват доказателства за това че санкционирания П.Ц. има качеството
„възложител“ по смисъла на ЗОП за погрешни. Налице били по делото писмени
доказателства удостоверяващи това му качество, като данни се съдържали и в
Търговския регистър.
Неправилно било и становището на съда, че вмененото във вина
административно нарушение не било описано в пълнота. В НП и АУАН били описани
подробно действията на санкционираното лице, както и нарушените законови
разпоредби. Не се споделят и изводите на съда за съществено процесуално
нарушение- непосочване на датата на нарушението, като по този начин съществено
било накърнено правото на защита на наказаното лице. В АУАН и НП била посочена
коректно датата на нарушенето- 11.03.2019г. на която бил достигнат прага от
280 000 лева без ДДС, при което за възложителя по ЗОП възникнало
задължение за прилагане на процедура, разписана в закона. Заявено е искане за
отмяна на първоинстанционното съдебно решение и потвърждаване на отмененото НП,
като се претендират направените по делото разноски.
Така депозираната жалба е постъпила в законния 14-дневен срок, подадена
е от заинтересовано лице против подлежащ на касационна проверка съдебен акт,
поради което се явява редовна и допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
В проведеното по делото открито съдебно заседание касаторът, редовно
призован, се представлява от адв. Б.,
която поддържа депозираната жалба и заявените с нея искания по същество. В
представен по делото Отговор на касационната жалба същата се оспорва, като се
излагат мотиви за правилност на първоинстанционния съдебен акт поради което
жалбата да бъде отхвърлена.
Ответникът – АДФИ се представлява от юрисконсулт А., който оспорва
жалбата. Счита същата за неоснователна, поради което да бъде отхвърлена като
претендира присъждане на разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура Габрово намира жалбата за
основателна, а Решението на РС Севлиево за неправилно.
АУАН, въз основа на който е издадено процесното НП, е издаден от
компетентен орган и в предвидената от закона форма. В него нарушението е
описано така, както това е сторено в последствие в оспореното пред съда НП.
Процесното НП е издадено от компетентен орган, в рамките на
предоставената му от закона компетентност и в предвидената форма. Съдържа
всички описани в ЗАНН реквизити.
Настоящият съдебен състав споделя изводите на районния съд за допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването на АУАН и НП.
Установена е следната фактическа обстановка:
В НП и АУАН е посочено, че управляваното от санкционираното лице
дружество попада в обхвата на държавната финансова инспекция като дружество с
блокираща квота общинско участие в капитала, по смисъла на чл. 4, т. 3 от ЗДФИ.
В периода 01.01.2018г. – 23.04.2020г. същото се представлява от П.Г.Ц., като
негов управител. Същият се явява публичен възложител по смисъла на чл. 5, ал.
2, т. 16 от ЗОП. За периода на управлението си той не е оправомощавал друго
лице, което да организира и/или да възлага ОП в болничното заведение.
Със Заповед № ФК-10-1377 от 28.09.2020г. на Директора на АДФИ била възложена финансова инспекция на МБАЛ „*******“ ЕООД гр. Севлиево със следните задачи- проверка за законосъобразност по спазване на нормативните актове, които уреждат бюджетната, финансово – стопанската и отчетната дейност, включително реда за възлагане по ЗОП по отношение на Договор за съвместна дейност между лечебното заведение и МЦИБСП „*******“ ООД гр. Плевен за периода от 01.01.2018 година до 25.04.2019 година, както и документалната обоснованост на плащанията по него и осчетоводяването им; Проверка за законосъобразност на отчетените разходи за доставка на медицински изделия, в това число от плащанията на средства във връзка с извършени дейности от МЦИБСП „*******“ ООД гр. Плевен, „******* орто“ ООД гр. София и „*******“ ООД гр. София за периода от 01.01.2018 година до 25.04.2019 година във връзка със спазване на нормативната уредба в областта на обществените поръчки, проведените процедури/обяви, сключените договори и тяхното изпълнение през проверявания период и Проверка за законосъобразност на плащанията на средства във връзка с извършени дейности от проф. д-р Аспарухов, получени от РЗОК по Приложение 1 към Национален рамков договор между МБАЛ „******* гр. Севлиево и РЗОК - Габрово, както и тяхното осчетоводяване за периода от 01.01.2018 година – 25.04.2019 година.
В хода на проверката била представена Справка изх. № ФС-800/17.12.2020 г. относно доставени ставни протези за периода 01.01.2018 г. - 23.04.2020г. и при извършената проверка на кредитните обороти на счетоводна сметка 401 - Доставчици за същия период се установило, че в МБАЛ „*******" ЕООД гр. Севлиево е поето задължение и са доставени 171 броя ставни протези за тазобедрени и колении стави на обща стойност 755 182,00 лв. с ДДС, въз основа на издадени от доставчици 171 броя фактури. При проверката се установило, че доставените 171 бр. ставни протези на стойност 755 182,00 лв. с ДДС., заведени в болничната аптека на болничното заведение, са от следните доставчици: „*******“ ООД гр. София - доставени 13 бр. ставни протези, на стойност 71 820,00 лв. с ДДС, видно и от справки изх. № ФС-169 и № ФС-168 от 23.02.2021 г.; „******* орто" ООД. гр. Плевен - доставени 121 бр. ставни протези, на стойност 572 550.00 лв. с ДДС, доказващо се и със справки изх. № ФС-169 и № ФС-168 от 23.02.2021 г.; „*****" АД гр. Бургас - доставени 17 бр. ставни протези, на стойност 77 000.00 лв. с ДДС, платели изцяло към 23.02.2021 г.. видно и от справки изх. № ФС-169 и № ФС-168 от 23.02.2021 г.; 3 „*****" ЕООД. гр. София - доставени 17 бр. ставни протези, на стойност 26 132.00 лв. с ДДС, платени изцяло към 23.02.2021 г.. видно и от справка изх. № ФС-169/23.02.2021 г. и „*****" ООД - доставени 3 бр. ставни протези, на стойност 7 680,00 лв. с ДДС, платени изцяло към 23.02.2021 г., видно и oт справка изх. № ФС168/23.02.2021 година.
При извършената проверка за възложени обществени поръчки с предмет доставка на ставни протези в МБАЛ ..*******" ЕООД, се установило, че са проведени две обществени поръчки през 2019г. и 2020г. В резултат на проведената през 2019 г. обществена поръчка по реда па чл. 73. ал. 1, във връзка с чл. 18. ал. 1 от ЗОП, открита с Решение № 1/16.01.2019 г. на управителя д-р П.Г.Ц., между МБАЛ „*******" ЕООД, представлявано от управителя д-р П.Ц. и избраните доставчици били сключени следните договори за доставка на ставни протези, а именно:
- Договор № 50/25.04.2019 г., сключен със „*******" ООД. гр. София, по който са доставени 9 бр. протези, на стойност - 52 510 лв. с ДДС; Договор № 50/25.04.2019 година, сключен c „******* орто" ООД. гp. Плевен, по който са доставени 32 бр. протези, стойност - 152 720 лв. с ДДС ; Договор № 52/25.04.2019 г. сключен с „*****" АД. гр. Бургас, по който са доставени 8 бр. протези, па стойност 35 500 лева с ДДС;
В хода на проверката било констатирано, че в резултат на приложен ред за възлагане на обществена поръчка през 2020 г., чрез публикуване на обява по реда на чл. 20. ал. 3 от ЗОП, между МБАЛ „*******“ ЕООД, представлявано от управителя д-р П.Ц., и „*****" ООД гр. София е сключен Договор от 03.02.2020 г., по който са доставени 3 бр. ставни протези, на стойност 7 680 лв.се ДДС. От представените справки изх. №ФС-800/17.12.2020 г.. изх. № ФС-169 и № ФС168 от 23.02.2021 г. се установило още, че за периода от 01.01.2018 г. до 23.04.2020 г. в МБАЛ „*******" ЕООД са отчетени и извършени доставки на 171 бр. ставни протези на обща стойност 755 182 лв. с ДДС. в т.ч. 52 бр. ставни протези на стойност 248 410,00 лв. с ДДС. въз основа на посочените по-горе сключени 4 бр. договори със „*******" ООД, „******* орто" ООД, „*****" АД и „*****“ ООД; след възлагане на обществени поръчки през 2019 г. и 2020 г.; -119 бр. ставни протези на стойност 506 772,00 лв. с ДДС, единствено въз основа на издадени фактури от доставчици, без за съшите да е проведена процедура по реда па ЗОП. респ. изпълнителите (доставчиците) да бъдат определени по реда на с.з., като същите били доставени от: „*******" ООД - доставени 4 бр. ставни протези на стойност 19 310 лв. с ДДС; „******* орто" ООД - доставени 89 бр. ставни протези на стойност 419 830 лв. е ДДС; „*****" АД - доставени 9 бр. ставни протези на стойност 41 500 лв. с ДДС и „*****“ ЕООД - доставени 17 бр. ставни протези на стойност 26 132 лв. с ДДС. Така за поетите задължения в размер на 506 772,00 лв. с ДДС (422 310,00 лв. без ДДС) за посочените доставки на ставни протези се установило, че няма сключени договори и не е провеждана процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП. Извършените доставки без сключен договор в размер на 506 772.00 лв. с ДДС (422 310,00 лв. без ДДС-) за доставка на ставни протези са въз основа на издадени 119 броя фактури, от доставчиците „*******" ООД. „*****и ООД. „*****" АД и „*****" 1-ООД.
За констатиране на така установените обстоятелства бил
съставен Констативен протокол №2 от 08.03.2021 година.
С деянието си П.Ц. е нарушил чл. 17, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 1, т.
1, б.“б“ във вр. с чл. 3, ал. 1, т. 2 от Закона за обществените поръчки.
Наложена е глоба в размер на 10 000 лв.
АС Габрово споделя становището на първоинстанционния съд, че така
описаната фактическа обстановка е безспорно установена.
По отношение на изложените доводи в първоинстанционния съдебен акт
досежно неустановеността на качеството „възложител“ за П.Ц., настоящия съдебен
състав не споделя същите по следните мотиви.
Според цитираната в тази насока в НП норма на чл. 5, ал. 2, т. 16 от
ЗОП, публични възложители са представляващите лечебните заведения – търговски
дружества по чл. 36 – 37 от Закона за лечебните
заведения, собственост на държавата и/или общините, на които
повече от 50 на сто от приходите са от държавния и/или общинския бюджет, и от
бюджета на Националната здравноосигурителна каса. По делото няма спор, че П.Ц.
представлява такова лечебно заведение и състава на първоинстанционния съд се е
спрял подробно на този въпрос в мотивите си. Съгласно наличната към момента
официална публична информация в ТР болницата е ЕООД, с едноличен собственик на
капитала – Община Севлиево, като това обстоятелство е факт от 06.12.2008 г. до
настоящия момент. Към момента сайтът на МБАЛ“*******“ЕООД не съдържа релевантна
информация по въпроса. На практика по делото действително не са събрани и
приложени доказателства за наличието на качеството „възложител“ по отношение на
санкционираното лице. По тази причина настоящият съдебен състав направи
проверка за вписване на годишни финансови отчети за 2018 г. и 2019 г. в ТР,
като взе предвид, че на основание чл. 11 от ЗТРРЮЛНЦ регистрацията, воденето,
съхраняването и достъпът до търговския регистър и регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел се осъществяват при спазване на посочените в чл. 2а
принципи, първият от които е публичност, като ТР и РЮЛНЦ са публични и всеки
има право на свободен и безплатен достъп до базата данни, съдържаща се в
регистрите. Съгласно чл. 38 от Закона за
счетоводството предприятията публикуват годишния финансов отчет, консолидирания
финансов отчет и годишните доклади по глава Седма, приети от общото събрание на
съдружниците или акционерите или от съответния орган, като всички търговци по
смисъла на Търговския закон, каквото се
явява и процесното ЕООД, управлявано и представлявано от П.Ц. – чрез заявяване
за вписване и представяне за обявяване в търговския регистър, в срок до 30
септември на следващата година.
АС Габрово извърши проверка и в Електронния регистър на ОП към Агенция
за ОП, където под партиден № 107 е
вписан като възложител процесното лечебно заведение.
В тази връзка ГАС установи, че в ТР е публикуван и ГФО на дружеството за
2018 г. и 2019 г. От ГФО за 2019 г., в „Справка за приходите на МБАЛ „*****“
ЕООД, Севлиево“ е отразено, че за 2018 г. приходите на дружеството от РЗОК са
92,708%, а за 2019 г. – 81,926% или с установяването на тази информация следва
да се счита за налично и доказано и спорното условие по чл. 5, ал. 2, т. 16 от
ЗОП, което прави касатора „възложител“ по смисъла на този закон. По тази
причина и той е организирал редица ОП, видно от официалния сайт на лечебното
заведение, включително и процесната такава, възложена чрез открита процедура.
Не се споделят и изложените мотиви в Решението на СРС за това, че
нарушението за което е санкциониран П.Ц. не е коректно изписано, като по този
начин е нарушено правото му на защита, което като съществено процесуално
нарушение обуславя отмяна на обжалваното НП. Видно от съдържанието на АУАН и НП
правилно, точно и пълно е описано вмененото във вина на Ц. административно
нарушение, като описанието на осъществения административно наказателен състав
съответства на посочените като нарушени правни норми на ЗОП.
Споделят се доводите на РС Севлиево за неточно посочване на датата на
извършване на нарушението, като в случая тази неточност опорочава в голяма и
съществена част проведеното административно наказателно производство.
В НП е посочено, че на 11.03.2019г. е превишен стойностния праг от 280 000
лева без ДДС, изискващ възлагане на обществена поръчка по реда, предвиден в чл.
20, ал. 1, т. 1, б.“б“ от ЗОП.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 8 от ЗОП при обществени поръчки за доставки или услуги, които са регулярни или подлежат на подновяване в рамките на определен период, прогнозната стойност се определя на базата на:
1. действителната обща стойност на поръчките от същия вид, които са възложени през предходните 12 месеца, коригирана с евентуалните промени в количеството или стойността, които биха могли да настъпят за период от 12 месеца след възлагането на поръчката, или
2. общата прогнозна стойност на поръчките, възложени през 12-те месеца след първата доставка или услуга.
Видно от събраните по делото писмени доказателства периода на проверката е от 01.01.2018г. до 23.04.2020г., като от представена справка за извършените доставки се установява че първата доставка по фактура №850 е от 16.01.2018г. от „*****“.
Съгласно посочената по- горе разпоредба срокът, през който
следва да се преценява дали е достигнат стойностния праг от
280 000 лева без ДДС, изискващ възлагане на обществена поръчка по реда,
предвиден в чл. 20, ал. 1, т. 1, б.“б“ от ЗОП е 12 месеца от датата на първата
доставка или услуга, като този срок предвид представените писмени доказателства
в случая започва да тече от 16.01.2018г.- датата на първата доставка.
Следователно предвид посочената по- горе разпоредба от ЗОП най- късно до
15.01.2019г. изтичайки срокът по чл. 21, т. 8 от ЗОП проверяващите контролни
органи следва да преценят дали е достигнат стойностния
праг от 280 000 лева без ДДС, изискващ възлагане на обществена поръчка
по реда, предвиден в чл. 20, ал. 1, т. 1, б.“б“ от ЗОП. Видно от представената
по административната преписка Справка този праг не е достигнат към тази дата, а
по- късно, както е посочено на 11.03.2019г.
В този смисъл правилен е изводът на първоинстанционния съд, че не е коректно посочена датата на извършване на нарушението като посочването й в настоящия случай е важно обстоятелство с оглед посочените по- горе разпоредби на ЗОП, визиращи период, през който следва да бъде преценявано дали и достигнат стойностния праг посочен в чл. 20, ал. 1, т. 1, б.“б“ от ЗОП.
Игнорирайки цитираните по- горе разпоредби на ЗОП административният орган е постановил неправилен административен акт, който правилно е отменен от първоинстанционния съд, предвид установеното нарушение на процесуалните правила в хода на проведеното административно наказателно производство.
Поради така изложеното настоящият съдебен състав намира, че решението на
РС Севлиево следва да бъде оставено в сила. Правилно е отменено процесното НП,
издадено за извършено от санкционираното лице административно нарушение.
Въз основа на горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във вр. с
чл.63в от ЗАНН, Административен съд Габрово
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
34 от 04.03.2022 г. на Районен съд Севлиево по НАХД № 448 от 2021 г. по описа
на същия съд, с което е отменено НП № 11-01-355 от 24.09.2021 г. на директор на
Агенция за държавна финансова инспекция, с което на П.Г.Ц. ***, с ЕГН**********,
в качеството му управител на МБАЛ „*******“ ЕООД, Севлиево, за извършено
нарушение на чл. 17, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 1, т. 1, б.“б“ от Закона за
обществените поръчки е наложено наказание – глоба, в размер на 10 000 лв., на основание
чл. 256, ал. 1 във вр. с чл. 261, ал. 2 от ЗОП.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ не се чете ЧЛЕНОВЕ: /п/ не се чете