ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3167
гр. София, 22.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. А.ОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. А.ОВ Гражданско дело №
20221110122408 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното
Производството е по реда на Глава XIII ГПК
Производството е образувано по искова молба с вх. № 84435/28.04.2022 г. от
В. К. Б., ЕГН **********, гр. С----, л. к. № --- чрез процесуален представител
адв. А. Б. със съдебен адрес: гр. С--- срещу -- ООД (M-), дружество учредено
съгласно законите на Република Ирландия, с дружествен номер ---, със
седалище и адрес на управление 4 -, --, --, -, с която са предявени два
кумулативно обективно съединени осъдителни иска с правна
квалификация чл.79 ЗЗД, с който се иска ищецът да бъде осъден да
верифицира профилите на ищеца в социалните мрежи Facebook и Instagram и
възстанови си баджове до имената на профилите в двете платформи, в
следните профили:
- https://www.facebook.com/-------
- https://www.instagram.com/------/
В исковата молба се твърди, че ищецът, като физическо лице е обществена
личност в Република България, която активно участва в обществения,
1
политически и културен живот на страната. Твърди се, че ищецът е познат
човек на цялата държавата и като бизнесмен. Сочи, че лицето има по един
профил в социалните мрежи – Facebook и Instagram. Излагат се доводи, че
профилите му се ползват с интерес и има стотици хиляди последователи.
Твърди се, че при създаването на профилите ищецът е риел общите условията
на ответника, поради което е налице сключен договор между страните за
предоставяне на профил в двете социални мрежи. Ищецът твърди, че тези два
профила са активни от години и изразява своето мнение по теми от
български, културен, обществен и политически живот, общува с трети лица и
изразява позиции.
Твърди, че съгласно общите условията на ответника има възможност за
верификация на профила, която представлявало проверка от ответника, че
профилът е автентичен, уникален, завършен и значим. Твърди се, че двата
профила на 16.03.2021 г. и 15.06.2021 г. били верифицирани, като резултат от
това била поставена синя значка на профила му, която било доказателство, че
ответникът верифицирал профилите на ищеца в двете социални мрежи.
Излага твърдения, че до ден днешен профилът не е променян, но от
22.08.2021 г. ответникът е премахнал синята значка (бадж) за верификация на
профилите му. Твърди, че на 30.08.2021 г. започнала кореспонденция с
ответника за премахването на значката, като ответникът се позовал, че
липсата на значимост (notability) е била причината верификацията на профила
да отпадне. Ищецът твърди, че отговаря на изискванията за верификация и
иска двата му профила да бъдат със синя значка, тъй като предоставя по-
голяма сигурност и липса на злоупотреба с личността на ищеца във
виртуалното пространство. Липсата на верификация значително затруднявало
откриването и комуникацията с ищеца в социалните мрежи, което създава
предпоставки за злоупотреба с личността му от имитатори и фалшиви
профили.
Ищецът моли ответникът да бъде осъден да верифицира профила и да
постави значка, тъй като профилите на ищеца отговарят на общите условия.
Представя и моли да бъдат приети като доказателства: нотариална заверка на
кореспонденция по имейл, Общи условия, Условията на услугата, Стандартите на
общността на платформите Facebook и Instagram, Актуално състояние на М--- ООД.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът изцяло признава фактите, че ищецът е
2
известен български бизнесмен и е публична личност в България. Излага
подробни факти за санкциониране на ищеца по закона -, за това, че е
подсъдими и се укривал от правосъдието. Признава, че ищецът има два
профила в посочените социални мрежи, като същите представляват страница,
а не личен профил. Признава, че значките за верификация на двата профила
са премахнати на 19.08.2021 г., като се получили по-ранна верификация на
16.03.2021 г. за Фейсбук и 15.06.2021 г. за Инстаграм. Признава, че
страницата във Facebook, предмет на иска се поддържа от лицето - и че
страницата има петима администратори и никой от тях не е с името на
профила на ищеца.
Прави възражение за липса на компетентност на съда , тъй като ищецът се
намира в чужбина за целия процесен период и не е имал местоживеене в
България. Прави възражение за липса на правен интерес, тъй като не
собственик или администратор на сайта. Твърди, че искът е неоснователен,
тъй като 1. Ответникът няма задължение да предоставя такива значки за
верификация на своите потребители и получаването им не е гарантирано; 2.
Значката може да бъде получена след ново подаване на заявление пред
ответника, а не да се завежда дело; 3. Значките за потвърждение
(верификация) не е единствената защита, която ищецът да получи за
профилите му.
Моли исковете да бъдат оставени без разглеждане като недопустими, при
условията на евентуалност – без основание.
Прилага и моли да се приемат следните доказателства: Доказателство № 1:
Статия от „Н--", озаглавена „Б. е със 7 обвинения, обявен е за издирване Доказателство
X» 2.1: Статия от \ебсайга на Министерството на финансите на САЩ. озаглавена
„Министерството на финансите санкционира влиятелни български лица и техните
свързани лица за участие в корупция", публикувана на 02.06. 202] г. Доказателство № 2.2:
Извлечение от Списъка със специално определени граждани и блокирани лица и всички други
списъци със санкции, администрирани от Службата за контрол на чуждестранните
активи (СКЧА) към Министерството на финансите на САЩ (U.S. Department of the
Treasury's Office of Foreign Assets Control (OFAC)) Доказателство № 3.1: Статия от
уебсайта на Правителството на Обединеното кралство, озаглавена „Обединеното
кралство санкционира високопоставени български фигури, замесени в корупция",
публикувана на 10.02.2023 г. Доказателство № 3.2: Извлечение от Списъка на санкциите на
Обединеното кралство Доказателство № 4: Статия от уебсайта на Българската
национална телевизия, озаглавена „САЩ наложиха санкции срещу Д-, В. Б. и И- по закона
3
„-"", публикувана на 06.03.2021 г. Доказателство № 5: Статия от уебсайта иа „-",
озаглавена „Какво следва от завръщането на В. Б. в България", публикувана на 25.08.2023 г.
Доказателство № 6: Статия от уебсайта на „24 Часа", озаглавена „В. Б. се върна. Защо
сега? Версиите", публикувана на 28.08.2023 г. Доказателство № 7: Условия на услугата за
Фейсбук Доказателство № 8: Условия за ползване за Инстаграм Доказателство № 9:
Раздел „За потвърдените страници и профили" в Помощния център на Фейсбук
Доказателство № 10: Раздел „Значки за потвърждение в Инстаграм" в Помощния център
на Инстаграм Доказателство № П: Раздел ..Изисквания за кандидатстване за значка
за потвърждение в instagram" в Помощния център на Инстаграм Доказателство № 12:
Раздел „Защо значките за потвърждение не се прехвърлят автоматично между Facebook
и Instagram" в Помощния център на Инстаграм Доказателство № 13: Раздел „Създаване и
управление на страница" в Помощния център на Фейбсбук Доказателство № 14:
Информация o гноено притежателя на Фейсбук страницата „.В. Б." Доказателство № 15:
Раздел „Какво се случва, когато кандидатствате за значка за потвърждение в Instagram" в
Помощния център на Инстаграм Доказателство X» 16: Раздел „Подаване на заявка за
значка за потвърждение за профила ви в Instagram" в Помощния център на Инстаграм
Доказателство № 17: Раздел „Подаване на заявка за значка за потвърждение във
Facebook" в Помощния център на Фейсбук Доказателство № 18: Раздел „Как да докладвам
акаунт или страница във Facebook, които се представят за мен или някой друг" в
Помощния център на Фейсбук Доказателство № 19: Раздел „Акаунт или страница, които
се представят за мен или някой друг" в Помощния център на Инстаграм
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, , след като се запозна с ИМ и ОИМ и
приложенията към тях приема за установено следното от фактическа и
правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. А. Б., адв. А-, адв. М- с валидна
представителна власт за всички инстанции (л.123, 229,230 от делото)
Ответникът се представлява от адв. В. Ц., Адв. К-, адв. Й--, адв. Е-, което
пълномщно важи за всички инстанции (л.335-338 от делото).
По държавната такса
Предявени са два осъдителни иска за възстановяване на верифакция на
профил, значка за проверен профил на ищеца в Facebook и Instagram.
Исковете са неоценяеми, поради което държавната такса се определя по реда
на чл.3 ТДТССГПК. Защитават се две различни интереси, поради което
исковете за два на брой – за две различни социални мрежи. Ето защо ищецът
следва да внесе държавна такса в размер на 2 x 80 лева по сметка на СРС.
Липсва реквизита по чл.128, т.2 ГПК.
4
Ето защо искова молба с вх. № 84435/28.04.2022 г. следва да бъде оставена
без движение, на основание чл.129, ал.2 вр. чл.128, т.2 ГПК като се укаже на
ищеца, че в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото
определение, следва да внесе две държавни такси по исковете, в общи размер
160 лева (2 x 80.00 лева) по сметка на СРС, както и в същия срок да представи
доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок, исковата
молба ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
Следва да се укаже на ищците, че внасянето на държавна такса може да
бъде осъществено по един от следните начини: 1. банков път по банкова
сметка за държавни такси, разноски и глоби – "Бюджетна сметка" на СРС
(IBAN – BG 78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC – CECBBGSF); 2. чрез плащане
в брой в касата на съда; 3. чрез ПОС терминал в касите на съда.. Плащането
на каса и чрез ПОС терминал в съда се осъществява без начисляване на
банкови такси.
По допустимостта на исковото производство
Съгласно даденото в ТР № 6/15.01.2019 г. по тълк. д. № 6/2017 г. на
ОСГТК на ВКС, в производството по глава XXI ГПК, въззивният съд не
действа при условията на ограничен въззив, както е по глава XX ГПК, а в
условията на пълен въззив. Следователно едни път осъществена проверка в
производство по прекратяване по чл.129 ГПК по реда на Глава XXI ГПК,
въззивният съд е разгледал всички предпоставки за допустимостта на
производството.
Настоящото дело е било прекратено. Определението, с което е
прекратено делото било отменено с Определение № 8287/11.07.2023 г. по в. ч.
гр. д. № 4304/2023 г. по описа на СГС. Въззивният съд е постановил връщане
на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Следователно,
след като е осъществена проверка по реда на Глава XXI ГПК и въззивният съд
е проверил всички предпоставки за допустимост на производство, то
въпросът дали производството е допустимо или не, е решен като въззивният
съд е приел, че делото следва да бъде върнато за продължаване на
съдопроизводствените действия. На основание чл.278, ал.3 ГПК
определенията на въззивния съд се задължителни за долустоящия. На това
основание, възражението на ответника за липса на международна подсъдност
е неоснователно.
5
Въпреки това, съдът ще се произнесе с отделен съдебен акт или с
мотивите към решението, относно въведените възражения на ответника за
допустимостта на производството.
По редовността на иска
Съдът приема, че исковата молба е нередовна.
За съда не е ясно дали ищецът иска от ответника да възстанови премахната
верификация, тъй като е отговарял на изискванията на общите условия към
19.08.2021 г. или дали иска да се извърши нова верификация.
Следва да се укаже на ищеца, че не представя заверен препис на български
език за разменената кореспонденция между него и ответника, на основание
чл.146, ал.2 ГПК. Също така следва да се укаже на ищеца, че не сочи
доказателства какъв профил има (личен или страница), кой е собственик, кой
е администратор на профила, как се осъществява поддръжката, както и че е
обществена личност във виртуалното пространство. Не се сочат
доказателства за това какви дейности извърши ищецът в профилите си, както
и къде е имал местоживеене по време на процесния профил.
Следва да се задължи ищецът да представи всички доказателства, приложени
към исковата молба, преведени на български език – кореспонденция с
ответника,
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
С оглед установяване на истината, съдът приема, че следва да задължи
страните лично да се явят в открито съдебно заседание, на основание чл.176
ГПК, като при неизпълнение на указанията, съдът прием, че страната е
създала пречки за установяване на иска си/респективно възраженията.
Следва да се укаже на страните, че ще отговарят на следните въпроси:
1. Уточняване на исковата молба и на отговора на исковата молба
2. къде ищецът е имал местоживеене в процесния период и др.
3. какви профили има в двете социални мрежи – личен или страница и др.
6
4. кой поддържа профила – физически лица, акаунти, по какъв начин се
осъществява поддръжката, кой определя каква информация да се качва и
др.
5. какви дейности, активности ищецът извършва в социалните мрежи и във
виртуалното пространство, съответно кога, как, по какъв начин
6. какъв е процес на подаване на заявка за верифициране, кога профилът е
верифициран, кога е премахната верификацията и по каква причина и др.
7. след премахване на верификацията – синя значка, подавана ли е нова
заявка за верификация – кога, за кой профил, от кого и др.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно по
отношение на предявените искове – признаване на иска, неприсъствено
решение, чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за
доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните
и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които
следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са
7
заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са
задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено за първата свободна
дата е 25.03.2024 година от 09.30 часа, за която дата да се призоват страните,
като им се връчи препис от настоящото определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 84435/28.04.2022 г.,
на основание чл.129, ал.2 вр. чл.128, т.2 ГПК като УКАЗВА на ищеца, че
в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото определение,
следва да отстрани следните нередовности:
- да внесе две държавни такси по исковете, в общи размер 160 лева (2 x
80.00 лева) по сметка на СРС, както и в същия срок да представи
доказателства за това;
- да посочи дали иска да се възстанови верификацията и синята значка,
тъй като е била премахната на 19.08.2021 г., тъй като към онзи момент
ищецът е отговарял на условията за верификация или иска да се извърши
нова верификация и да се даде нова значка
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, исковата молба ще
бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че внасянето на държавна такса може да бъде
осъществено по един от следните начини: 1. банков път по банкова сметка за
държавни такси, разноски и глоби – "Бюджетна сметка" на СРС (IBAN – BG
78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC – CECBBGSF); 2. чрез плащане в брой в
касата на съда; 3. чрез ПОС терминал в касите на съда.. Плащането на каса и
чрез ПОС терминал в съда се осъществява без начисляване на банкови такси.
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
8
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 84435/28.04.2022 г. от В. К. Б.,
ЕГН **********, гр. С----, л. к. № --- чрез процесуален представител адв. А. Б. със съдебен
адрес: гр. С--- срещу -- ООД (M-), дружество учредено съгласно законите на Република
Ирландия, с дружествен номер ---, със седалище и адрес на управление ---, с която са
предявени два кумулативно обективно съединени осъдителни иска с правна квалификация
чл.79 ЗЗД, с който се иска ищецът да бъде осъден да верифицира профилите на ищеца в
социалните мрежи Facebook и Insragram и възстанови си баджове до имената на профилите
в двете платформи, в следните профили:
- https://www.facebook.com/----
- https://www.instagram.com/------/
В исковата молба се твърди, че ищецът, като физическо лице е обществена личност в
Република България, която активно участва в обществения, политически и културен живот
на страната. Твърди се, че ищецът е познат човек на цялата държавата и като бизнесмен.
Сочи, че лицето има по един профил в социалните мрежи – Facebook и Insragram. Излагат се
доводи, че профилите му се ползват с интерес и има стотици хиляди последователи. Твърди
се, че при създаването на профилите ищецът е риел общите условията на ответника, поради
което е налице сключен договор между страните за предоставяне на профил в двете
социални мрежи. Ищецът твърди, че тези два профила са активни от години и изразява
своето мнение по теми от български, културен, обществен и политически живот, общува с
трети лица и изразява позиции.
Твърди, че съгласно общите условията на ответника има възможност за верификация
на профила, която представлявало проверка от ответника, че профилът е автентичен,
уникален, завършен и значим. Твърди се, че двата профила на 16.03.2021 г. и 15.06.2021 г.
били верифицирани, като резултат от това била поставена синя значка на профила му, която
било доказателство, че ответникът верифицирал профилите на ищеца в двете социални
мрежи.
Излага твърдения, че до ден днешен профилът не е променян, но от 22.08.2021 г.
ответникът е премахнал синята значка (бадж) за верификация на профилите му. Твърди, че
на 30.08.2021 г. започнала кореспонденция с ответника за премахването на значката, като
ответникът се позовал, че липсата на значимост (notability) е била причината верификацията
на профила да отпадне. Ищецът твърди, че отговаря на изискванията за верификация и иска
двата му профила да бъдат със синя значка, тъй като предоставя по-голяма сигурност и
липса на злоупотреба с личността на ищеца във виртуалното пространство. Липсата на
верификация значително затруднявало откриването и комуникацията с ищеца в социалните
мрежи, което създава предпоставки за злоупотреба с личността му от имитатори и фалшиви
профили.
9
Ищецът моли ответникът да бъде осъден да верифицира профила и да постави
значка, тъй като профилите на ищеца отговарят на общите условия.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът изцяло признава фактите, че ищецът е известен
български бизнесмен и е публична личност в България. Излага подробни факти за
санкциониране на ищеца по закона -, за това, че е подсъдими и се укривал от правосъдието.
Признава, че ищецът има два профила в посочените социални мрежи, като същите
представляват страница, а не личен профил. Признава, че значките за верификация на двата
профила са премахнати на 19.08.2021 г., като се получили по-ранна верификация на
16.03.2021 г. за Фейсбук и 15.06.2021 г. за Инстаграм. Признава, че страницата във Facebook,
предмет на иска се поддържа от лицето - и че страницата има петима администратори и
никой от тях не е с името на профила на ищеца.
Прави възражение за липса на компетентност на съда , тъй като ищецът се намира в
чужбина за целия процесен период и не е имал местоживеене в България. Прави възражение
за липса на правен интерес, тъй като не собственик или администратор на сайта. Твърди, че
искът е неоснователен, тъй като 1. Ответникът няма задължение да предоставя такива
значки за верификация на своите потребители и получаването им не е гарантирано; 2.
Значката може да бъде получена след ново подаване на заявление пред ответника, а не да се
завежда дело; 3. Значките за потвърждение (верификация) не е единствената защита, която
ищецът да получи за профилите му.
Моли исковете да бъдат оставени без разглеждане като недопустими, при условията
на евентуалност – без основание.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Два кумулативно обективно съединени осъдителни иска с правна
квалификация чл.79 ЗЗД, с който се иска ищецът да бъде осъден да верифицира
профилите на ищеца в социалните мрежи Facebook и Instagram и възстанови си баджове до
имената на профилите в двете платформи, в следните профили:
- https://www.facebook.com/VassilKrumovBojkov
- https://www.instagram.com/bojkov.official/
Възражения на ответника:
Възражения по допустимост на производство: Липса на международна
компетентност на съда, тъй като ответникът за процесният период е имал обичайно
местоживеене в Дубай. Липса на правен интерес, тъй като ищецът не е собственик на
профила
Правоизключващи възражения: 1. Ответникът няма задължение да предоставя
такива значки за верификация на своите потребители и получаването им не е
гарантирано; 2. Значката може да бъде получена след ново подаване на заявление пред
ответника, а не да се завежда дело; 3. Значките за потвърждение (верификация) не е
10
единствената защита, която ищецът да получи за профилите му.
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Страните не спорят, че ищецът е известен български бизнесмен и е публична личност
в България, както и че същият е санкциониран по закона -.
Не се спори, че ищецът има два профила в посочените социални мрежи, които
профили отговарят на линка, посочен в исковата молба. Не се спори, че тези два профила са
създадени при общи условия на ответника. Не е спорно между страните, че ответникът е
предоставил места и възможност за създаване на два профила в двете социални мрежи при
общи условия задължение на ищеца да спазва общите условия. Не е спорно, че профилът в
Facebook представлява страница, а не личен профил, както и същият има петима
администратори и никой от тях не е с името на профила на ищеца. Не е спорно, че Facebook
профил на ищецът се поддържа от профил на име -.
Не се спори, че профилите на ищеца в Facebook и Instagram получили верификация и
значки съответно на 16.03.2021 г. и 15.06.2021 г. Не е спорно, че верификацията на двата
профила са премахнати на 19.08.2021 г.
Спорно остава между страните, дали профилите на ищеца имат право да бъдат
верифицирани, т.е. дали профилите на ищеца отговарят на условията за верификация към
момента на премахването и към момента на завеждане на исковата молба/приключване на
съдебното дирене в настоящото инстанция.
ОБЯВЯВА, че те не подлежат на доказване в хода на производството.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
По установителния иск, ищецът при условията на пълно и гласно доказване, За да
бъде уважен искът, ищецът при условията на пълно и главно доказване, следва да установи
следните обстоятелства:
1. Наличие на облигационна връзка между страните – наличие на два профила в
социални мрежи на ищеца при ответника при общи условия.
2. Ищецът отговоря на критериите за верификация, заложени в общите условия на
ответника:
- към момента на премахване на верификацията – 19.08.2021 г.
- към момента на приключване на съдебното дирене в настоящото инстанция
УКАЗВА на ищеца, на основание чл.146, ал.2 ГПК, че не сочи
доказателства за:
1. заверен препис на български език за разменената кореспонденция между
него и ответника
11
2. какъв профил има (личен или страница), кой е собственик, кой е
администратор на профила, как се осъществява поддръжката, както и че
е обществена личност във виртуалното пространство.
3. какви дейности извърши ищецът в профилите си
4. къде е имал местоживеене по време на процесния профил.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да
посочат и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: нотариална заверка на кореспонденция по имейл, Общи условия,
Условията на услугата, Стандартите на общността на платформите Facebook и
Instagram, Актуално състояние на М--- ООД. Доказателство № 1: Статия от „Н--",
озаглавена „Б. е със 7 обвинения, обявен е за издирване Доказателство X» 2.1: Статия от
\ебсайга на Министерството на финансите на САЩ. озаглавена „Министерството на
финансите санкционира влиятелни български лица и техните свързани лица за участие в
корупция", публикувана на 02.06. 202] г. Доказателство № 2.2: Извлечение от Списъка със
специално определени граждани и блокирани лица и всички други списъци със санкции,
администрирани от Службата за контрол на чуждестранните активи (СКЧА) към
Министерството на финансите на САЩ (U.S. Department of the Treasury's Office of Foreign
Assets Control (OFAC)) Доказателство № 3.1: Статия от уебсайта на Правителството на
Обединеното кралство, озаглавена „Обединеното кралство санкционира високопоставени
български фигури, замесени в корупция", публикувана на 10.02.2023 г. Доказателство № 3.2:
Извлечение от Списъка на санкциите на Обединеното кралство Доказателство № 4:
Статия от уебсайта на Българската национална телевизия, озаглавена „САЩ наложиха
санкции срещу Д-, В. Б. и И- по закона „-"", публикувана на 06.03.2021 г. Доказателство №
5: Статия от уебсайта иа „-", озаглавена „Какво следва от завръщането на В. Б. в
България", публикувана на 25.08.2023 г. Доказателство № 6: Статия от уебсайта на „24
Часа", озаглавена „В. Б. се върна. Защо сега? Версиите", публикувана на 28.08.2023 г.
Доказателство № 7: Условия на услугата за Фейсбук Доказателство № 8: Условия за
ползване за Инстаграм Доказателство № 9: Раздел „За потвърдените страници и
профили" в Помощния център на Фейсбук Доказателство № 10: Раздел „Значки за
потвърждение в Инстаграм" в Помощния център на Инстаграм Доказателство № П:
12
Раздел ..Изисквания за кандидатстване за значка за потвърждение в instagram" в
Помощния център на Инстаграм Доказателство № 12: Раздел „Защо значките за
потвърждение не се прехвърлят автоматично между Facebook и Instagram" в Помощния
център на Инстаграм Доказателство № 13: Раздел „Създаване и управление на страница"
в Помощния център на Фейбсбук Доказателство № 14: Информация o гноено
притежателя на Фейсбук страницата „.В. Б." Доказателство № 15: Раздел „Какво се
случва, когато кандидатствате за значка за потвърждение в Instagram" в Помощния
център на Инстаграм Доказателство X» 16: Раздел „Подаване на заявка за значка за
потвърждение за профила ви в Instagram" в Помощния център на Инстаграм
Доказателство № 17: Раздел „Подаване на заявка за значка за потвърждение във
Facebook" в Помощния център на Фейсбук Доказателство № 18: Раздел „Как да докладвам
акаунт или страница във Facebook, които се представят за мен или някой друг" в
Помощния център на Фейсбук Доказателство № 19: Раздел „Акаунт или страница, които
се представят за мен или някой друг" в Помощния център на Инстаграм
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи кореспонденцията между него и
ответника в превод на български език, на основание чл.185 ГПК, КАТО ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на
чл.161 ГПК, а именно, че е създала пречки за установяване на фактите и
обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА страните и техните процесуални представители лично
да се явят в открито съдебно заседание, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на
указанията, съдът ще приеме, че страните са създали пречки за установяване
на иска си/респективно възраженията, на основание чл.176 ГПК, като им
УКАЗВА, че ще отговарят на следните въпроси:
1. Уточняване на исковата молба и на отговора на исковата молба
2. къде ищецът е имал местоживеене в процесния период и др.
3. какви профили има в двете социални мрежи – личен или страница и
др.
4. кой поддържа профила – физически лица, акаунти, по какъв начин се
осъществява поддръжката, кой определя каква информация да се качва и
др.
5. какви дейности, активности ищецът извършва в социалните мрежи и
във виртуалното пространство, съответно кога, как, по какъв начин
6. какъв е процес на подаване на заявка за верифициране, кога профилът
е верифициран, кога е премахната верификацията и по каква причина и
др.
13
7. след премахване на верификацията – синя значка, подавана ли е нова
заявка за верификация – кога, за кой профил, от кого и др.
ДА СЕ УВЕДОМИ ГДИН, ОЗ „Охрана“ и РУ - МВР за задължението
на ищеца лично да се яви в съдебно заседание, като УКАЗВА на ищеца, че
при необходимост от издаване на други разпореждания за осигуряване
довеждането на ищеца в съдебна зала, следва да подаде молба, както и молба
до съда, който е взел съответната мярка за неотклонение „домашен арест“ с
препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора.
При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата
остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
14
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
15
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.03.2024 година от 09.30
часа, за която дата и час да се призоват страните и третото лице - помагач.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се изпрати на ищеца чрез
неговия процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
16