№ 77
гр. София, 03.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Частно гражданско дело
№ 20221110144211 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 41 ГПК.
В срока по чл. 415, ал. 4 ГПК не са представени доказателства за предявяване на искове
срещу длъжника, въпреки дадените указания за това, връчени на 16.11.2022г. При това
положение съдът следва да обезсили заповедта за изпълнение на основание чл. 415, ал. 5
ГПК.
В полза на М.Л. следва да се присъди възнаграждение за оказана по реда на чл. 38, ал. 1
ЗАдв безплатна адвокатска помощ на длъжника. В тази връзка следва да се има предвид, с
оглед становището на Съда на ЕС, обективирано в Решение от 23.11.2017г. по обединени
дела С-427/16 и С-428/16, че национална правна уредба, в частност НМРАВ, съгласно която
от една страна адвокатът и неговият клиент не могат под страх от дисциплинарно
производство срещу адвоката да договорят възнаграждение в по-нисък от минималния
размер, определен с наредба, приета от професионална организация на адвокатите като
Висшия адвокатски съвет, и от друга страна съдът няма право да присъди разноски за
възнаграждение в по-нисък от минималния размер, би могла да ограничи конкуренцията в
рамките на вътрешния пазар по смисъла на член 101, § 1 ДФЕС, като тази уредба не
съдържа какъвто и да било точен критерий, който би могъл да гарантира, че определените от
Висшия адвокатски съвет минимални размери на адвокатските възнаграждения са
справедливи и обосновани при зачитане на общия интерес, то минималните възнаграждения,
определени в НМРАВ, не обвързват съда в преценката си дали заплатеното възнаграждение
е прекомерно, оттам дали е дължимо като разноски по делото, независимо дали същото е
равно, под или над праговете, посочени в тази наредба. Същите принципи важат и при
определянето на възнагражденията на адвокатите по чл. 38, ал. 2 ЗАдв при предоставена
безплатна правна помощ на страните по делата. Възражението се подава по утвърден
образец, не представлява каквато и да е фактическа, процесуална и професионална сложност
и като цяло е бланкетно – достатъчно е подаването му със съдържащо се в него изявление за
недължимост/оспорване на претендираните суми, при това без каквито и да било мотиви и
доводи. Излагането на мотиви и съображения защо вземането не се дължи и представянето
1
на доказателства към възражението е без значение за хода на и изхода от заповедното
производство. Затова подходящият размер на адвокатското възнаграждение е 50,00 лева,
който следва да се присъди в полза на адв. Л..
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК №
24774/30.08.2022г., издадена по ч.гр.д. № 44211/2022г. на СРС.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 44211/2022г. на СРС.
ОСЪЖДА „***********“ АД, ЕИК ***********, да заплати на адв. М.Л. Л., ЕГН
**********, на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв, сумата от 50,00 лева, представляваща хонорар
за оказана на длъжника безплатна адвокатска помощ по чл. 38, ал. 1 ЗАдв.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
Разпореждането да се съобщи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2