№ 4220
гр. София , 08.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ в закрито заседание на осми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20211110128374 по описа за 2021 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на
изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими,
изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и страните са направили
доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1
ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛИ:
Изготвя следния проект за доклад по делото:
Ищецът „Топлофикация“ ЕАД твърди, че на 19.11.2020г. дружеството е
депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК
срещу М.Л. Йотова-Ушинкин за сумата от 3781,06 лева. от които 3294.45
лева- главница, представляваща стойност на незаплатената мтлинна енергия
/ТЕ/ за периода м.05.2017r. до м.04.2019г., ведно със законната лихва от
19.11.2020г. изплащане на вземането, 438,94 лева - мораторна лихва за забава
от 15.09.2018г. до 12.11.2020г., както и суми за дялово разпределение 38,76
лева - главница за периода от м.10.2017г. до м.04.2019г., ведно със законната
лихва от 19.11,2020г. до окончателното изплащане на вземането, и 8,91 лева -
лихва за периода от 01.12.2017г. до 12.11.2020г., както и направените по
делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Енергията е доставена на адрес: гр. София, н.к. 1618, обл. София град, общ.
Красно село, ж.к. Красно село, бл. 196, ет. 9, ап. 33.
С разпореждане, постановено от Софийски районен съд 38 с-в е
уважено искането и е издадена заповед за изпълнение срещу длъжника.
Настоящият установителен иск се води по реда на чл. 415 ГПК за същите
вземания.
Ищецът моли съда да установи дължимостта на горните суми, ведно
1
със законната лихва от датата на внасяне молбата за издаване заповед за
изпълняване.Претендират се разноски в заповедното и исковото
производства.
Ответната страна М.Л. Йотова-Ушинкин не оспорва количеството и
качеството на получената в имота топлинна енергия, но оспорва иска ицяло и
при условие на евентуалност – частично. Оспорва се наличието на
облигационна връзка и се посочва, че ответника е собственик на ¾ ид. части
от топлоснабдения имот. Прави възражение за изтекла погасителна давност за
задлъженията натрупани преди 19.11.2017г. Претендира разноски съобразно
изхода от спора.
С оглед становищетона ответната страна съдът намира за излишно
конституирането на ФДР като трето лице на страната на ищеца, както и
изслушването на техническа експертиза.
По доказателствените искания ще се произнесе в първо заседание.
КОПИЕ от отговора на ответника да се изпрати на ищеца с указание, че
може да ангажира допълнителни доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се
връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.10.2021 г., от 10;40ч., за която дата и час да се призоват страните с
посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2