№ 101
гр. Варна, 25.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100502531 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:29 часа се явиха:
Въззивната страна ,,ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно
призована; представлява се от адв. Н.Н., редовно упълномощена и приета от
съда от днес.
Въззиваемата страна Й. ЯН. П., редовно призован, не се явява;
представлява се от адв. Б.Ф., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. Ф.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
1
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение №
3779/25.10.2021г.
Адв. Н.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада
на делото.
Адв. Ф.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания писмен
отговор. Нямам възражения по доклада на делото.
СЪДЪТ докладва становище вх.рег. № 24336/25.11.2021г., депозирано
от въззивната страна, във връзка с дадената от съда възможност за изразяване
на становище по исканията на въззивемата страна.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 25495/08.12.2021г., депозирана от
въззивната страна, в която са направени уточнения във връзка с определение
на съда № 4091/18.11.2021г. Към молбата са приложени доказателства за
внесен депозит.
Адв. Ф.: Постъпила е молба от въззивника, по която ми е дадена
възможност да изразя становище. Задължително считам, че следва да бъде
изследван този въпрос за какъв период е доставено това количество ел.
енергия, като следва да се съобрази, че има издаден счетоводен документ –
фактура, която е оспорена от нас, съответно в нея има посочен период за
начислена ел. енергия, който сме посочили като процесен такъв, ето защо той
не следва да бъде изменян, фактурата е оспорена, и както казах, в нея е
посочен период, поради което този период следва да бъде приет. Неправилно
е изразеното на стр.2, че периодът е ирелевантен и е посочена практика на
ВКС. Практиката на ВКС е в друг смисъл и касае друга хипотеза, но чисто
правно, когато има договор за доставка, не може да няма посочен период.
СЪДЪТ намира, че за изясняването на делото от фактическа страна и
попълването му с доказателствен материал производството по делото следва
да бъде отложено за друга дата и час и затова
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 22.02.2022г. от
14:30ч., за която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица Кр. Н. К. и Н. В. В..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:33
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3