П Р О Т О К О Л

 

 

23.04.2021 год.                                                              гр.Силистра

 

СИЛИСТРЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД        наказателен състав

 

На двадесет и трети април                                  2021 година

 

В публично заседание в следния състав:

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ВЕЛИКОВА

 

                                      СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:И.Т.

                                                                                                                         Ц.К.         

                                                                                                                                       

 

Секретар ЕЛИ Н.

Прокурор ГАЛИНА ВЪЛЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

НОХД №46 по описа за 2021 год.

 

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

ВНОСИТЕЛ:ОКРЪЖЕН ПРОКУРОР – р.пр., явява се прокурорът Галина Вълчева.

ПОДСЪДИМ: Б.Д.С. - р.пр., явява се лично и с адв.М.Д. от досъдебното производство.

ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ:МИНИСТЕРСТВО НА ФИНАНСИТЕ – р.пр., не се явява представител.

ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ:ОБЩИНА КАЙНАРДЖА – р.пр., не се  явява представител.

 

СЪДЪТ докладва:

От страна на Министерство на финансите, чрез упълномощения юрисконсулт в ТД на НАП Варна, е внесена молба за предявяване на граждански иск и конституиране на пострадалото юридическо лице в качеството на граждански ищец по делото.

Изпратена е и Молба – становище, в която се казва, че е в невъзможност юрисконсултът да се яви за днешното съдебно заседание, но моли да бъде даден ход на делото като предоставя становище по въпросите визирани в чл.248 от НПК. Развита е и пледоария за хода по същество.

 

ПРОКУРОР – Запозната съм с постъпилата молба.  

 

АДВ.Д. – Запознат съм.  

 

СТАНОВИЩА ПО ХОД НА ДЕЛОТО

 

ПРОКУРОР – Моля да се даде ход на делото.

 

АДВ.Д. – Моля да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

ПРОКУРОР – Своевременно е предявен гражданския иск.

 

АДВ.Д. – Законодателят е дал възможност на пострадалото юридическо лице да предяви граждански иск, но предвид факта, че ще желаем да се възползваме от привилегирования текст и решаване на делото по реда на особените правила, считам че евентуалното конституиране ще затрудни в някаква степен наказателния процес. Намирам, че пострадалото юридическо лице може да реализира правата си по исков ред, по реда на ГПК.

 

СНЕМА се самоличността на подсъдимия:

 

Б.Д.С. –

 

СЪДЪТ разяснява на страните правата им на отводи срещу членовете на състава на съда, съдебния секретар, прокурора и защитниците.

 

ПРОКУРОР – Нямам искания за отводи. 

 

АДВ.Д. – Също нямам искания за отводи.

 

СЪДЪТ пристъпва към разглеждане на въпросите визирани в чл.248 от НПК, с оглед на което

 

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

 

ПРОКУРОР - Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд Силистра.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Към настоящия момент няма направено искане, което да е прието за разглеждане по делото по реда на особените правила, поради което не е налице такова основание.

Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда е „подписка“ и следва да бъде потвърдена. Тя е най – леката такава.

Нямам искания за събиране на нови доказателства и моля да насрочите съдебно заседание.

 

СЪДЪТ констатира, че отговорите на тези въпроси са почти еднакви като такива с тези на Окръжна прокуратура и дадени от представителя на Министерство на финансите на Р България, отбелязани в молбата – становище.

 

АДВ.Д. - По т.1 считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд Силистра. 

По т.2 - считам, че няма основание за прекратяване или спиране на производството.

По т.3 - не считам, че са допуснати нарушения на процесуалните правила.

По т.4 - считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Упълномощен съм от клиента ми да направя такова искане за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК. Считаме, че това е най – благоприятния вариант за моя клиент,  по който начин ще получи по – благоприятно наказание, а също така ще реализираме и процесуална икономия.

По т.5 - не считам, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.

По т.6 - не считам, че е необходимо вземане на мерки за процесуална принуда.

По т.7 – нямаме искания за събиране на нови доказателства. 

По т.8 - молим съдът да се произнесе и след приключване на разпоредителното заседание делото да продължи по реда на Глава 27.

 

Заседанието продължава в 10.15 часа, след като съдът се оттегли на съвещание.

 

СЪДЪТ, съобразявайки се със становищата на страните, счита че делото съгласно разпоредбата на чл.35 от НПК, като първа инстанция, е подсъдно на Окръжен съд Силистра.

Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Досежно т.3 на чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че на досъдебното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

В обвинителния акт се твърди, че за периода 2010г.  – 2016г. подсъдимият С. е получил множество парични преводи от чужбина от различни лица, като за посочения процесен период не е подал годишна данъчна декларация по чл.50 от ЗЗДФЛ и по чл.49 от ЗМТД. В изложението по – надолу е прибегнато към механичен препис на ССЕ, като за всеки подотчетен период е изчислен дължим данък по двата закона. Въз основа на тази фактическа обстановка са направени правни изводи от страна на обвинението за довършено престъпление по чл.255, ал.1, т.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК.

Съгласно Тълкувателно решение №2 от 2002г. на ОСНК на ВСК обвинителният акт е този, който следва да очертае фактическите рамки на едно обвинение, като по този начин се очертае и предмета на доказване по делото. В конкретния случай механичното възпроизвеждане на ССЕ не може да замести правната рамка на обвинението. Нещо повече, в нито един момент не става ясно въз основа на кой текст, от кой закон, иде реч за дължими данъци. Безспорно е ясно, че само за облагаем доход се дължи данък. За да се запълни фактическият състав на престъплението по чл.255 от НК, чиято норма се явява бланкетна и препраща съответно към закони касаещи данъчни и други задължения на физически и юридически лица, в обвинителния акт трябва да са посочени  съставомерни факти, от които да се прави извод за дължим данък във връзка с вмененото на подсъдимия обвинение.  

От друга страна, липсва каквато и да е обосновка въз основа на кои обективни факти или дадености се правят изводи, че част от така установения дължим данък се дължи въз основа на ЗМДТ, а друга част от ЗДФЛ.

В този ред на мисли, съдът счита, че този порок може да бъде отстранен единствено и само след прекратяване на съдебното производство и връщане на делото във фазата на досъдебното такова.

Предвид наличието и констатирането на тези пороци към настоящия момент, ако и да е направено искане от страна на защита делото да бъде разгледано по реда на особените правила, то не са налице основания за това.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на взетата процесуална мярка спрямо подсъдимия не са налице основания за нейното отменяне или изменяване. 

С оглед на изложеното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

№260047

 

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №46/2021г. по описа на СсОС, с оглед изложените по - горе мотиви за наличие на допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия в досъдебната фаза на процеса.  

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения граждански иск от страна на Министъра на финансите в лицето на процесуалния им представител в ТД на НАП Варна.

НЕ КОНСТИТУИРА същия в качеството на граждански ищец по делото.  

ВРЪЩА делото на Окръжна прокуратура Силистра за отстраняване на констатираните недостатъци.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка“, взета по отношение на Б.Д.С..  

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест, по реда на Глава 22 от НПК, в 7 – дневен срок от днес пред ВнАпС, в частта касаеща прекратяването на  съдебното производство по делото и потвърждаването на мярката за неотклонение.

 

 

 

 

Заседанието приключи в 10.33 часа.

Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 23.04.2021г.

 

 

 

 

 

 

                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                   СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:

 

                                                                                                          1.

 

                                                                                                          2.

 

 

                                                                   СЕКРЕТАР: