Р Е
Ш
Е Н И Е
№ 539
гр.Бургас, 07.05.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47–ми
наказателен състав, в публично заседание на шестнадесети април две хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОДОР МИТЕВ
при участието на
секретаря *, като разгледа НАХД № 1239 по описа на БРС за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН и е образувано по повод жалбата на „*”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Бургас, общ.
Бургас, обл. Бургас, ж.к. „Изгрев“, бл.164, ет.6,
ап.15, управлявано и представлявано от Венелин Тошков Ганчев, против
Наказателно постановление № 2089/2018г. от 27.02.2019 г., издадено от Зам. Директор на ТД
Южна морска на Агенция „Митници“, с което за нарушение на чл. 238, ал. 1 от
Закона за митниците, на дружеството е наложена „имуществена санкция” в размер
на 1000 лева.
С жалбата се иска отмяна на постановлението без да
се излагат конкретни доводи.
В открито съдебно заседание не се явява
представител на дружеството-жалбоподател.
За наказващият орган се явява юрк.
Ламбов, който оспорва жалбата и поддържа, че нарушението е безспорно доказано.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на
седемдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН, тъй като видно от
известието за доставяне на л. 27, НП е връчено на представител на жалбоподателя
на 07.03.2019 г., а жалбата е депозирана по пощата на 14.03.2019 г. Жалбата е
подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, като съдът след като прецени
доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по
съдебния контрол намира за установено следното:
На 26.07.2018
г., от „*, ЕИК *, в качеството му на титуляр на карнет TIR XQ81707931, данните
от който са регистрирани в NCTS като транзитна декларация с основен референтен
номер (MRN) 18BG00101520290429, пред получаващото митническо учреждение ТМУ Бургас, код *, била представена стока -
ХАРТИЯ ЗА ПРОИЗВОДСТВО НА ТОАЛЕТНА ХАРТИЯ И САЛФЕТКИ, 98 КОЛЕТА. Отправното
митническо учреждение било МП „Капитан Андреево“, код
BG001015, а вписаният получател в кл. 8 от
транзитната декларация за режим TIR бил „KAYRACO LIMITED“. Крайният срок за
представяне на стоката в получаващото митническо учреждение,
посочен в транзитната декларация за режим TIR бил 27.07.2018г.
Към транзитната
декларация за режим TIR с MRN 18BG00101520290429 била представена INVOICE
фактура №2018/63 от 24.07.2018г., издадена от „KAYRACO LIMITED“ DUBAI към
„VIVIAN 2007“ LTD. Получател на
стоките било „*” ЕООД, ЕИК *и същият не съответствал на този, посочен в кл. 8 от транзитната декларация за режим TIR, а именно „КА
YRACO LIMITED“. От отправното митническо учреждение
била поставена митническа пломба с № 05708160, която била вписана в транзитната
декларация за режим TIR.
На основание
чл. 308, § 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2447/2015, в получаващото
митническо учреждение ТМУ Бургас, код *, в
присъствието на АКАКИ МИКЕЛАДЖЕ, в качеството му на лице (шофьор на пътно
превозно средство срег. Ns
СВ7273АМ/С7989ЕН), което е въвело стоките на митническата територия на Съюза и
Венелин Тошков Ганчев, в качеството му на управител на „*“ ЕООД, ЕИК *(получател
на стоката), била извършена проверка на стоките, вписани в транзитната
декларация за режим TIR с MRN 18BG00101520290429. Проверката била извършена от
св. В.И.С.- старши митнически инспектор в ТМУ Бургас.
За извършените
контролни действия бил съставен Протокол за извършена
митническа проверка с peг. № КЦ-М2308/код на МУ */26.07.2018r. При проверката било
установено, че митническа пломба с № 05708160, поставена от отправното
митническо учреждение, е отстранена от превозното
средство. Част от стоката (хартия
за производство на салфетки -21 броя, хартия за
производство на тоалетна хартия - 6 ролки, хартия за
производство на кухненски ролки - 5 броя) била разтоварена в производствената
база на „*“, намираща се в гр.Бургас,
5-ти километър.
За констатираното, свидетелката
съставила на 04.09.2018 г. АУАН № 1719. АУАН бил съставен в присъствие на
представител на дружеството и му бил връчен, като в него било записано, че
възражения ще бъдат направени по-късно. Актосъставителката
записала, че дружеството „е осъществило състава на чл. 238, ал. 1 от ЗМ като е
осъществило разпоредителни действия със стока под митнически надзор без
знанието и разрешението на митническите органи.“.
Впоследствие, на 27.02.2019 г. въз основа на акта
за установяване на нарушението било издадено атакуваното наказателно
постановление, в което АНО възприел фактическата обстановка, описана в акта,
както и правната квалификация на нарушението- чл. 238, ал. 1 от ЗЗП. В НП било
записано, че на „основание чл. 231 във вр. с чл. 238, ал. 3 от ЗМ и чл. 53 и чл. 83
от ЗАНН“ се налага имуществена санкция „на основание чл. 238, ал. 1 от ЗМ.“
Горната фактическа обстановка се
установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНП, както и
гласните и писмени доказателства събрани в хода на съдебното производство,
които са безпротиворечиви и кредитирани от съда
изцяло.
Съдът въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно
справедливостта на наложеното административно наказание/санкция и предвид така
установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Наказателно постановление и АУАН са издадени от компетентни органи, в
срока по чл. 34 от ЗАНН. Съдът обаче намира, че издаденото НП не е съобразено с
нормата на чл. 57 от ЗАНН.
На първо
място, посочената санкционна разпоредба на чл. 238, ал. 1 от ЗМ не може да
намери самостоятелно приложение, тъй като не съдържа в себе си санкция, а
препращаща към чл. 235, ал. 1 от ЗМ, която следва да бъде посочена като
основание за налагане на наказание за извършеното от дружеството
административно нарушение. Ето защо, след като в наказателното постановление е
посочена като санкционна норма единствено тази на чл. 238, ал. 1 от ЗМ, е допуснато съществено
процесуално нарушение, тъй като на практика не е посочена санкционната норма
въз основа на която е определен размерът на наложената на дружеството
имуществена санкция. В горния смисъл е и константната практика на касационната
инстанция, която се отнася до приложението на идентичната по същността си
разпоредба на чл. 180, ал. 2 от ЗДДС ( Решение
№1815 от 05.11.2014г. на АдмС - Бургас по к.н.а.х.д.
№ 1249/2014г., Решение №1771 от 30.10.2017г. на АдмС
- Бургас по к.а.н.д. № 2048/2017г. и др.).
На следващо място, в заключителната част на НП
едновременно са посочени като основание за налагане на санкцията разпоредбите
на чл. 238, ал. 1 и чл. 238, ал. 3 от ЗМ, като последната предвижда, че лице,
което е длъжно по този закон да предостави на митническите органи стоки,
документи и сведения, но не ги представи, се наказва с глоба - за физическите
лица, или с имуществената санкция - за юридическите лица и едноличните
търговци, до 5000 лв. Иначе казано, посочени са два съвсем различни състава на
административни нарушения.
На последно място, в НП и АУАН е записано, че е
извършено нарушение на чл. 238, ал. 1 от ЗМ, но тази разпоредба е бланкетна и липсва препращане към конкретно нарушеното
задължение по закон, което се вменява да е извършено.
Видно е, че се касае за допуснати множество
разминавания и непълноти в посочването на релевантните правни разпоредби, които
следва да опишат както самото нарушение, така и приложимата санкционна норма,
поради което настоящият състав счита, че е накърнено правото на защита на
жалбоподателя да разбере правните рамки на своеобразното обвинение, респ. да
организира защитата си.
Това нарушение е неотстранимо и води до извод за
незаконосъобразност на издаденото наказателното постановление, което следва да
бъде отменено.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, предл. 3 ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № *. от 27.02.2019 г., издадено от
Зам. Директор на ТД Южна морска на Агенция „Митници“, с което за нарушение на
чл. 238, ал. 1 от Закона за митниците, на „*” ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: град Бургас, общ. Бургас, обл.
Бургас, ж.к. „Изгрев“, бл.164, ет.6, ап.15, е наложена „имуществена санкция” в
размер на 1000 лева
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –
гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:ТОДОР МИТЕВ
Вярно с
оригинала: Д.Б.