№ 1516
гр. Варна, 20.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20233100500837 по описа за 2023 година
Производството е образувано по въззивна жалба на ОУ „И.н Вазов“, гр. Варна срещу
Решение № 232/25.01.2023 г., постановено по гр.д. № 7776/2022 г. по описа на Районен съд -
Варна, XVI състав, с което е признато за незаконно и отменено уволнението на А. А. Я.,
извършено със Заповед № РД-07-9/21.04.2022год. на Началника на Регионално управление
на образованието - Варна, с която е прекратено трудовото правоотношение на ищцата, на
основание чл.330, ал.2, т.9 от Кодекса на труда и във връзка с чл.80, ал.1 от Закона за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество и чл.30
от Наредба за организацията и реда за извършване на проверка на декларациите и за
установяване конфликт на интереси, считано от 26.04.2022г., като незаконосъобразна, на
основание чл. 344 ал. 1 т. 1 от КТ; възстановява А. А. Я. на заемА.та преди уволнението
длъжност „директор“ в ОУ „И.н Вазов“, БУЛСТАТ *****, със седалище и адрес на
управление: град Варна, р-н ******, на основание чл. 344 ал. 1 т. 2 от КТ и се осъжда
работодателят да заплати на А. А. Я. сумата от 15 907.26 лева, представляваща обезщетение
за оставането й без работа поради уволнението в период от шест месеца, считано от
26.04.2022 г. до 26.10.2022 г., на основание чл. 344 ал. 1 т. 3 от КТ.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на атакуваното решение
като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз основа на
събраните по делото доказателства. Твърди се, че ВРС неправилно не е спрял
производството поради наличие на преюдициален спор, а именно адм.д. № 933/2022 г. по
описа на Административен съд – Варна, което има за предмет проверка законосъобразността
на заповедта, която е послужила като основание за прекратяване на трудовото
правоотношение на ищцата. Отправя се искане за спиране на настоящото производство на
основание чл. 229, ал.1, т. 4 от ГПК. Отправя се искане до съда за отмяна на изцяло на
решението на ВРС, като исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от КТ
1
бъдат отхвърлени като неоснователни. Претендират се разноски.
ВъззИ.емата А. А. Я. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор по така
подадената жалба, с който се оспорва същата и се излага искане за потвърждаване на
първоинстанционното решение. Претендират се разноски.
ДепозирА. е частна жалба с вх. № 12403/16.02.2023 г. от РУО – Варна против
Определение № 1035/25.01.2023 г., постановено по гр.д. № 7776/2022 г. по описа на Районен
съд - Варна, XVI състав, с което е оставена без уважение молбата му за изменение по реда на
чл. 248 от ГПК на Определение № 11938/30.10.2022 г. в частта за разноските.
В частната жалба се твърди, че насрещната стрА. не е отправила искане по чл. 78, ал.
5 от ГПК, за да се намалява заплатения от частния жалбоподател адвокатски хонорар.
Излага се, че съдът не е обвързан с минимално определените размери на адвокатските
възнаграждения с Наредба № 1/2004 г. Отправя се искане към съда да се отмени
обжалваното определение, като вместо него се постанови друго, с което се присъдат
разноски в пълен размер от 1757 лева, съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирА. е от активно легитимирА. стрА. по
делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на
изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
Във въззивната жалба и в отговора на същата не са направени искания за събиране на
доказателства.
При извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е
допустима - депозирА. е от активно легитимирА. стрА. по делото, имаща правен интерес от
обжалването, в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по чл.
260 от ГПК.
Липсват обаче приложени доказателства за действително заплатена държавна такса за
въззивно обжалване в размер на 15 лева, каквото е изискването по чл. 261, т. 4 от ГПК. На
частния жалбоподател следва да се даде възможност да отстрани нередовността на частната
жалба.
По отношение искането на ОУ „И.н Вазов“, гр. Варна с правно основание чл. 229, ал.
1, т. 4 от ГПК: Административното производство с предмет оспорване законността на
Заповед № РД06-293/25.03.2022 г. на Началника на РУО – Варна не се явява преюдициално
по отношение на настоящия трудов спор. Крайният съдебен акт на Административен съд –
Варна няма да има характера на новонастъпил юридически факт, който следва да бъде
съобразен по делото.
С оглед изложеното, настоящата инстанция намира искането за спиране на
производството по в.гр.д. № 837/2023 г. по описа на ВОС до приключване на
производството по адм.д. № 933/2022 г. по описа на Административен съд – Варна за
неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение.
2
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в.гр.д. № 837/2023 г. по описа на ВОС, г.о., І състав
за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.05.2023 г. от 10.00 часа, за която дата и
час да се призоват страните по делото, включително и по телефона.
УКАЗВА на частния въззивник РУО - Варна в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи доказателства за внесена на държавна такса по сметка на ВОС в
размер на 15 /петнадесет/ лева.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в срок частната жалба ще бъде върната.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника ОУ „И.н Вазов“, гр. Варна с
правно основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК за спиране на производството по в.гр.д. №
837/2023 г. по описа на ВОС до приключване на производството по адм.д. № 933/2022 г. по
описа на Административен съд – Варна, като неоснователно.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като ползват
Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12.,
тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3