Решение по дело №977/2021 на Окръжен съд - Плевен

Номер на акта: 18
Дата: 25 януари 2022 г. (в сила от 25 януари 2022 г.)
Съдия: Силвия Цветкова Кръстева
Дело: 20214400500977
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 22 декември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 18
гр. Плевен, 24.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА
Членове:ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА

ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА Въззивно
гражданско дело № 20214400500977 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВО по 437, ал.1 вр. чл. 436 ГПК.
С отказ от 30. 11. 2021 г., изразен в писмо изх. № 44269/ 30. 11. 2021
г. от ЧСИ Т.К.с рег. № *** на КЧСИ до Л.В.П. , съсобственик с длъжника в
изпълнителното производство С.П. на недвижим имот е отказано спиране на
изпълнителното производство по изп. д. №2018***401103/ 2018 г. по описа на
ЧСИ поради липса на законово основание за спиране на изпълнителното
производство и липса на съгласие от взискателите по изпълнителното дело.
Срещу отказа е постъпила жалба от Л.В. П. с ЕГН**********, в която
се твърди, че отказът на ЧСИ е незаконосъобразен, че на същата е
предоставен процесният имот за ползване като семейно жилище при
прекратяване на брака със С.П., че имотът е лична собственост на
жалбоподателката, че същата е установила неправилно изчислени
задължения на С.П. по изпълнителното производство. Отправено е искане за
отмяна на отказа и за спиране на изпълнителното производство.
Взискателите „ЕКО АВД ГРУП“ ЕООД и Ц.И.Б.. са представили
становища за неоснователност на жалбата срещу отказа на ЧСИ за спиране
на изпълнителното производство поради липса на законово основание за това
1
и поради липса на висящо съдебно производство относно процесния
недвижим имот.
ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени събраните по
делото доказателства и обсъди доводите на страните, счита за установено
следното:
ЖАЛБАТА е подадена в законоустановения срок по чл. 436, ал.1
ГПК от надлежна страна (съсобственик на недвижим имот предмет на
публична продан) срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е
ДОПУСТИМА.
ЖАЛБАТА по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателката е
отправила искане за спиране на изпълнителното производство поради спор
относно собствеността на имота предмет на публична продан, находящ се в
гр. Плевен, ул.“****., ап. 19 и поради обстоятелството, че с влязло в сила
решение за прекратяване на брака с длъжника, ползването на семейното
жилище е предоставено на жалбоподателката.
Към молбата за спиране на изпълнителното производство
жалбоподателката е представила Решение № 1201/ 25. 10. 2021 г. по гр. д. №
20214430105015/ 2021 г. по описа на РС- Плевен, с което бракът на
жалбоподателката със С.Д.П. е прекратен с развод и е одобрено постигнато
между страните споразумение, с което семейното жилище в гр. Плевен,
ул.“****, ап. 19 е предоставено за ползване на жалбоподателката. Решението
е влязло в сила на 25. 10. 2021 г.
Въз основа на представеното и влязло в сила съдебно решение за
прекратяване на брака на жалбоподателката с длъжника в изпълнителното
производство С.Д.П. става ясно, че СИО между двамата е прекратена въз
основа на прекратения с развод брак и жалбоподателката е съсобственик на
процесния недвижим имот, който е изнесен на публична продан от ЧСИ Т.К.
В случая са приложими разпоредбата на чл. 500 ГПК, която дава възможност
от имота да се продаде идеална част след описването му или по съгласие на
другия съсобственик да се продаде целият недвижим имот при писмено
съгласие на съсобствениците, които не са длъжници в изпълнителното
производство. Следователно разпоредбата на чл. 500 ГПК не ограничава
2
възможността за продажба на съсобствен недвижим имот и дава възможност
да се осъществи такава продажба при определени условия.
Жалбоподателката се позовава на предоставеното за ползване семейно
жилище, което е процесният имот, но следва да се има предвид, че това
ползване не ограничава възможността да се извършват разпоредителни
действия с имота при наличие на законово основание за това. В случая
такова разпоредително действие е публичната продан на идеална част от
имота, която принадлежи на длъжника по изпълнителното производство С.П.,
поради което предоставеното ползване на имота с бракоразводното решение
определя само кой от съпрузите може да остане да живее в този имот, но не
ограничава възможността имотът да бъде продаден по надлежния ред.
Що се отнася до основанието за спиране на производството, съдът счита,
че не е налице такова съгласно чл. 432 ГПК, в която изчерпателно са
изброени законовите основания за спиране на изпълнителното производство.
Жалбоподателката се е позовала на висящо съдебно производство относно
установяване правото на собственост върху имота, като по делото са
представени доказателства, че в Плевенския окръжен съд е било образувано
гр. д. № 646/ 2021 г. по искова молба на жалбоподателката срещу С.П. с
правно основание на иска чл. 23, ал.1 СК за пълна трансформация на лично
имущество. С определение от 06. 10. 2021 г. съдът е върнал исковата молба и
е прекратил производството по делото поради неизпълнени в срок указания
на съда относно уточняване на обстоятелствата, на които се основава иска и
за внасяне на държавна такса по сметка на Плевенския окръжен съд.
Определението на съда е влязло в сила на 01. 11. 2021 г., което е отразено на
представеното по делото копие от оп ределението. Независимо от това, че
разпоредбата на чл. 432, ал.1 ГПК не посочва като изрично основание чл. 229,
ал.1, т. 4 ГПК за преюдициалност на спора спрямо изпълнителното
производство на друго висящо в съда производство, настоящият съдебен
състав въз основа на цитираното определение приема, че такава хипотеза не е
налице, тъй като към настоящия момент не е налице висящ имуществен спор
относно процесния недвижим имот.
С оглед изложеното съдът счита, че жалбата на Л.П. срещу отказа на
ЧСИ Т.К.за спиране на изпълнителното производство по изп. д.
№2018***0401103 по описа на същия ЧСИ е неоснователна и следва да бъде
3
оставена без уважение.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата от Л.В.П. с ЕГН********** с
адрес гр. *****1 в качеството й на съсобственик с длъжника в
изпълнителното производство С.Д.П. върху недвижим имот предмет на
публична продан с адрес гр. ******* срещу Отказ на ЧСИ Т.К.с рег. №
*** на КЧСИ, изразен в писмо изх. № 44269/ 30. 11. 2021г. за спиране на
изпълнителното производство по изп. д. №2018***0401103/ 2018 г. по
описа на ЧСИ Т.К.с рег. № *** на КЧСИ.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване на
основание чл. 437, ал. 4 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4