МОТИВИ към Присъда № 15 от 09.
05. 2018 год. по НОХД № 162/2018г.
на РС Котел
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - гр. Котел е предявила против М.Г.Ф.
обвинение за извършено от него престъпление в периода 12.04.2018 г.
до 16.04.2018.
За подсъдимия М.Ф., който е извършил
престъплението е внесен обвинителен акт за извършено престъпление по чл.
195, ал. 1 т.2 във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 26, ал.1 от НК
В открито съдебно заседание от 09.
05. 2018 година защитата на подсъдимия и подсъдимия заявява, че се признава за
виновен и желае разглеждането да делото да протече по реда на глава 27 от НПК.
Прокурорът поддържа обвинението като
счита, че подсъдимия следва да бъде признат за виновен в извършването на
горепосоченото престъпление като предлага разглеждането на делото да премине по
редът на чл.370 и сл. от НПК и му се наложи
предвиденото по закон наказание. Защитата на подсъдимия в лицето на
назначеният служебен защитник адвокат Г. пледира за снизхождение от страна на
съда и налагане на по-леко наказание –– „лишаване от свобода” за срок от осем
месеца, изтърпяването на което на осн. чл 66, ал. 1 от НК да бъде намалено с една трета.
Съдът
доколкото установи, че направените самопризнания от подсъдимия се подкрепят от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства с определение в хода
на съдебното следствие обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва
направените от него самопризнания, без да събира нови доказателства за фактите
изложени в обвинителния акт и след като така обсъди по отделно и в тяхната
съвкупност събраните по делото доказателства,
приема за установено следното:
ПО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА
Подсъдимият М.Г.Ф. ,
ЕГН ********** , с постоянен и настоящ адрес *** , български гражданин, не
женен, не грамотен, не работещ , не осъждан е извършил престъпление в условията
на продължавано престъпление по по смисъла на чл. 26,
ал. 1 от НК. Подсъдимият М.Г.Ф. не е осъждан за други престъпление.
В началото на
месец април 2018г. подс. Ф. имал нужда от пари и за
това решил да извърши кражби за да си набави необходимите му финансови
средства. Понеже знаел, че в ловното стопанство „ Зеленич"
в землището на гр. Котел има поставени ловни камери, той решил да открадне
няколко от тях и да ги продаде.
В
съответствие със замисленото подс. Ф. отишъл на
12.04.2018г. около 10,00 часа в местността „ Зеленич"
в землището на гр. Котел и под предлог, че си търси коня, започнал да обикаля
из ловното поле стопанисвано от „ Хънтинг Клуб
България" АД гр. Котел с управител св. А. Тъй като и друг път бил ходил
там и бил виждал къде има скрити в храстите, оставени без постоянен надзор
камери, подс. Ф. бързо намерил една ловна видео
камера „ LTL 5210 Acorn „ с намиращата се в нея карта памет 8
GB, откраднал я
още на същия ден - 12.04.2018г. и веднага я занесъл в дома си в с. Г., общ. К.
. Там той я скрил , като мислел по- късно да я продаде.
На
15.04.2018г. около 10,00 часа отново, в съответствие със замисленото да върши
кражби, подс. Ф. отишъл в местноста
„ З." в землището на гр. К. и отново под предлог, че си търси коня
започнал да обикаля из ловното поле стопанисвано от „ Хънтинг
Клуб България" АД гр. Котел с управител св. А. Тъй като познавал района обв. Ф. бързо намерил скрита в храстите една ловна камера „
LTL 5210 Acorn „ с намиращите се в нея една карта
памет 8 GB и една карта
памет 4 GB, която била
оставена в гората без постоянен надзор. Веднага, още на същият ден -
15.04.2018г. обв. Ф. я откраднал . Излизайки от
ловното поле с откраднатите вещи, подс. Ф. бил видян
от св. М., който му казал че в района някой краде ловните видео камери, но в
тях има поставени проследяващи устройства и крадеца ще бъде установен. Подс. Ф. се прибрал с откраднатите вещи в дома си в с. Г.
Понеже бил изплашен, извадил картите памет от двете ловни видео камери които
бил откраднал и изгорил самите камери за да не бъде разкрит, като запазил само
трите карти-памет.
На
16.04.2018г. около 10,00 часа подс. Ф. , в
съответствие със замисленото да върши кражби, отново отишъл в местността „ З."
в землището на гр. К. и започнал да търси видео камери в ловното поле
стопанисвано от „ Хънтинг Клуб България" АД гр.
К. с управител св. А. Бързо намерил една ловна камера „ LTL 5210 Acorn „ с намиращата се в нея една карта
памет 8 GB , която също
била оставена без постоянен надзор и я откраднал. Но този път за да не бъде
разкрит не занесъл откраднатата камера в дома си, а я скрил на друго място в
гората, в същата местност. Само преди да я скрие взел картата памет, която се
намирала в камерата . Откраднатата карта памет подс. Ф.
*** и смятал да я продаде заедно с другите откраднати карти, а видеокамерата
която бил откраднал и скрил ,мислел да отиде и да я прибере, когато намери
купувач за нея.
Още на същият
ден служителите на РУ- Котел установили, че подс. Ф.
е извършител на кражбите.
С протокол за доброволно предаване от 20.04.2018г. подс. Ф. е предал на служител в РУ- Котел една камера „LTL 5210 Acorn" , 3 бр. карта памет 8 GB и 1 бр. карта памет 4 GB.
От заключението на вещото лице по назначената съдебно-
оценъчна експертиза е видно, че общата стойност на откраднатите вещи е 1711,72
лв., а именно ;
- 3 бр. камери „LTL 5210 Acorn" - всяка на стойност 555.00 лв., на обща
стойност 1665, 00 лв.
- 3 бр. карта памет 8 GB всяка на стойност 12,50лв., на обща
стойност
37,50 лв.
- 1 бр. карта памет 4 GB на стойност
9,22 лв.
Горната фактическа обстановка се
установява и доказва напълно от самопризнанията на подсъдимия М.Ф. Съдът воден
от служебното начало взе в предвид изразяването на съгласие в присъствието на служебния
му защитник. да се проведе съкратено съдебно следствие по реда на глава
двадесет и седма от НПК, като събраните на досъдебното производство
доказателства бъдат използвани при постановяването на присъдата.
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
Съобразявайки установената фактическа обстановка съдът
счете, че подсъдимия е извършил престъплението, за което е внесен обвинителният
акт.
От обективна страна е налице отнемане
на чужди движими вещи от владението на собственикът им с намерението
противозаконно да бъдат присвоени. Деянието е извършено от подсъдимия при
продължавано престъпление, същото не представлява маловажен случай.
От субективна страна е налице пряк
умисъл в извършеното от подсъдимия Ф.. Той добре е съзнавал/ разбирал
свойството и значението на извършваното от него и е могъл да ръководи
постъпките си/.
Смекчаващо
вината му обстоятелство е чисто съдебно минало, направеното признание и изразено
желание да съдейства за постигане на процесуална икономия, чрез провеждане на
съкратено съдебно следствие.
По
изложените съображения съдът признава тримата подсъдимия М.Ф. за виновен в
извършването на престъплението , в което са обвинен , като му налага наказание една година лишаване от свобода,
което на осн. чл. 58а от НК намалява с една трета, а
именно осем месеца лишаване от свобода, изпълнението на което отлага на
основание чл. 66 от НК за изпитателен срок от три години.
При
постановяване на наказанието на подсъдимия съдът съобрази всички обстоятелства,
имащи значение за това.
Степента на обществена опасност на деянието не е ниска, тъй като са
засегнати обществените отношения, свързани със защитата и неприкосновеността на
правото на собственост. Стойността на откраднатите движими вещи не е ниска но
част от тях е възстановена на собственика. Подсъдимият в хода на досъдебното
производство е признал вината си, описал е времето мястото и начина на
извършване на кражбата, с което е помогнал в краен резултат за изясняване на
обективната истина по делото. Упражнявайки правото си за разглеждане на делото
чрез провеждане на съкратено съдебно следствие подсъдимият отново признава
вината си и авторството в извършеното престъпление, с което съдът е обвързан
при постановяването на присъдата да определи същата при условията на /чл. 58 а/
от НК, като се ръководи от разпоредбите на общата част на НК и намали така
определеното наказание с една трета.
Съдът осъди подсъдимия да заплати направените
разноските по делото в размер на 93,84 лева за изготвената експертиза по
делото-по сметката на ОД на МВР Сливен.
По изложените мотиви съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: