№ 9543
гр. С., 13.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110141032 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от З. срещу З..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
Ищецът З. е предявил срещу „З. иск с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на
сумата от 489,04 лева, представляваща заплатено застрахователно обезщетение за
отстраняване на вреди по лек автомобил марка „Ш.” с рег. № ., настъпили вследствие на
ПТП, реализирано на 20.01.2020г. в гр. С., ведно със законната лихва, считано от датата на
депозиране на исковата молба в съда – 29.07.2022г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 20.01.2020г. в гр. С., на бул. „Б. Б.” и бул. „П.” било реализирано
ПТП между лек автомобил марка „К.” с рег. № ., управляван от И. и лек автомобил „Ш.” с
рег. № .. Виновен за настъпване на ПТП бил водачът на лек автомобил К.”, който преди
кръстовището, образувано от посочените по-горе улици, удря спрялото в колона МПС марка
„Ш.”.
Към датата на ПТП увреденият автомобил „Ш.” имал сключена застраховка
„Автокаско” при ищеца, а гражданската отговор на виновния водач на лек автомобил „К.”
била застрахована при ответното дружество.
Във връзка с подадено уведомление за щета на МПС при ищцовото дружество била
образувана щета № **********. Бил извършен опис на щетите. Ищцовото дружество
заплатило обезщетение 1602,82 лева, от които чрез прихващане от страна на ответника били
погасени част от тях. Останала непогасена сумата от 489,04 лева. Моли ответникът да бъде
осъден да заплати претендираната сума, ведно със законната лихва. Претендира
присъждането на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът З. е подал отговор на ИМ, в който признава иска
и моли да не бъдат събирани доказателства. Моли в случай, че бъдат претендирани разноски
от страна на ищеца, същите да бъдат присъдени в минимален размер.
1
Предявен е иск с основание чл. 411 от КЗ.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните
релевантни факти и обстоятелства: наличие на валиден договор за имуществена застраховка
„Каско” между ищеца-застраховател и увреденото лице; плащане на застрахователното
обезщетение на застрахования, респективно на сервиза, извършил ремонта на увредения
автомобил, размера на обезщетението, респективно на вредите; наличие на предпоставките
на чл. 45 ЗЗД – противоправно поведение на трето лице спрямо увредения, вреда и причинна
връзка между противоправното поведение и претърпените от застрахования вреди; валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между
ответника и собственика на автомобила, причинил ПТП.
На осн. чл. 154 ГПК, като безспорни, горните факти не се нуждаят от доказване.
С оглед обективираното становище в отговора на ИМ, в който ответникът признава
иска, по делото не следва да бъдат събирани доказателства, извън представените от ищеца с
ИМ.
Посочените от ищеца писмени доказателства са относими към предмета на делото и
събирането им следва да бъде допуснато.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за назначаване на
АТЕ, ССЕ и разпит на свидетеля С..
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 25.04.2023г. от 15,10 часа, за
която дата и час да се призоват: страните.
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника за сведение и становище с
оглед направеното признание на иска, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да
ползват мед.ция чрез СРС за уреждане на спора.
Препис от определението да се изпрати на страните и третото лице помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2