О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 120 11.03.2021г. Стара Загора
Старозагорският административен съд, в закрито
заседание на единадесети
март през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева адм. дело №141 по описа за 2021 год, за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на
чл. 229 ал.1 от АПК вр. с §19 на ЗИД АПК
ДВ бр. 39/2011г, образувано по частна жалба на К.Д.Д. против Определение
№260234/31.12.2020г, постановено по гр.д.№581/20г по описа на РС Раднево, с
което е оставена без разглеждане като недопустима, поради липса на правен
интерес жалбата му против Заповед № 1977/11.08.2020г на Кмета на община Раднево
с нареждане да се изземат от К.Д.Д. реални части от поземлени имоти с обща площ
от 119.254 дка, в землището на град Раднево, ползвани без правно основание и да
се предадат на собственика им «Мини Марица –Изток» ЕАД гр. Раднево на основание
чл.34 ал.1 от ЗСПЗЗ.
С въззивната
си жалба против административния акт, неговия адресат е твърдял, че има
основание да ползва наредените за изземване реални части от земеделски земи,
като се позовава на договор от 17.01.2017г за наем, сключен на основание
проведен търг №НС-19-2016 в землище на град Радвено и землище на село Пет
могили, община Нова загора, с нотариално удостоверяване на подписите, извършено
едновременно с удостоверяване и на датата – 03.08.2017г. Този договор бил
вписан в служба по вписванията град Раднево под №1337/14.08.2017г, както и в
Общинска служба «Земеделие» гр. Раднево. На 25.05.2018г за части от поземлените
имоти, между страните е сключено допълнително споразумение за изменение на
договора от 17.01.2017г, без нотариална заверка на подписите. В тази връзка, от
собственика «МИНИ МАРИЦА –ИЗТОК» ЕАД гр. Раднево, не били поставени трайни
знаци за означаване на границите на поземлените имоти, които остават за
ползване по силата на изменения вече договор за наем и тези реални части от
същите имоти, които няма да се ползват на това основание от наемателя.
Поддържал е, че допълнителното споразумение няма правно действие между страните
по договора за наем тоест не е сключено валидно, тъй като не е осъществен въвод
във владение на наемателя в границите на новоопределените реални части от
поземлени имоти, предоставени под наем с договора от 17.01.2017г.
За да
остави жалбата без разглеждане РС Раднево е приел, че дори оспорения
административен акт да е незаконосъобразен, то отмяната му няма да доведе до
целения правен резултат, защото с предоговаряне от 02.09.2020г / след датата на
издаване на административния акт, но преди подаване на жалбата/ е последвал и
въвод във владение на 18.09.2020г на собственика на земеделските земи «Мини
Марица-Изток» ЕАД, с което отношенията между страните по договора за наем са
уредени. Поради това с издадения административен акт не се засягат пряко и
непосредствено негови права, свободи или законни интереси, нито се създават
задължения. Отмяната на оспорената заповед няма да доведе до възстановяване на
владението върху реалните части от поземлените имоти. Евентуалното съществуване в правния мир на
един незаконосъобразен акт не е достатъчно основание да се приеме правен
интерес от неговата отмяна.
С
частната касационна жалба се твърди, че правен интерес от оспорването е бил
налице към датата на упражняване на правото да се иска от съда правна защита,
тъй като въвода във владение от 18.09.2020г е в резултата на предварителното
изпълнение на оспорената заповед. Имотите са иззети 15 дни след връчване на
обжалваната заповед и три дни след нейното обжалване, поради което правен
интерес към момента на упражняване на правото на жалба е налице. Определен е и
срок за доброволно изпълнение, считано от датата на получаване 03.09.2020г до
17.09.2020г., а след изтичането му се пристъпва към принудително предварително
изпълнение на административния акт. За неизпълнение на заповедта за изземване
на земеделските земи е предвидено административно наказание глоба в размер от
500лв до 2000лв. Спрямо жалбоподателя е разпоредено изпълнение, което е
задължително под страх и от наказателна отговорност, което обуславя наличие на
правен интерес от обжалване на заповедта, задължаваща го да предаде имотите и
преди изтичане на стопанската 2020/2021г. Жалбоподателя е предал владението под
страх именно от предвидената наказателна отговорност за неизпълнение на
административния акт, а не поради уредени гражданско правни отношения, както не
правилно е преценил РС Раднево.
Ответника
Мини Марица Изток ЕАД в писмен отговор поддържа доводите, изложени от РС
Раднево и иска от съда да бъде оставена без уважение подадената против
прекратителното определение частна жалба. Твърди, че намерението на
жалбоподателя да предаде неправомерно ползваните земеделски земи не е осъществено,
поради което се е наложило и да се уредят отношенията по административен ред, а
твърдението за незаконосъобразност на административния акт не намират опора в
установената по делото фактическа обстановка.
Настощия състав на АС Стара Загора намира частната жалба за допустима, а
разгледана по същество за основателна.
Процесуално
правната легитимация по чл.147 ал.1 от АПК е условие за съществуване на
публичното право да се иска от съда да разгледа и разреши със сила на пресъдено
нещо заявеното за упражняване материално право на отмяна на административен
акт. Правото на обжалване по смисъла на чл.147 ал.1 от АПК се преценява към
момента на упражняването му и не зависи от основателността на заявената
претенция за отмяна на оспорения административен акт. Законосъобразността на
административния акт е в корелативна връзка с материалното право материалното
право на жалбоподателя да постигне по съдебен ред отмяна на неблагоприятното
засягане на неговата правна сфера. Въпроса дали същото засягане на правната му
сфера ще бъде постигнат или е постигнат на друго основание- гражданско правно,
или поради предварително изпълнение на оспорения акт, няма правно значение за
основателността на оспорването. Предмет на делото или въпрос по съществото му е
съществуването на правото на жалбоподателя по негово искане да се унищожат
разпоредените правин последици. Винаги, когато по аргумент от чл.147 ал.1 от АПК правната сфера на оспорващия е застрашена или увредена, е налице правен
интерес да се иска от съда да извърши проверка за законосъобразност на акта,
който пряко и непосредствено застрашава или уврежда права, законни интереси или
създава задължения за лицето, поискало защита от съд. Правния интерес се
извежда от диспозитива на административния акт – за кого създава задължения,
чия правна сфера ще се засегне неблагоприятно, включително чрез застрашаване,
както и от твърденията в жалбата, че правата или законните интереси, които са
предмет на разпореждането принадлежат на оспорващия. В случая с оспорената заповед
се създават задължения за адресата и той има правен интерес по смисъла на
чл.147 ал.1 от АПК да иска от съда да бъде установено, че за него съществува и
материалното право на отмяна на неблагоприятния административен акт, което
зависи от законосъобразността му. Административните актове подлежи на
изпълнение от момента на влизането им в сила, или от момента на издаването им,
ако законът го допуска или органът с нарочно разпореждане постановява
предварително изпълнение, и без съдебна санкция те са годно изпълнително
основание. Ето защо адресатите имат задължение за тяхното изпълнение, от където
и в настоящия случай селдва извода за правен интерес на оспорващия по силата на
чл.147 ал.1 от АПК – актът поражда задължения за неговата правна сфера.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл. 235 от АПК, Старозагорският административен
съд
О П Р
Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение №260234/31.12.2020г постановено по гр.д.№581/20г по описа на Районен съд Раднево и връща делото
на същия съд и състав за разглеждане на жалбата по същество.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.