№ 8857
гр. София, 26.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110160386 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 от КЗ.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„Д******“ АД, ЕИК 03*****, срещу „Д*****Е“ ЕАД, ЕИК 12*****, с която моли от съда
ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 357,58 лв., представляваща остатък от
регресно вземане по платено обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ по
застрахователна полица № 0312220855007581, валидна към датата на ПТП, ведно със
законната лихва върху претендираната сума, считано от 02.11.2023 г. до окончателното й
изплащане.
Ищецът „Д******“ АД, ЕИК 03*****, твърди, че на 03.05.2022 г. в гр. София, на бул.
„Александър Малинов“, до бензиностанция „Шел“, при управление на л.а. „Хюндай“, рег. №
С****, водачът му предприема маневра за престрояване от крайна лява в средна лента, без
да се съобрази с пътната маркировка и вече предприелия смяна на лентите и навлязъл от
крайна дясна в средна лента л.а. „Опел Астра“, рег. № К****, в резултат на което настъпил
удар между двата автомобила. В резултат на процесното ПТП са причинени материални
вреди на МПС „Опел Астра“, рег. № К****, за които при ищеца имало сключена
имуществена застраховка „Каско“, обективирана в застрахователна полица №
0312220855007581, валидна към датата на ПТП. Във връзка процесното ПТП бил съставен и
подписан от участниците в него Двустранен констативен протокол за ПТП от 03.05.2022 г.,
съгласно който водачът на МПС „Хюндай“, рег. № С****, бил виновен за настъпването му.
Към датата на ПТП отговорността на водача на МПС „Хюндай“, рег. № С****, била покрита
по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното
дружество. Сочи, че за обезщетяване на причинените вреди по увредения лек автомобил при
ищеца е била заведена Щета № *********, като било изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 715,16 лв. на собственика на МПС с преводно нареждане от
11.05.2022 г. Поддържа, че във връзка с извършените огледи и определяне размера на
обезщетението по застрахователната преписка, са били направени обичайни ликвидационни
разноски в размер на 15 лв. С изплащане на застрахователното обезщетение ищецът встъпил
в правата на собственика на увреденото МПС срещу застрахователя по застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ на причинителя на вредата и виновен за
1
процесното ПТП, водач. Ищецът е предявил регресната си претенция в размер на 730,16 лв.
до ответника, като последният я е уважил частично за сумата от 372,58 лв. с оглед което
остава дължим остатък в размер на 357,58 лв. Моли за уважаване на иска. Претендира
присъждане на разноските.
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде да бъде допусната
съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба
въпроси във връзка механизма на ПТП, вида и степен на процесните вреди, причинно-
следствена връзка на последните с твърдяното в исковата молба ПТП, и определяне
стойността по пазарни цени на имуществените вреди. Направено е искане за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване-
В. С. З., ЕГН **********, с адрес гр. К*****, бул. „М*****, ет. 2, ап. 2, за установяване на
обстоятелствата около настъпването на процесното ПТП. Прави искане по чл. 190 ГПК да
бъде задължен ответникът да представи по делото застрахователна полица „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, покриваща отговорността на водача на МПС „Хюндай“,
рег. № С****, към 03.05.2022 г. В условията на евентуалност прави искане за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза за установяване заплащането на застрахователното
обезщетение от ищеца в случай на оспорване от ответника.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Д*****Е“ ЕАД, ЕИК 12*****, представя отговор
на исковата молба, чрез юрк. Николай Хаджийски, с който оспорва иска по основание и
размер. Не оспорва наличието на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по
застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за лек автомобил
„Хюндай“, рег. № С****. Не оспорва размера на вредите, нито наличието на причинно-
следствена връзка между последните с ПТП. Поддържа, че с изплащането на 372,58 лв. е
погасило изцяло регресната претенция на ищеца. Оспорва мястото на настъпване на ПТП.
Оспорва механизма на ПТП, изложен в в исковата молба, степента на вината и
противоправното поведение на застрахования при него водач. Твърди, че съставеният
двустранен протокол не е бил попълнен коректно от участниците в ПТП. Прави възражение
за съпричиняване на вредоносния резултат до 50 %. Моли за отхвърляне на иска.
Претендира разноски.
Възразява срещу искането за допускане на САТЕ в частта, в която са поставени
въпроси за установяване стойността на ремонтно-възстановителните работи и
действителната стойност на вредите, доколкото не оспорва техния размер, като моли за
поставяне на допълнителни задачи към вещото лице. Направено е искане за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване-
Б. В. Н., с адрес гр. София, ж.к. „Х******“, тел. 0******.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Каско“,
обективирана в застрахователна полица № 0312220855007581, за МПС „Опел Астра“, рег. №
К****, при ищцовото дружество.
Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 715,16 лв. по Щета №
********* на собственика на увреденото МПС.
Стойността на вредите по МПС „Опел Астра“, рег. № К****, причинени в резултат на
процесното ПТП, е 715,16 лв.
Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по застрахователна
полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за МПС „Хюндай“, рег. № С****,
при ответното дружество.
Ответното дружество е уважило частично регресната претенция на ищеца, като му е
заплатил сумата от 372,58 лв.
Разпределение на доказателствената тежест:
2
Ищецът следва да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със
застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното
обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за
настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната
отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние,
вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се
предполага до доказване на противното/.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, да обори презумпцията за вина
на водача на МПС „Хюндай“, рег. № С****, или да установи наличието на твърдяното
съпричиняване от водача на МПС „Опел Астра“, рег. № К****, за които обстоятелства до
момента не се сочат доказателства,.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато.
Следва да бъде допусната съдебно-автотехническа, която да отговори на поставените в
исковата молба под № 1 и 2 въпроси, както и на посочените в отговора задачи.
Следва да бъде допуснато доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел- В. С. З., ЕГН **********, с адрес
гр. К*****, бул. „М*****, ет. 2, ап. 2, за установяване на обстоятелствата около
настъпването на процесното ПТП и щетите по автомобила.
Следва да бъде допуснато доказателственото искане на ответника за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел- Б. В. Н., с адрес гр. София,
ж.к. „Х******“, тел. 0******, за установяване на обстоятелствата около настъпването на
процесното ПТП и щетите по автомобила.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане по чл. 190 ГПК на
ищеца, с което е поискало ответникът да бъде задължен да представи по делото
застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на автомобилистите №, както и искането
за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, поради липсата на оспорване на тези
обстоятелства от ответника.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 14.05.2024 г. от 15,15 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените писмени доказателства и фотоснимки от ищеца с исковата
молба.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на един
свидетел, при условията на призоваване, по молба на ищеца, а именно- В. С. З., ЕГН
**********, с адрес гр. К*****, бул. „М*****, ет. 2, ап. 2.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 80 лева, вносим от
ищеца в 3-дневен срок от съобщението. Свидетелят да се призове от посочения в
исковата молба адрес след представяне на доказателства за внесен депозит.
3
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на един
свидетел, при условията на призоваване, по молба на ответника, а именно- Б. В. Н., с адрес
гр. София, ж.к. „Х******“, тел. 0******.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40 лева, вносим от
ответника в 3-дневен срок от съобщението.
УКАЗВА на ответника да посочи ЕГН, респективно пълен адрес, на посочения от
него свидетел- Б. В. Н..
ДА СЕ ИЗИСКАТ служебни справки от НБД „Население” за постоянен и настоящ
адрес на допуснатите свидетели.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените от ищеца с
исковата молба ( единствено на въпроси № 1 и 2) и на поставените от ответника с отговора
на ИМ въпроси, при възнаграждение в размер на 300 лв., вносимо от страните по равно
(всяка по 150 лв.) в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. В. В., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове след събиране на допуснатите свидетелски показания и
представяне на доказателства за внесения депозит.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като не необходими.
УКАЗВА на страните да посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и
обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК- ако твърдят нови
обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4