О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260542
В ИМЕТО НА НАРОДА
град Бургас, 15.06.2021 година
Районен съд Бургас, наказателна колегия в
публично заседание на петнадесети юни две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МАВРОДИЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Т.С.
2. Д.Р.
При секретаря Ж.М. и с участието на прокурора Д. У. като разгледа докладваното от съдията Мавродиева ЧНД дело № 862 по описа за 2021
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.433 и следващите
от НПК, във връзка с чл.87 от НК.
Образувано е по молба на В.Р.В. ЕГН:**********, с адрес за
кореспонденция адвокатска кантора Б.Я.:***, с която сочи, че бил осъден с
няколко присъди като с Определение № 2257/20.12.2013 г. на Районен съд - Бургас
на основание чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 1 НК му било определено едно общо
наказание в размер от шест години „лишаване от свобода“ и на 24.08.2016 г. бил освободен условно
предсрочно като в изпитателния срок имал наложена пробационна мярка.
Изпитателният срок изтекъл на 21.11.2017 г. Нямал никакви нарушения и
противообществени прояви. Намира, че има добро поведение. Сочи на невъзможност да
възстанови причинените с престъплението вреди поради обективни причини, а
именно тежко здравословно състояние. Заради тежко здравословно
състояние и факта, че бил осъждан бил възпрепятстван да постъпи на работа. Бил
диагностициран с „Хипертония“. През целия си престой в затвора работил и
постъпващите доходи били изпращани за погасяване на
задълженията. През периода имал безупречно добро поведение, което дало
основание да бъде приложен института на условно предсрочно освобождаване. След
освобождаването от затвора здравословното му състояние останало тежко и на
23.02.2018 г. получил масивен инфаркт. Било му трудно да започне
работа, а към момента смята, че здравословното му състояние позволява. Моли да се допусне съдебна
реабилитация на основание чл. 87 НК.
В съдебно заседание чрез процесуалния си представител
поддържа молбата за реабилитация. Ангажират се писмени доказателства, изискани
са справки от компетентните органи, излагат се подробни
съображения.
Прокурорът счита, че молбата за реабилитация е неоснователна, сочи съображения.
Бургаският районен съд обсъди искането на
молителя, становището на защитата и прокурора и след преценка на доказателствата по
делото, намира за установено от фактическа страна следното:
Видно от представените бюлетини за съдимост и от справка за съдимост, до
момента В.Р.В. е осъждан, както следва:
1. С Присъда № 2496/08.11.2011 г. по
нохд № 1351/2011 г. на РС- Бургас, на основание чл.206, ал.3, вр. ал.1 от НК и чл.
54 от НК е осъден на 6 /шест/ години „лишаване от свобода” и лишаване от право да
упражнява адвокатска професия за срок от шест години. Присъдата е в сила на 12.07.2012г.
2. С Присъда № 5/06.02.2013г.
по нохд №425/2012г. на РС-Айтос, на основание чл. 211, пр.1, вр. чл. 209, ал.1,
вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК е осъден на 2 /две/ години „лишаване от свобода”. Присъда е в сила на
22.02.2013г.
3. С Присъда
№22/04.09.2013г. по нохд № 247/2013г. по описа на РС Айтос, на основание чл.
209, ал.1, вр. чл. 54, ал. 1 и 2 от НК е осъден на 1/една/ година и 2/два/
месеца „лишаване от свобода”. Присъда е в сила на 20.09.2013г.
4. С Присъда
№239/22.11.2013г. по нохд №4304/2013 г. на РС- Бургас, на основание чл. 212,
ал.4, вр. ал.1, вр. чл. 26, ал.1, вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК е осъден на 2
/две/ години и 4 /четири/ месеца „лишаване от свобода”. Присъдата е в сила на
10.12.2013г.
5. С Присъда
№22/15.05.2014 г. по нохд №147/2014 г. на РС- Айтос, на основание чл. 210,
ал.1, т.5, вр. чл. 209, ал.1, вр. чл. 58а, ал.1 от НК е осъден на 1 /една/
година „лишаване от свобода”.
В молбата си молителят сочи,
че с Определение № 2257/20.12.2013г. на БРС му е определено едно общо
наказание. С посоченото определение е определено едно общо наказание за
осъжданията по НОХД № 1351/2011 г. по описа на БРС, НОХД № 425/2013 г. по
описа на Районон съд-Айтос, НОХД № 247/2013 г. по описа на Районен съд-Айтос и
НОХД № 4304/2013 г. по описа на БРС, а именно ШЕСТ ГОДИНИ „лишаване от свобода” което да се изтърпи
при първоначален „строг” режим в затвор. Липсва постановено
присъединяване на наказанието лишаване от право да упражнява адвокатска
професия като определението е в законна сила от 07.01.2014г. Извън посоченото от молителя
в първоначалната молба е осъждането по НОХД № 147/2014 по описа на РС Айтос,
като в последното РС Айтос е определил на осн.чл.23, ал.1, във вр.чл.25, ал.1
от НК на подсъдимия В.Р.В. общо най-тежко наказание в размер на ШЕСТ ГОДИНИ
лишаване от свобода, което да се изтърпи при
първоначален СТРОГ режим, измежду наложените му
наказания по нохд №147/2014 г. на РС- Айтос (една година лишаване
от свобода) и по НОХД № 1351/2011 г. по описа на Районен съд Бургас (шест години лишаване
от свобода); НОХД № 425/2013 г. по описа на Районен съд
гр.Айтос (две години лишаване от свобода); НОХД № 247/2013 г. по описа на Районен съд гр. Айтос (една година и два
месеца лишаване от свобода) и НОХД № 4304/2013 г.по описа на Районен
съд Бургас (две години и четири месеца лишаване от свобода).
В съдебно заседание
молителят и неговият процесуален представител уточняват, че молбата е за
постановяване на съдебна реабилитация по всички осъждания.
Съгласно справка, постъпила
от ГДИН, В. *** на 04.03.2010г. и е освободен в същия ден под гаранция.
Постъпил е в Затвора Бургас на 24.10.2012г. за изтърпяване на общо наказание в
размер на 6 години лишаване от свобода.
С Определение №
558/24.08.2016г. по НЧД № 413/2016г. по описа на Окръжен съд Стара Загора е
постановено предсрочно условно освобождаване на лишения от свобода В. по
отношение на неизтърпяната част от наказанието в размер на една година и два
месеца и двадесет и три дни като е определен изпитателен срок в размер на една
година два месеца и двадесет и три дни. Наложена в изпитателния срок е
пробационна мярка „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за
срок от десет месеца Определението е в сила от 31.08.2016г.
В. е освободен от Затвора на
24.08.2016г. на основание чл. 70 НК с остатък 1г. 2 м. 23д. /от работа 11м.4д/.
Съгласно представената
справка от ГДИН при изпълняване на наложената пробационна мярка В. не е
допуснал пропуски и нарушения като е проявил уважение към пробационните служители
и желание за сътрудничество.
От извършена справка в ОД на
МВР не се установи по отношение на лицето В. да са постъпвали сигнали и жалби
от 24.04.2016г. до настоящия момент. Представената характеристична справка от
полицейски инспектор при РУ Айтос сочи, че спрямо В. не са постъпвали сигнали,
няма данни за нарушения на обществения ред и криминални прояви, няма оплаквания
от съседи.
Представена е справка от
Затвора Стара Загора, съгласно която В. е получил възнаграждение за труд в
размер на 3494,20 лева, както и записи от близки в размер на 4682,67 лева.
Представя се и втора справка от ГДИН Затвора Стара Загора, съгласно която върху
трудовото възнаграждение на молителя са били направени удръжки като за
погасяване на задължението към пострадалите лица са били изплатени 207 лева, а
останалите суми са били превеждани за погасяване на задължение за издръжка, а
друга част за погасяване на вземания към държавата и кредитно дружество.
Съдът, при така изложените
обстоятелства, намира, че не са настъпили условията по чл. 88а НК, за да се
приеме, че лицето е реабилитирано по право при условията на т.нар. „пълна
реабилитация“, доколкото от изтърпяване на последното осъждане не са изминали
изискуемите 10 години по чл. 88а, ал.1, вр. с чл. 82, ал.1, т. 3 НК и затова
към този момент за В. остава възможността да поиска да бъде реабилитиран по
съдебен ред.
За да се приложи
разпоредбата на чл. 87 НК съдът следва да установи
наличието на следните кумулативно предвидени предпоставки: 1. да са изтекли три
години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или
помилване наказание; 2. молителят да не е извършил друго престъпление,
наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание и 3. да е имал добро поведение
и при умишлено престъпление да е възстановил причинените вреди. Съдът
може да реабилитира осъдения и без да е възстановил причинените вреди, ако има
за това уважителни причини.
Срокът от три години от изтичане на срока на наложеното наказание към момента е
изтекъл, тъй като определението за предсрочно условно освобождаване на осъдения
е в сила от 31.08.2016г., а изпитателният срок е изтекъл на 23.11.2017г.
Молбата за реабилитация е подадена на 19.02.2021г., поради което е налице
първата предпоставка.
На следващо място е налице втората кумулативно
предвидена предпоставка, тъй като липсват доказателства молителят да е извършил
друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание. Срещу него, съгласно
удостоверение от Окръжна прокуратура Бургас, липсват данни да са налице
обвинения по неприключили наказателни производства.
Съдът обаче, след анализ на събраните по делото
доказателства, намира, че не е доказано наличието на третата изискуема по закон
предпоставка.
Видно от справката за съдимост и изисканите
бюлетини В. е осъждан за тежки умишлени престъпления като се касае за измама,
при която се засягат обществените отношения, свързани със свободното формиране
на воля при разпореждане с имущество. Касае се не само до състава по чл. 209 НК, но че В. е осъждан по квалифициран състав на измама в големи размери.
Престъпната му деятелност е отчетена при определяне на вида и размера на
наказанието като съгласно ангажираните доказателства са постигнати целите на наказанието
и в този смисъл е произнасянето на Окръжен съд Стара Загора, но постигането на
целите на наказанието не следва да се отъждествява с постановяването на
реабилитация. Към момента съдебният състав счита, че не са налице
предпоставките, за да се приеме, че следва да отпадне правото на държавата да
третира лицето като осъждано.
Действително представена е информация от АК Бургас,
съгласно която В. е отписан от регистъра на адвокатите при АК Бургас с решение по
т. 3.1 от протокол № 11/24.12.2012г. на АС на АК Бургас и след отписването му
до момента не е подал заявление за вписване като адвокат и не е член на АК
Бургас. В същото време обаче следва да се отчита обстоятелството, че
престъпните му прояви, съгласно справката за съдимост и бюлетините за съдимост
са свързани с упражняваната от него дейност като адвокат и се отличават с
прецизност, логичност и явна възможност да се въздейства върху свободното
формиране на воля от страна на трети лица.
От изтичане на срока на условно предсрочно освобождаване
липсват данни молителят да си е търсил работа и такава да му е била отказвана
именно заради предходните му осъждания. Не сочи и каква работа би осъществявал
като се отчита и недоброто му здравословно състояние. Вярно е, че съгласно
ангажираните доказателства е имал добро поведение в местата за лишаване от
свобода, но както и самият той сочи, това е било предпоставка Държавата да се
откаже от правото си да изпълнява спрямо него наложеното наказание лишаване от
свобода и именно заради доброто поведение е бил предсрочно условно освободен.
На следващо място съдът от представената по делото
характеристика от Т. Манев не става ясно за какви точно дейности се е отзовавал
молителят да помага на фирмата безплатно. Ангажират се доказателства, че
молителят страда от заболяване и получава лечение, но липсват данни, от които
би могъл да се направи извод каква е цената на закупуваните от него лично
лекарства, извън тази, която се заплащат от НЗОК, за да се изтъква като причина
да не се възстановят вреди. Липсват каквито и да било данни какви суми в
възстановил и правил ли е опити за възстановяване на такива на пострадалите от
престъпленията лица. Видно от справката от Затвора Бургас, суми на трети лица
не са били превеждани, а съгласно постъпилата на 15.06.2021г. втора справка са
били преведени само 207 лева.
Пред съдебния състав не бяха ангажирани
доказателства молителят да се е регистрирал в Бюрото по труда или активно да е
търсил работа.
На следващо място по делото се изиска информация
дали спрямо молителя са налице регистрирани противообществени прояви като е
предоставена информация от ОД на МВР Бургас и РУ Айтос при ОД МВР Бургас,
съгласно които в РУ Айтос не са регистрирани противообществени прояви, а последната
проява в ОД МВР Бургас е регистрирана по ЗМ 3/14.
Представена е справка от ОД на МВР Сектор Пътна
полиция, съгласно която молителят има издадени наказателни постановления и
електронни фишове, които са влезли в сила, отбелязан е статус срещу по-голямата
част от тях „платен”. Въпреки, че глобите са платени, съдебният състав намира,
че това не заличава, че са налице нарушения на правилата на Закона за движение
по пътищата като видно от броя на издадените електронни фишове се касае за
системност на нарушенията при управление на МПС - предимно за управление на МПС
с превишена скорост.
Представена е и информация от ТД на НАП Бургас,
съгласно която В. има неизплатени
публични задължения в размер на 14281,49 лева.
Обстоятелството, че молителят не е възстановил
причинените от престъпленията вреди на пострадалите лица, това, че се
характеризира като системен нарушител на правилата за движение по пътищата, не
ангажира конкретни доказателства да е търсил активно работа, мотивират съдебния
състав да приеме, че липсва третата предпоставка за постановяване на
реабилитация – добро поведение и възстановяване на имуществените вреди. Обстоятелството,
че в ОД на МВР Бургас и РУ Айтос не са регистрирани противообществени прояви е
граждански дълг на всеки гражданин да спазва установения в страната правов ред.
От събраните доказателства не може да се направи обоснован извод, че молителят
е имал добро поведение, а напротив налице са ангажирани доказателства, че има
висок размер на неизплатените публични задължения, системно управлява МПС с
превишена скорост, няма данни да си е търсил работа и липсват данни да е
изразил желание да възстанови щетите от престъпленията, извън сумата от 207
лева, които са били удържани от полученото от него в затвора възнаграждение.
По тези съображения съдът счита, че следва да постанови отказ от съдебна реабилитация за
молителя за осъжданията му.
Така мотивиран и на основание чл.436
ал.1 и ал.2 от НПК, във връзка с чл.
87, ал. 1 от НК, Бургаският районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
без уважение молбата на В.Р.В. ЕГН:********** за допускане на реабилитация по
отношение на присъдите по НОХД № 1351/2011 г. по описа на Районен съд Бургас;
НОХД № 425/2013 г.по описа на Районен съд гр.Айтос; НОХД № 247/2013 г.по описа
на Районен съд гр. Айтос и НОХД № 4304/2013 г. по описа на Районен съд Бургас и
по нохд №147/2014 г. на РС- Айтос.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд
Бургас в 7-дневен срок от публичното му обявяване на
страните.
Препис от определението, след влизането му в сила, да се
изпрати на Бюро „Съдимост” при Районен съд Ямбол за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИНА МАВРОДИЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
В.О. Ж.М.