Решение по дело №1491/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодек (АПК) във връзка с чл. 84, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците.

Жалбоподателят – „МОТО ГР-2014“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], с управител Н. В. П., чрез адв. В. обжалва Решение № 32-809096/08.04.2024г. на Директор на ТД Митница – Бургас, с което се определя вземане под отчет и досъбиране вносно мито и ДДС общо в размер на 5753.24 лева и законна лихва върху сумата за периода определен в чл. 114, Параграф 2 от Регламент /ЕС/ № 952/2013 година за периода, следващ определения в Решението срок за доброволно изпълнение до датата на плащането на задължението.

В жалбата, както и в писмената защита / л. 200 / се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно , немотивирано и издадено при съществени процесуални нарушения, поради което се моли за неговата пълна отмяна. Претендират се и разноски.

Ответникът – Директор на ТД „Митница“ Бургас, към агенция "Митници", чрез юк. С. в становище /л. 196/ намира жалбата за неоснователна и моли за нейното отхвърляне, като претендира и юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е депозирана от лице, притежаващо правен интерес за оспорване и в срок, установено от датата на получаване на административния акт и датата на депозиране на жалбата , поради което е процесуално допустима.

Съдът от фактическа страна приема за установено следното:

На 22.04.2021 г. в МБ Свободна зона Бургас е приета МД с MRN 21BG001008034333R3 с вносител в ел. д. 3/15 и декларатор в ел. д. 3/18, „МОТО ГР - 2014“ ЕООД, ЕИК *********, от гр. КАРЛОВО, [улица], пряк представител в ел. д. 3/19 „МИРАМАР“ ООД, ЕИК ********* за режим допускане за свободно обръщение на стока с описание в ел.д. № 6/8: „УПОТРЕБЯВАН ПЪТНИЧЕСКИ АВТОМОБИЛ; МАРКА: FORD МОДЕЛ: RAPTOR Тип „RAPTOR“ , ПЪРВА РЕГ: 01.01.2010 , работен обем -6211; няма данни за двигател , ШАСИ: № 1FTEX1E69AFB74040.

Към митническата декларация са приложени: фактура № RA-E21041203/12.04.2021 г., издадена от „9378-6135 QUEBEC Inc.”, 4880 rue Berthiaume Pierrefonds, QC H9J3R9, Канада, опаковъчен лист № RA- E21041203, издаден от „9378-6135 QUEBEC Inc.”, 4880 rue Berthiaume Pierrefonds, QC H9J3R9, Канада, PERMIT-VEHICLE PORTION № L3498884, Морска товарителница № MEDUML052484. Декларираното условие на доставка е „CFR - Стойност и навло“. Митническата стойност за стоката, определена на база декларираните за нея елементи, е следната:

Като цена на автомобила, съгласно приложена фактура, е посочено 1 318,00 канадски долара , 1 318,00 за цена при доставка , митн. Стойност -1 731.92, МИТО -173.19 лв. и ДДС - 381.02 лв.

C получено писмо c peг. № 32-441111/16.12.2022 r. на ЦМУ от канадските митнически власти- „Canada Border Services Agency“ е предоставена информация за превозни средства, декларирани за износ в Канада с местоназначение ЕС. Посочената информация е препратена до всички териториални дирекции на Агенция „Митници“ по компетентност, съответно и в ТД Митница Бургас.

Предвид горното е осъществен последващ контрол по чл. 84, ал.1, т. 1 от ЗМ на стоката, декларирана с МД с МRN 21BG001008034333R3/ 22.04.2021, като са анализирани всички, приложени към МД документи и предоставените данни от канадските митнически власти.

Прието е че налице несъответствие по отношение на декларираната в МД цена, в България в размер на 1 318,00 CAD, спрямо предоставената от канадските митнически власти цена в размер на 15 000,00 CAD.

Във връзка с посочената информация са възникнали съмнения относно действителната цена на стоката, както и елементите, които се прибавят към нея при определяне на митническата стойност.

На основание чл. 140, § I от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2447/2015 и чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013, с писмо от 14.02.2023 г. от вносителя - „МОТО ГР - 2014“ ЕООД са изискани доказателства в потвърждение на декларираната цена на стоката по МД , както и данни за техническото състояние на превозното средство към датата на митническото оформяне, снимки на автомобила, отразяващи състоянието му към датата на декларирането му пред митническите органи, както и фактури за ремонтни дейности и всякаква друга информация и документи, относими към процесния автомобил.

В отговор с писмо от 21.02.2023 г. от вносителя , чрез адвокат Р. В., вносителят информира митницата , че не разполага със снимки и данни за техническото състояние на автомобилът към датата на неговото поставяне под режим допускане за свободно обръщение. Към писмото е приложено извлечение от счетоводството на дружеството относно автомобила, внесен с МД с MRN №21BG001008034333R3/22.04.2021 г. 

След анализ на горното е установено, че вносителят не е представил доказателства в потвърждение на декларираната цена на стоката по МД №21BG001008034333R3/22.04.2021г., тъй като върху фактурата липсват подписи на лицата, сочени като купувач и продавач и същата не е годна да установи клаузите, при които е сключен договора за продажба.

Предвид приложените към МД документи, както и предоставената с писмото информация от вносителя, съпоставени и анализирани с получения отговор от канадските власти, митническите органи не са намерили достатъчно доказателства в подкрепа на декларираната цена и/или елементите, които се прибавят към нея и са приели , че са налице основателни съмнения относно митническата стойност на стоката, определена по реда на член 70 параграф 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г.

Предвид основателните съмнения и липсата на доказателства относно декларираната цена, митническите органи приемат, че декларираната въз основа на чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. митническа стойност, определена на база на фактура № RA-E21041203/12.04.2021 г., издадена от „9378-6135 QUEBEC Inc.” следва да бъде отхвърлена.

В получената в рамките на административното сътрудничество електронна информация с данни от канадските митнически власти, стоката е индивидуализирана с шаси № 1FTEX1E69AFB74040, с описание на същата и данните съвпадат с тези по представените документи към митническата декларация от 22.04.2021 г.

По горепосочената митническа декларация е декларирана цена по фактура, посочена в ел. д. 4/14 „Цена на стоката“ в размер на 1 318,00 CAD на идентифицираната по шаси стока /употребяван автомобил/, установена декларирана стойност при експорт от Канада в размер на 15 000,00 CAD.

Въз основа на прилагане на метода на последната възможност, митническата стойност следва да бъде определена въз основа на наличните данни на територията на Съюза /представляващи електронна информация за износ от системата на канадските власти за превозни средства, декларирани за износ в Канада/.

На основание чл. 74, § 3 от Регламент (ЕС) № 952/201 Зг. във връзка с чл. 144. пар. 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447, митническата стойност на стоката, допусната до свободно обращенис по МД с MRN 21BG001008034333R3/22.04.2021 г. следва да бъде определена, като се вземат предвид цената, посочена в електронната информация, получена от канадските митнически власти, за превозно средство със същия VIN, представляваща цената на автомобила в размер на 19710.75 лева (15000.00 CAD х вал. курс 1.31405 BGN/ CAD = 19710.75 лв.).

С оглед новия размер на митническата стойност за стоката от МД с MRN 21BG001008034333R3/22.04.2021 г. на основание чл. 77, § 1, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/201 г. възниква вносно митническо задължение. На основание чл. 77, § 2 от Регламент (ЕС) № 952/201Зг. митническото задължение възниква на датата на приемане на митническата декларация, а именно на 22.04.2021 г. На основание чл. 85, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/201Зг., при прилагане на ставки в размер на 10 % за вносно мито, съответстваща на декларирания тарифен код за стоката е в дължим размер, както следва: Определена митническа стойност - 19710,75лв и определено мито - 1971.08лв.

Определена е данъчната основа -21681,83лв и ДДС върху нея – 4336,37лв.

Директор на ТД Митница – Бургас, като е взел предвид внесените суми и е определил за досъбиране вносно мито и ДДС, общо в размер на 5753.24 лева и законна лихва върху сумата за периода определен в чл. 114, Параграф 2 от Регламент /ЕС/ № 952/2013 година за периода, следващ определения в Решението срок за доброволно изпълнение до датата на плащането на задължението.

В хода на съдебното производство Съдът е задължил ответника по искане на жалбоподателя да представи електронния документ на електронен носител / л. 103/ , преводи на разпечатките.

Поискана и съдът е допуснал ССЕ, по която вещото лице, да установи по какъв начин е платена подлежащата на плащане цена от жалб. за процесния автомобил и какъв е начина за плащане, в брой или по банков път.

Съдът е приел / л. 166/ ССчЕ, изпълнена от вещото лице П. , която Съдът кредитира като обективно и безпристрастно изготвена и в съответствие с доказателствата по делото, като взема предвид начинът на осчетоводяване по с/ка 401-Доставчици, дава заключение че плащането на цената за процесния автомобил е извършено в брой с РКО №5 от 05,08,2021г.

Жалбоподателя е представил Оборотна ведомост на материали за периода от 01.01.2022 година до 31.12.2022 година , както и РКО №5 от 05.08.2021 година. Поискал е и извършване на оглед на електронния документ въз основа на който е издадено процесното решение, като в тая връзка е представено копие от протокола от съдебното заседание на Административен съд – Бургас по адм. дело № 1197 по описа за 2023 година, от който е видно, че е извършен електронен оглед на документа.

Ответника е заявил , че това е файлът въз основа на който са издадени всички решения на Административен съд – Бургас, представя и файла на записа на ел. носител по делото, представя и писмото на канадските власти от 15.12.2022 година със заверен превод, както и два броя служебни бележки, от които е видно, че при изготвяне на справка в системата МИСЗА, митническите органи нямат задължения да обективират действията си в протоколи за извършени действия.

След горното изявление адв. В. е оттеглили искането си да бъде направен оглед на електронния документ приложен по делото.

Съдът от правна страна излага следното:

На основание чл. 140, параграф 2 от Регламент за изпълнение 2015/2447 не се налага митническите органи да определят митническата стойност на внесените стоки въз основа на метода на оценяване на сделката, когато не са получили задоволителна информация или се съмняват основателно, че декларираната стойност, представлява действително платената или подлежаща на плащане цена на стоките при продажбата им за износ е местоназначение в митническата територия на Съюза.

Съгласно разпоредбата на чл. 70, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/201Зг. митническата стойност на стоките представлява договорната им стойност. Договорната стойност от своя страна е действително платената или подлежащата на плащане цена на стоките при продажбата им за износ, с цел местоназначение митническата територия на съюза, коригирана при необходимост. Съгласно чл. 70, § 2 от Регламент (ЕС) №',952/2013г., действително платената или подлежащата на плащане цена е общата сума, която купувачът е платил или трябва да плати на продавача и включва всички суми, които са платени или трябва да бъдат платени, като условие за продажбата на внасяните стоки.

Съгласно разпоредбата на член 74, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/201Зг, когато митническата стойност на стоката не може да се определи съгласно член 70 от Регламент (ЕС) № 952/201 Зг., тя се определя по реда на член 74, § 2 от Регламент (ЕС) Хе 952/201 Зг., като се прилагат последователно букви от а) до г), докато се стигне до първата от тези букви, по която може да се определи митническата стойност на стоките.

Съдът приема , че процедурата по оспорване на митническа стойност е проведена без да са допуснати процесуални нарушения от страна на митническите органи, предвид дадената възможност вносителят да представи допълнителни документи, които да докажат по безспорен начин коректността на декларираната митническа стойност.

Следва да се приеме за безспорно, че декларираната митническа стойност за употребяваните моторни превозни средства не е действително платената или подлежаща на плащане цена на стоките при тяхната продажба за износ с местоназначение на митническата територия на Съюза. В тази връзка се има предвид, че полученият отговор от канадските власти представлява официален документ, изготвен от официални лица в кръга на служебните им взаимоотношения по установена форма и ред. С оглед на това обстоятелство, той представлява годно доказателство за извършена проверка по линия на международното сътрудничество.

Съгласно разпоредбата на чл. 74, § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013, когато митническата стойност на стоките не може да се определи но предходните вторични методи, тя се определя въз основа на наличните данни на митническата територия на Съюза, като се използват разумни способи, съответстващи на принципите и общите разпоредби на всяко едно от следните: Споразумението за прилагане на член VII от Общото споразумение за митата и търговията; член VII от Общото споразумение за митата и търговията и глава трета „Стойност на стоките за митнически цели“ от Регламент (ЕС) № 952/2013.

Съгласно чл. 74, пар. 3 от МК, когато митническата стойност не може да се определи по реда на чл. 74, пар. 1 вр. пар. 2, митническото остойностяване се извършва въз основа на наличните данни на митническата територия на Съюза, като се използват разумни способи, съответстващи на принципите и общите разпоредби на Споразумението за прилагане на член VІІ от Общото споразумение за митата и търговията и на Глава ІІІ от Дял ІІ на МК.

Макар при митническото остойностяване на стоките приоритет да има договорната стойност по чл. 70 от МК, разпоредбата на чл. 140, пар. 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 дава възможност на митническите органи при наличието на основателни съмнения, че декларираната договорна стойност действително представлява общо платената или подлежаща на плащане цена по чл. 70, пар. 1 от МК да поискат от декларатора предоставянето на допълнителна информация. Ако и след предоставянето й съмненията на митническите органи не отпаднат, съгласно чл. 140, пар. 2 от същия Регламент те могат да отхвърлят декларираната цена, решавайки, че стойността на стоките не може да се определи по реда на чл. 70, пар. 1 от Кодекса.

В случая жалбоподателя е бил уведомен /и това не се спори / че са налице съмнения относно действителната стойност на стоката и същият не е представил различни доказателства , освен приложените към съответната МД.

Безспорно установено остава , че при декларирането на съотв. МПС в МД , жалбоподателят е декларирал стойност на автомобила в пъти по ниска .

Не следва жалбоподателя да черпи права от своето незаконосъобразно поведение.

Стойността на стоките и платените транспортни разходи са точната стойност потвърдена в електронната износна декларация при износ от Канада. Тази стойност е определена в оригиналните фактури предоставени от декларатора, които са сред задължителните документи при износ от Канада.

В предоставената електронната декларация при износ от Канада се съдържат данни за декларираната износна цена, износител, получател, модел на автомобила, номер на шаси, дата на натоварване, посочен референтен номер на превозвача, който е посочен и в коносамента придружаващ стоката, пристанище на разтоварване.

В получената в рамките на административното сътрудничество електронна информация с данни от канадските митнически власти, стоката е индивидуализирана с шаси № 1FTEX1E69AFB74040, с описание на същата и данните съвпадат с тези по представените документи към митническата декларация за допускане за свободно обращение с MRN №21BG001008034333R3/22.04.2021г.

Както по-горе се каза в горепосочената митническа декларация е декларирана цена по фактура, в размер на 1 318,00 CAD на идентифицираната по шаси стока-употребяван автомобил Форд, като е установена и декларираната стойност при експорт от КАНАДА в размер на 15 000,00 CAD.

В получените в рамките на административното сътрудничество между митническата администрация на Канада и Р.България таблици с данни от митнически власти е посочен номера на износната митническа декларация, стоките са индивидуализирани с номера на шасито, с описание и тегло, и страна на получаване България, параметри, които са идентични с тези декларирани по гореописаните МД, с изключение на цената при износ/внос на същата, която се различава съществено при вноса в посока на занижаване.

Съдът не споделя становището на адв. В. , че получените документи по линия на межд. Сътрудничество не са официални такива.

Съдът счита , че в случая полученият отговор от канадските митнически власти представлява официален документ, изготвен от официални лица в кръга на служебните им задължения по установена форма и ред и той представлява годно доказателство за извършена проверка по линия на международното сътрудничество.

Следва да се отбележи, че според постоянната съдебна практика, правната уредба на Съюза относно митническото остойностяване цели да установи справедлива, еднообразна и неутрална система, която изключва използването на произволно определени или фиктивни митнически стойности .

Отделно от горното и съобразно последната съдебна практика на ВАС съдът счита , че следва да се кредитира въпросната износна декларация от Канада , по аргументите изложени по-горе и основно със същественото разминаване на декларираната сума с тази по МД в България . Основателни са и наличието на "основателни съмнения" от административния орган при спазване на изискванията на чл. 140 и чл. 141 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447. / СР по адм. д. № 1845/ 2024, 4306/24 и 5308/24 на I о. , ВАС/

Предвид гореизложеното, установено е безспорно, че декларираната митническа стойност за употребяваните моторни превозни средства не е действително платената или подлежаща на плащане цена на стоките при тяхната продажба за износ с местоназначение за България , като в тази връзка съдът взема предвид полученият отговор от канадските власти, представляващ официален документ, изготвен от официални лица в кръга на служебните им взаимоотношения по установена форма и ред. С оглед на това обстоятелство, той представлява годно доказателство за извършена проверка по линия на международното сътрудничество.

Съдът счита , че процедурата по оспорване на митническа стойност е проведена без да са допуснати процесуални нарушения от страна на митническите органи, предвид дадената възможност вносителят да представи допълнителни документи, които да докажат по безспорен начин коректността на декларираната митническа стойност.

Митническият акт е издаден от компетентен орган, в рамките на правомощията му, при спазване на изискването за форма и съдържание, без да са допуснати нарушения на административно-производствените правила.

Предвид горното, съдът счита процесното решение за правилно и законосъобразно, поради което подадената жалба се явява неоснователна и недоказана.

Предвид горното и съобразно изхода на спора на ответния админ. орган се дължи юк. Възнаграждение в размер на 100 лева.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК Административен съд -Пловдив, V състав,

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалба на „МОТО ГР-2014“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], с управител Н. В. П. срещу Решение № 32-809096/ 08.04.2024г. на Директор на ТД Митница – Бургас, с което се определя вземане под отчет и досъбиране вносно мито и ДДС общо в размер на 5753.24 лева и законна лихва върху сумата за периода определен в чл. 114, Параграф 2 от Регламент /ЕС/ № 952/2013 година за периода, следващ определения в Решението срок за доброволно изпълнение до датата на плащането на задължението.

ОСЪЖДА „МОТО ГР-2014“ ЕООД с ЕИК ********* да заплати на ТД „Митница“ Бургас сумата от 100 лв. /сто / лева за юк. Възнаграждение.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд в четиринадесет дневен срок от получаването на съобщение за неговото изготвяне с препис за страните.