№ 900
гр. С, 17.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
при участието на секретаря ДИАНА Й. Т.А
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110140075 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 45, ал. 1 ЗЗД от И. Г. Р.,
ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. С, бул. „Б“ № 81, вх. В, ет. 8 срещу Я. С. Б., ЕГН
**********, със съдебен адрес: гр. С, ул. „Р“ № 83, вх. А, ап. 1 за суми в общ размер от 5001
лева /частични искове от искове в пълен размер 10 000 лева/ - обезщетения за
неимуществени вреди, причинени от нанесени на 16.07.2023 г. травматични увреждания,
обиди и отправени закани с престъпления спрямо личността, ведно със законната лихва от
16.07.2023 г., до окончателното изплащане на вземанията. Търсеното общо обезщетение
ищцата претендира да е формирано от претенция за :
-обезщетение в размер на 3001 лева /частичен иск от 5000 лева/ за нанесени на
16.07.2023 в гр. С около 10:00 часа травматични увреждания, както следва: травматичен
оток, прясно отскубнати косми в лявата челно теменно слепоочна област, контузия на левия
среден лицев етаж, изразена морфологично с травматичен оток и кръвонасядане; контузия
на лявата очна ябълка, изразена със зачервяване и усилено сълзене; охлузване по предната
повърхност на шията; охлузвания, зачервявания и травматични отоци на лявото бедро и
коляно, както и на дясната подбедрица;
- обезщетение в размер на 1000 лева /частичен иск от 2000 лева/ за неимуществени
вреди, причинени от нанесени на 16.07.2023 г. обиди чрез изплюване в лицето и отправяне
на обидни думи - „курва“ и „боклук“ и
- обезщетение в размер на 1000 лева /частичен иск от 3000 лева/ за неимуществени
вреди, причинени от отправени на 16.07.2023 г. закани с престъпление, а именно, че ще я
„убие“ и че „следващия път ще я наръга с нож“.
1
Ищцата твърди, че на 16.07.2023 г., около 10:00 часа сутринта, в гр. С, на
кръстовището на бул. „Патриарх Евтимий“ и ул. „Цар Самуил“, докато се намирала в
паркиран на кръстовището автомобил ответницата отворила предната пасажерска врата,
изплюла се в лицето й, ударила й юмручен удар в окото, след което я хванала за гърлото и
започнала да я души, крещейки: „Ще те убия, курво!“. При опит на лицето, с което ищцата
живее на семейни начала – Д Т., да отдръпне ответницата, тя хванала ищцата за косата, като
оскубала кичури от нея, започнала да я рита и продължавала да я обижда, като я наричала
„курва“ и „боклук“, крещяла „ще те убия“. Действията на ответницата продължили около
двадесет минути, като свидетел на поведението на Я. Б. станала и четиригодишната й
дъщеря Д. Ищцата посетила УМБАЛСМ „Пирогов“, след което била препратена към
съдебен лекар, който констатирал следните увреждания: травматичен оток, прясно
отскубнати косми в лявата челно теменно слепоочна област, контузия на левия среден лицев
етаж, изразена морфологично с травматичен оток и кръвонасядане, контузия на лявата очна
ябълка, изразена със зачервяване и усилено сълзене, охлузване по предната повърхност на
шията, охлузвания, зачервявания и травматични отоци на лявото бедро и коляно, както и на
дясната подбедрица. Посочва, че ответницата я причакала в лечебното заведение и
продължила да я обижда. Ищцата подала в същия ден жалба срещу действията на Б., след
което в следобедните часове получила обаждане от бившия си съпруг, който споделил, че
ответницата се свързала с него и му казала, да предаде на ищцата „да внимава“, както и че
„следващия път ще я наръга с нож“. В резултат от поведението на ответницата, ищцата
развила страх да напуска дома си сама, като винаги се движела с придружител, постоянно се
оглеждала, изпитвала и основателен страх за физическото си здраве. Моли за уважаване на
иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответницата, с който предявеният иск се оспорва по основание и по размер. Оспорва
твърденията за причинени телесни увреждания, нанесени обиди и отправени заплахи, както
и настъпването на твърдените вреди. Твърди, че на посочената дата лицето, с което ищцата
живее на семейни начала – Д Т., е нанесъл на ответницата побой, подстрекаван именно от
ищцата, като настоящото производство било образувано с цел да не бъдат ангажирани
гражданската и наказателната отговорност на Т.. Оспорва твърдението, че е последвала
ищцата и Т. в болницата, където е продължила да я обижда, като посочва, че първа е
откарана в лечебното заведение за прегледи, а ищцата е дошла впоследствие, като не са си
разменяли обиди. Сочи, че не е могла да отправя заплахи към ищцата чрез бившия й съпруг,
тъй като от 16.07.2023 г. в продължение на още четири дни се е намирала в болнично
заведение. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства приема от
фактическа страна следното:
За изясняване фактическата обстановка по делото са събрани писмени и гласни
доказателства по почин на страните и е изслушано заключение на вещо лице по допусната
съдебномедицинска експертиза.
От показанията на свидетеля Д Г Т. се установява, че живее с ищцата на семейни
2
начала, а с ответницата имат общо дете, както и две съдебни дела – за домашно насилие и за
родителски права. Според свидетеля преди около две години с ответницата се разбрали, че
ще заведе детето на море. Около 10 ч. заедно с ищцата И. Р. паркирал управлявания от него
автомобил по-далече от входа на ответницата Я. Б., за да избегна виждането на двете.
Обадил се на ответницата по телефона, а тя му обяснила, че детето отказва да тръгне.
Отишъл до входа, където след около половин час ответницата слязла с детето и с куфар в
ръка. Според свидетелят ответницата му казала: „Твоята курва внимавай какво ми говори на
детето, че ще й избия зъбите. Внимавайте, да не говори, че го обича и да го обърква. И ти
внимавай, сутеньор и боклук!“, а той я помолил да не говори така и да тръгнат нормално.
Ответницата му дала куфара на детето и той заедно с детето тръгнал към колата, като
отворил багажника и задната дясна врата. Докато оставял куфарът в багажника, ответницата
се протегнала през задната врата вътре в колата, а стоящата на предната дясна седалка ищца
завикала за помощ. Свидетелят видял, че ответницата е хванала с двете си ръце през
облегалката на седалката ищцата и я стискала за врата, поради което издърпал ответницата
с две ръце и я хвърлил настрани, като тя се ударила в малка кофа за боклук и паднала в
изкопана дупка на тротоара, в която тя се ударила. Изтичал напред да позвъни на телефон
112, и при връщането си видял как ответницата отваря предната врата и нанася удар с
юмрук в окото на ищцата. Видял ответницата с подскоци да дърпа за косата ищцата и чул да
вика към нея: „Курво, ще ти еба майката! Ще ви еба майката боклуци!“. Свидетелят и
ищцата дърпали ответницата за ръцете, а дошли на мястото други мъже ги отдалечили един
от друг. Въпреки това ответницата със засилване се хвърлила върху ищцата, поради което
той отново я хванал и я хвърлил настрани, като това се случило два-три пъти. След това
ответницата взела детето и куфара и влязла във входа си. Свидетелят на място видял двама
мъже на тротоара и една жена, които помолил да бъдат свидетели, но само жената, която
идентифицира като свидетелката Ц Г. му дала телефона си. След това свидетелят и ищцата
отишли в 4-то РУ да подадат жалба и по техен съвет след това – в Пирогов за медицинско
свидетелство. Според свидетеля в Пирогов се срещнали с ответницата, която започнала да
вика и да ги обижда. На място в Пирогов дошъл и свидетелят М, който започнал също да
вика и да го обижда. Впоследствие отишли в Съдебна медицина, където било изготвено
медицинското при преглед.
Установява се от показанията на свидетелката ЦД Г., че през лятото на 2023 г. докато
вървяла по диагоналната алея на църквата „Св. Георги“ видяла мъж, жена и дете, като
мъжът прибирал нещо в багажника на черна на цвят кола. Свидетелката, която се намирала
на около 7-8 метра, видяла как жената отворила задната врата и се надвесила навътре в
колата, а след това чула викове отвътре. В този момент чула мъжът да казва на жената „Спри
да я душиш! Ще я удушиш.“ И отивайки към нея я сграбчил с ръцете си, издърпал я извън
колата, при което жената паднала в дупката до една малка кофа със стойка с дупка, но се
изправила. В последствие от колата излязла висока руса жена, като двете се вкопчили една в
друга, а първата жена, която свидетелката видяла, й налитала със скубане. Мъжът, който в
този момент се бил отдалечил и говорел по телефона, също се вкопчил в тях. Според
показанията на свидетелката на мястото дошли и други мъже, които разделили жените.
3
Според свидетелката жената, която е излязла от колата е била в защитна позиция.
Впоследствие жената, която видяла първоначално, взела детето, което плачело, и нещо от
колата и си тръгнала.
От показанията на К. Й. А. е видно, че се е движел по бул. „Патриарх Евтимий“, за да
вземе поръчка, когато на отсрещния тротоар чул викове и видял мъж, жена и дете, което
пищяло: „Мамо, мамо!“. Свидетелят видял как мъжът бутнал жената и тя се ударила в
кошчето. Не видял мъжът да рита жената или да я удря с ръце с юмруци. На място в колата
според него имало жена на задната седалка зад пасажерското, като врата била затворена и
във времето, в което той бил там – около 3-4 минути, тя не е слизала и между нея и жената
отвън не е чул размЯ. на реплики. Посочва, че дошъл един възрастен човек и нещата се
поуспокоили, той си взел поръчката и си тръгнал. От показанията на свидетеля се
установява, че за случилото се прочел в публикация в публикация във „Фейсбук“ и се
свързал с ответницата, за да свидетелства. Според свидетеля ответницата го убеждавала да
свидетелства, че е била ритана и му обещала възнаграждение. Посочва, че й е поискал 750
лв, защото се наложило няколко пъти да свидетелства на различни места.
От показанията на свидетеля С. Н. И. се установява, че живее в жилището, намиращо
се над жилището, в което живее ответницата до църквата „Св.Георги“ и се познават.
Посочва, че сутринта в деня на инцидента отивал до колата си, когато забелязал ответницата
на около 5-6 м да се разправя с един мъж, който видял да я бие и да я скубе пред детето.
Ответницата паднала, а мъжът започнал да я рита. Дъщерята на ответницата плачела и
казвала „Остави мама! Не я удряй, не я бий!“ Тогава се намесили други хора, нещата се
успокоили, но мъжът отново започнал да я бие – рита, обижда, наричал я „наркоманка“,
„боклук“. Свидетелят видял, че в автомобила на седалката до шофьорското място седяла
една жена, която излязла и започнала да се кара и крещи срещу ответницата, като допир
помежду им нямало, т.к. били на разстояние една от друга 1-1,5 м. Според свидетеля между
двете жени не имало физически контакт и физическа саморазправа. Жената от автомобила се
намирала на 3-4 м. от него и свидетелят не забелязал да има някакви рани по тяло или лице.
Свидетелят не чул ответницата да отправя закани за убийство. След приключване на
инцидента, ответницата се качила с дъщеря й, а впоследствие той я намерил в неадекватно
състояние на стълбището, дал й вода и я придружил до дома й. Свидетелят видял, че
ответницата имала зачервявания по врата и по лицето.
От свидетелските показания на С. Х. П. се установява, че същият е постил на мястото
на инцидента на бул. Патриарх Евтимий, където ответницата му казала, че е бита от бащата
на детето й и от неговата приятелка, които вече не били на мястото. Бил повикан екип на
Спешна помощ, който транспортирал ответницата Я. Б. до Пирогов. Впоследствие
свидетелят бил изпратен за съдействие на колегите му в Пирогов, тъй като е възникнал
някакъв скандал между ответницата Я. Б. и бащата на детето. На място в Пирогов
свидетелят установил ответницата и неин приятел, както и бащата на детето и една жена. От
показанията на свидетеля се установява, че в негово присъствие физическа саморазправа не
е имало, като не си спомня някой да е отправял закани. Според свидетеля ответницата била
афектирана и комуникацията била трудна.
4
От показанията на свидетеля М Г Г се установява, че през лятото на 2023 г. майката на
ответница му обадила по телефона и му казала, че Д е пребил Я., която била откарана с
линейка в Пирогов, поради което го помолила да отиде при нея. Свидетелят отишъл в
Пирогов, където заварил Я. пред един лекарски кабинет с доста ожулвания по врата,
зачервявания, драскотини по ръката, много охлузвания и подутини на крака. Впоследствие
се появили Д и приятелката му, помежду им били разменени реплики, като той не е чул
ответницата да отправя заплахи. Според свидетеля ищцата Р. нямала никакви следи от
наранявания по нея. Свидетелят останал с ответницата около 3 часа в болничното заведение,
като преминали през рентген, вътрешни болести и др. кабинети. Свидетелят видял, че
ответницата имала драскотини по ръцете и по единия крак, ожулвания по врата и следи от
пръсти по врата, както и кървави следи по главата. Заедно отишли до Съдебна медицина.
Ответницата искала да се прибере при детето и той я закарал до дома й, но след половин час
поради силно главоболие я върнал в болницата, където останала за лечение 4-5 дни.
От свидетелските показания на свидетеля Б. В. Р. се установява, че знае за инцидента,
тъй като ищцата му се обадила и му казала. Свидетелят отрича ответницата Я. Б. да му се е
обаждала и да му е казвала да предаде на ищцата И. Р., че следващия път ще я наръга с нож
или да е отправяла други закани.
Видно от съдебномедицинско удостоверение № 241.07/2023 г., издадено от д-р МЮГ,
на 16.07.2023 г. от 12,00 ч., същият е прегледал ищцата И. Р и е удостоверил обективно
състояние както следва: наличие в лявата челно – теменно слепоочна област на главата сред
окосмяването на единични косми с преразтегнати краища, неравно прекъснати, на 2-3 ,, от
кожата, както и единични празни космени фоликули с точковидни зацапвания от кръв, като
зоната е оточна и болезнена при докосване. Установено е че средният лицев етаж вляво е
обхванат от разлят оток, обуславящ видима асиметрия на лицето, като отокът е най-силно
изразен във външната половина на веждения ръб и зоната под веждата към външната
половина на горния ляв клепач и външния очен ъгъл, както и в областта на скулата и долния
орнитален ръб, където е налице бледо синкаво дифузно кръвонасядане. Установено е, че
лявото около е зачервено и усилено сълзи. Констатирано в горната част на шията, предимно
вляво, е наличие на хоризонтално разположено червеникаво ивичесто кръвонасядане,
съчетано с охлузване, покрито със засъхнала кръв, с ширина около 2-3 мм и дължима около
3 см. Установено е наличието на зачервявания и отоци на лявото бедро и коляно на обща
площ около 16/8 см и на дясната подбедрица на площ 8/6 см.
От заключението на вещото лице по допусната съдебно-медицинска експертиза и
посоченото съдебномедицинско удостоверение се установява, че на ищцата е причинен
травматичен оток и прясно отскубнати косми в лявата челно теменно слепоочна област от
окосмяването на главата, оток и кръвонасядане на левия среден лицев етаж, сълзящо и
зачервено ляво око, ивицесто кръвонасядане и охлузване по предната повърхност на шията,
охлузвания, зачервявания и травматични отоци на лявото бедро и коляното и на дясната
подбедрица. Посочените увреждания се дължат на твърди тъпи предмети и според вещото
лице могат да бъдат получени при скубане на косми, стискане на шията и удари с човешки
крайници, като съставляват временно разстройство на здравето, неопасно за живота на
5
лицето, и би следвало да преминат за срок от около 2 до максимум 3 седмици без да оставят
последствия за живота и здравето на пострадалата.
От постъпилия от УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ препис от амбулаторна книга от кабинет
по Неврохирургия е видно, че е налице вписване от 11,35 часа на И. Г. Р. с отбелязване
„побой от познато лице“ и „без видими травматични промени. Представен е и лист за
преглед на ищцата от 16.07.2023 г. от 11.35 ч, без подпис на пациент и лекар, в раздел
„обективно състояние“ на който е отбелязано , че прегледаната жена е ориентирана за време,
пространство и собствена личност, с кожа и лигавици без особености, без палпация на
локални и регионални лимфни възли, със свободно отваряне на устата и подвижен език.
При така установената фактическа обстановка и след преценка твърденията и
възраженията на страните съдът приема от правна страна следното:
За основателността на предявения иск с правно основание чл. 45 от Закона за
задълженията и договорите е необходимо ищецът да докаже кумулативното наличие на 1/
деяние – конкретно действие или бездействие на ответника; 2/ противоправност на деянието
3/ конкретна вреда, а именно, че е претърпял твърдените неимуществени вреди през исковия
период в претендирания размер, 4/ причинна връзка между деянието и вредите. При
доказване посочените елементи, вината на ответника се предполага до доказване на
противното.
От събраните в производството доказателства се установява единствено твърдяното
противоправно деяние на ответницата, изразено в това, че на 16,07.2023 г. е стискала с ръце
за врата ищцата, дърпала я е за косата, нанесла й е удар с ръка в лявата страна на лицето в
областта на окото и удари с крака в областта на лявото бедро и коляно и дясната подберица.
Посочените противоправни действия на ответницата съдът намира за установени от
съвкупната преценка на показанията на свидетелите Д Г Т. и ЦД Г.. Показанията на
свидетеля Д Т. съдът цени критично с оглед близките отношения с ищцата и влошените
такива с ответницата. Въпреки това същите по отношение на посочените действия на
ответницата са логични, последователни и обективно кореспондират на показанията на
свидетелката Ц Г., за която няма установени обстоятелства, които да сочат на пристрастност.
И двамата посочени свидетели са очевидци на събитията и от достатъчна близост са
възприели фактическите действия на ответницата. Показанията им не могат да бъдат
дискредитирани от показанията на другите свидетели и конкретно далите противоречиви
показания - К. Й. А. и С. Н. И., които твърдят, че не са видели да е имало физически контакт
между ищцата и ответницата. Показанията на свидетелят К. А. са изключително лаконични
и белязани от явен стремеж да не се пресъздаде цялата фактическа обстановка както в
действията на ответницата, така и в тези на св. Д Т.. Свидетелят С. И. от своя страна
посочва, че се е намирал на разстояние от инцидента, като видно от показанията му не се е
приближил към участващите лица и не се е намесил /доколкото сочи, че други хора са се
намесили/, поради това под съмнение остава дали е наблюдавал непрекъснато случващото се
и дали е бил свидетел на всички взаимодействия между участващите лица и конкретно
действията на ответницата преди възникване на съприкосновлението със свидетеля Д Т..
Горните изводи са подкрепени от установените от съдебномедицинското удостоверение
6
травматични увреждания на ищцата, като оспорването на документа по реда на чл. 193 ГПК
съдът намира за неуспешно. Същият е изготвен от длъжностно лице в кръга на служебните
му функции, поради което се ползва с доказателствена сила по отношение на обективно
констатираните наранявания, тъй като същите са непосредствено възприетите от него при
личен преглед на лицето и удостоверени в документа. Не са събрани в производството
достатъчно убедителни доказателства, от които да се направи извод, че е извършено невярно
удостоверяване и че обективното състояние на ищцата и констатираните травматични
увреждания не са били възприети от издателя на документа и не са били налице. В тази
насока съдът не намира за достатъчно отбелязването в неподписания документ от преглед на
ищцата в неврохирургични кабинет, че липсват травматични увреждания, тъй като
естеството и целта на преглед от специалист по неврохирургия в звено на спешна помощ
касае именно засягане на здравето на пациента от компетентността на такъв специалист, а
не снемане на обективни данни за наличие на всякакъв вид разстройство на здравето, вкл.
леки телесни увреждания.
Предвид посоченото при кредитиране на представеното СМУ и изготвеното въз основа
на него заключение на СМЕ съдът намира за установено, че в пряка причинна връзка с
противоправните деяния на ответницата на ищцата са причинени травматични увреждания,
представляващи временно разстройство на здравето й, неопасно за живота й.
Съобразно разпоредбата на чл. 52 ЗЗД размерът на обезщетението за неимуществени
вреди трябва да е съобразен с обществения критерий за справедливост. Неимуществените
вреди нямат парична оценка, поради което обезщетението за тях се определя по вътрешно
убеждение от съда. Справедливостта, като критерий за определяне паричния еквивалент на
моралните вреди, включва винаги конкретни факти, относими към стойността, която
засегнатите блага са имали за своя притежател. В този аспект справедливостта по смисъла
на чл. 52 ЗЗД не е абстрактно понятие, а тя се извежда от преценката на конкретните
обстоятелства, които носят обективни характеристики - характер и степен на увреждане,
начин и обстоятелства, при които е получено, последици, продължителността и степен на
интензитет, възраст на увредения, обществено и социално положение.
Всички тези обстоятелства, съобразени в тяхната съвкупност в случая съдът намира, че
обосновават за справедливо и адекватно обезщетение на претърпените от ищеца
неимуществени вреди в размер от 1000 лева.
В случая не се установяват вреди, които да аргументират определяне на обезщетение в
по-висок размер. Не се установява конкретните травматични увреждания да са причинили на
ищцата повече от обикновено присъщите за подобни леки физически наранявания болки и
страдания. Не се установява да са настъпили и конкретни негативни последици в личен,
семеен или професионален план или да е търпяла повече от обикновените неудобства. Не се
установява и оздравителния период да е бил продължителен или съпътстван с конкретни
затруднения от битов или обществен характер, като според СМЕ пълното възстановяване
следва да е настъпило за две -максимум три седмици.
По тези съображения, предявеният иск за обезщетение за неимуществени вреди,
причинени от нанесени от ответницата на ищцата телесни увреждания следва да бъде
7
уважен за сумата от 1000 лева ведно със законната лихва от датата на увреждането –
16.07.2023 г. до окончателното изплащане, на основание чл. 84, ал.3 ЗЗД и отхвърлен за
пълния предявен размер от 3001 лева /частичен иск от 5000 лева/.
Не се установяват останалите деяния, за които ищцата претендира да са извършени от
ответницата на 16.07.2023 г., а именно нанасянето на обиди и отправянето на закани с
убийство. Показанията на св. Д Г Т. по отношение на това какви реплики е отправила
ответницата към ищцата са ясен израз на влошените отношения между страните и взаимната
им неприязън една към друга, като не се подкрепят от друг доказателствен източник /вкл.
показанията на свидетеля-очевидец Г./, поради което и не могат да бъдат кредитирани в тази
им част.
Не се установява и ответницата в телефонен разговор да е отправяла закани с убийство
към ищцата, като сочения като възприел тези закани свидетел Б. Р. отрича изрично да е
чувал подобни изказвания на ответницата. Други доказателства, от които да се установява
подобен телефонен разговор не се установяват.
Предвид посоченото следва да бъдат отхвърлени като неоснователни исковете за
обезщетение в размер на 1000 лева /частичен иск от 2000 лева/ за нанесени обиди чрез
изплюване в лицето и отправяне на обидни думи - „курва“ „боклук“ и за обезщетение в
размер на 1000 лева /частичен иск от 3000 лева/ – за закани с престъпление, а именно, че ще
я „убие“ и че „следващия път ще я наръга с нож
По отговорността на страните за разноски:
При този изход на спора ищецът на основание чл.78, ал.1 ГПК има право на разноски,
съразмерно с уважената част от иска, а именно в размер на 263,96 лева от общо 1320 лева
/179,04 лв – държавна такса, 300 лв – възнаграждение на вещо лице, 50 лв – депозит за
възнаграждение на свидетел и 800 лева – адвокатско възнаграждение, намалено на осн. чл.
78, ал. 5 ГПК поради прекомерност от общо 1000 лв с ДДС с оглед действителната
фактическата и правна сложност на производството/.
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК ответникът има право на разноски в размер, съответен
на отхвърлената част от исковете – 760,04 лева от общо 950 лева /150 лв – депозит за
възнаграждение на свидетели и 800 лева – адвокатско възнаграждение, намалено на осн. чл.
78, ал. 5 ГПК поради прекомерност от общо 1800 лв с оглед действителната фактическата и
правна сложност на производството/.
Воден от горното, Софийски районен съд, 118 състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА Я. С. Б., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. С, ул. „Р“ № 83, вх. А, ап.
1, да заплати на И. Г. Р., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. С, бул. „Б“ № 81, вх. В, ет. 8
на основание чл. 45 ЗЗД сумата от 1000 лева – обезщетение за неимуществени вреди,
причинени от нанесени на 16.07.2023 г., около 10 часа в гр. С телесни увреждания както
следва: травматичен оток и прясно отскубнати косми в лявата челно теменно слепоочна
област от окосмяването на главата; контузия на левия среден лицев етаж, изразена
8
морфологично с травматичен оток и кръвонасядане; контузия на лявата очна ябълка,
изразена със зачервяване и усилено сълзене; охлузване по предната повърхност на шията;
охлузвания, зачервявания и травматични отоци на лявото бедро и коляно, както и на дясната
подбедрица, ведно със законната лихва от 16.07.2023 г. до изплащане на вземането като
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над уважения размер от 1000 лева до пълния предявен размер
от 3001 лева /частичен от 5000 лв/, иска за обезщетение в размер на 1000 лева /частичен иск
от 2000 лева/ за неимуществени вреди, причинени на 16.07.2023 г. чрез нанесени обиди чрез
изплюване в лицето и отправяне на обидни думи - „курва“ „боклук“ и иска за обезщетение
за 1000 лева /частичен иск от 3000 лева/ за неимуществени вреди, причинени на 16.07.2023 г.
чрез закани с престъпление, а именно, че ще я „убие“ и че „следващия път ще я наръга с
нож“
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Я. С. Б., ЕГН **********, със съдебен
адрес: гр. С, ул. „Р“ № 83, вх. А, ап. 1, да заплати на И. Г. Р., ЕГН **********, със съдебен
адрес: гр. С, бул. „Б“ № 81, вх. В, ет. 8 сума в размер на 263,96 лева - разноски в
производството.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК И. Г. Р., ЕГН **********, със съдебен адрес:
гр. С, бул. „Б“ № 81, вх. В, ет. 8 да заплати на Я. С. Б., ЕГН **********, със съдебен адрес:
гр. С, ул. „Р“ № 83, вх. А, ап. 1 сума в размер на 760,04 лева - разноски в производството.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9