ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22937
гр. С., 07.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20211110152315 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх. №
112017/20.12.2021 г., подадена от /фирма/ срещу /фирма/, с която е предявен иск за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата от 833,63 лева, представляваща неизплатен
остатък от регресно вземане за платено застрахователно обезщетение.
В исковата молба се твърди, че на 16.10.2019 г. в гр. С., водачът на МПС /марка
кола/, рег. №**********, притежаващ задължителна застраховка „Гражданска отговорност
на автомобилистите“ в ответното дружество, при извършване на маневра на паркинг и
поради неспазване на дистанция и недостатъчно контрол върху автомобила, реализирал
ПТП с намиращото се встрани от него паркирано МПС/марка кола/, рег. № ***********,
застраховано по имуществена застраховка „Каско“ при ищцовото дружество с полица №
**********/*******. Вследствие настъпилото ПТП на автомобила, за когото имало
сключена застраховка “Каско”, били причинени вреди, заведени при ищеца под щета №
*************. След извършен оглед и оценка на щетите, било изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 1668,05 лева на извършилия ремонта доверен сервиз. С писмо от
24.03.2020 г. ищецът предявил регресната си претенция до този размер, ведно със сторените
ликвидационни разноски в размер на 15,00 лева, към застрахователя по задължителната
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за възстановяване на
изплатеното застрахователно обезщетение, но на 12.05.2020 г. ответникът заплатил само
част от същото в размер на 849,42 лева. До датата на подаване на исковата молба остатъкът
от претендираното регресно обезщетение в размер на 833,63 лева не бил изплатен от
ответника, поради което ищцовото дружество моли да бъде постановено решение, с което да
бъде уважен изцяло предявения иск. Претендират се направените по делото разноски.
1
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника /фирма/ за
отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв, с който предявеният иск се оспорва
по основание и размер. Съдът констатира, че в изпратения имейл, чрез който е подаден
отговорът, е приложена единствено страница първа от същия, поради което на страната
следва да се предостави възможност да представи отговора в цялост. С наличната по делото
част от отговора ответникът оспорва описания в исковата молба механизъм на настъпване
на процесното ПТП, наличието на причинно-следствена връзка между всички описани от
ищеца вреди и процесното произшествие, както и размера на твърдените вреди. Сочи, че
вина за настъпването на произшествието имал единствено водачът на застрахования от
ищеца автомобил. Оспорва се и надлежната процесуална легитимация на процесуалния
представител на /фирма/.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира, че
приложените към исковата молба писмени документи трябва да бъдат допуснати като
доказателства по делото. Основателно е искането на ищеца за допускане изготвянето на
съдебна авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба
въпроси, както и искането за допускане до разпит при режим на призоваване на Б. ХР. Н..
Следва да бъде уважено и искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение,
съгласно представен към исковата молба проект, което да му послужи за снабдяване с
информация от /фирма/. Неоснователно е искането на ищцовото дружество за задължаване
на ответната страна да представи полица за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ за МПС/марка кола/, рег. № ***********, валидна към
датата на процесното ПТП, тъй като ответникът не оспорва наличието към датата на
произшествието на валидно възникнало застрахователно правоотношение между него и
посочения автомобил.
След като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника /фирма/ в едноседмичен срок от
съобщението да представи в цялост подадения отговор на исковата молба по делото с вх.
№ 51090/16.03.2022 г.
При непредставяне в дадения срок на подадения отговор на искова молба в
неговата цялост съдът ще приеме за своевременно заявени в рамките на установените в чл.
133, вр. чл. 131, ал. 1 ГПК преклузивни срокове единствено твърденията, оспорванията и
възраженията, изложени в представената по делото страница първа от подадения отговор.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
2
ПРЕДМЕТ на делото е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за
осъждане на ответника /фирма/ да заплати на ищеца /фирма/ сумата от 833,63 лева,
представляваща незаплатен остатък от регресно вземане за изплатено обезщетение по
застраховка “Каско”, полица № *********/*********, за вреди, причинени на МПС /марка
МПС/, рег. № ************, в резултат на настъпило на 16.10.2019 г. ПТП, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
дължимата сума.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства:
съществуването по време на настъпване на процесното застрахователно събитие на
валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, сключен от ответното дружество в качеството му на застраховател,
по отношение на МПС /марка кола/, рег. № **********;
наличието към датата на процесното ПТП на валидна имуществена застраховка
„Каско“, сключена от ищеца в качеството му на застраховател, по отношение на
увреденото от процесното ПТП МПС /марка кола/, рег. № ************
изплащането на обезщетение по сключената имуществена застраховка от ищцовото
дружество в размер на 1668,05 лева;
получаването от ответника на покана за доброволно заплащане на претендираното от
ищеца регресно обезщетение.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
възникването на процесното застрахователното събитие и механизма на настъпването
му;
вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП вреди, както и
причинно-следствената връзка между тях и ПТП-то;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
извършването от страна на водача на МПС /марка кола/, рег. № **************, на
действия или бездействия, с които е станал причина или е допринесъл за настъпването
на вредоносния резултат (съпричиняване);
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора, като им
указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните
ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства
3
процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на
спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на
спора, следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени
документи.
На ищеца ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение, съгласно представен към
исковата молба проект, което да му послужи за снабдяване с информация от/фирма/
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи полица за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ за МПС /марка кола/, рег. №**********, валидна към датата на
процесното ПТП.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна авто-техническа експертиза по делото, която
да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250,00 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допусната експертиза Христо Иванов, телефон:
************, който да бъде уведомен за възложената му задача след внасяне на
определение депозит.
ДОПУСКА до разпит в първото открито съдебно заседание по делото при режим на
призоваване Б. ХР. Н. с ЕГН: **********.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за регистрирани адреси на свидетеля, след изготвянето
на която делото ДА СЕ ДОКЛАДВА.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.11.2022 г. от
11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, вещото лице и свидетелят.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
4
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и
възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5