РЕШЕНИЕ
№ 341
град Плевен, 18.06.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – втори
касационен състав, в съдебно заседание на осми юни две хиляди
двадесет и първа година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
Д.
ДИЛОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА |
при секретар Цветанка
Дачева и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша
докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно
дело № 371/2021 г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК,
във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Д.Д.Н.,***, срещу
решение № 104/16.03.2021 г. по а.н.д. № 286/2021 г. на Районен съд – гр. Плевен
с доводи, че първоинстанционното решение е неправилно и незаконосъобразно. Посочва,
че в мотивите си съдът е приел, че фактическата обстановка
описана в АУАН и НП, се подкрепя изцяло от показанията на разпитаните в съдебно
заседание свидетели както и, че вмененото ми нарушение по чл. 98 ал.1 т.1 от
ЗДВП е доказано от фактическа страна, който извод не споделя. Намира за
неправилен изводът на съда, че при издаването на АУАН и НП не са допуснати
нарушения, същите съдържат формалните реквизити предвидени в нормите на чл.42 и
чл. 57 от ЗАНН и е спазена процедурата по тяхното издаване. Излага доводи, че
при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление са нарушени
императивните разпоредби чл.42 т.4 и чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН. Сочи, че видно от
съдържанието на посочената за нарушена разпоредба и от описанието на
нарушението е, че е налице неяснота относно това, какво точно нарушение е
извършила, по първото предложение на посочената за нарушена разпоредба /за
това, че превозното средство създава опасност/, по второто предложение /за
това, че е пречка за движението/ или по третото предложение /за това, че
закрива другите участници в движението, пътен знак или сигнал/. Счита, че така
описано нарушението попада и в хипотезата на т. 2 на чл. 98, ал. 1. Твърди, че
неясното и неточно описание на нарушението, пряко нарушава правото й на защита,
тъй като я лишава от възможността, да разбере за какво точно нарушение е
ангажирана административнонаказателната й отговорност, с оглед на което да
организира и адекватно защитата си в настоящото производство. Излага доводи, че
след като е налице неяснота относно, какво точно нарушение е извършено, то
същото няма как да бъде доказано от фактическа страна по несъмнен начин от
събраните в производството доказателства. Моли съдът да постанови съдебен акт,
с който да отмени обжалваното решение на Плевенски районен съд, като
незаконосъобразно.
В съдебно заседание касаторът - Д.Д.Н.,***, не се
явява и не се представлява.
В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР – Плевен,
не изпраща представител и не изразява становище по съществото на спора.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, дава
заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно
и следва да бъде оставено в сила.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
С посоченото решение е потвърдено наказателно постановление №
20-0938-004183 от 25.09.2020 г. на началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР
- Плевен, в частта, в която на Д.Д.Н. с ЕГН: **********, за това, че на
15.09.2020г. в 19.30ч. в град Плевен, на ул. „Молдавия“ № 5, като водач на лек
автомобил „Нисан Микра“ с рег.№ ***** извършил следното: Паркира автомобила в
дясно по посока на движението, като не се съобразява с разположението на
паркиралите в ляво автомобили, като по този начин създава пречка за движението
по описаната улица, а именно невъзможност от улица Молдавия да се излезе /влезе/
от и към ул. „Йордан Йовков“ - нарушение по чл.98, ал.1т.1 и на основание чл.180, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“, в размер на 100,00 /сто/ лева . По отношение
на установено нарушение, че автомобилът не е представен на годишен технически
преглед –нарушение на чл.147, ал.1. от ЗДвП
и наложена на основание чл.98, ал.1т.1 от ЗДвП глоба в размер на 20 лева,
НП не е обжалвано и е влязло в сила.
Настоящата инстанция намира, че решението следва да
бъде обезсилено, тъй като РС Плевен се е произнесъл по жалба, която е подадена
след срока за обжалване и е недопустима.
Процесното НП е съобщено на 20.01.2021 година на Н. с оглед отбелязване на НП на л. 8
по делото. Жалбата е подадена по пощата
на 29.01.2021 година с оглед пощенски клеймо на плик на л. 6 по делото.
Съгласно чл. 59, ал. 2 от ЗАНН нарушителят може да
обжалва постановлението в седемдневен срок от връчването му. Съгласно чл. 183,
ал. 2 от НПК , приложим на основание чл. 84 от ЗАНН, срокът, който се изчислява
в дни, започва да тече на следващия ден и изтича в края на последния ден. В
случая НП е връчено на 20.01.2021 година сряда, присъствен ден и срокът за
обжалване започва да тече от 21.01.2021 година
и изтича на 27.01.2021 година – сряда , присъствен ден, а жалбата пред
РС е подадена на 29.01.2021 година, като тази дата е посочена и в самата жалба
т.е. налице е жалба, подадена след 7-дневния срок за обжалване и следва същата
като недопустима да бъде оставена без разглеждане, а като се е произнесъл по
недопустима жалба, съдът е постановил недопустимо решение, което следва да бъде
обезсилено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 3 от АПК, Административен съд –
Плевен, втори касационен състав,
РЕШИ:
Обезсилва решение № 104/16.03.2021
г. постановено по а.н.д. № 286/ 2021 г. по описа на Районен съд – Плевен.
Прекратява съдебното
производство по анд №286 по описа за 2021 година на Районен съд – Плевен.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се
изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ 1. /п/
2.
/п/