№ 592
гр. Сливен, 16.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:П. В. П. - Светиева
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от П. В. П. - Светиева Гражданско дело
№ 20242230104602 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата, редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Н. П. от
АК – Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно от 06.06.2024 година –
лист 25 от делото.
Ответната страна, редовно призована, се представлява от юриск. П. П.
С., надлежно упълномощена с пълномощно № Л-1343/06.04.2023 година –
лист 32 от делото.
Вещото лице В. Д. Д. се явява лично.
Свидетелят Т. Г. Г., не се явява.
Свидетелят С. В. Т., се явява.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. С.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
АДВ. П.: Моля да пристъпим към допълнителен разпит на вещото лице.
ЮРИСК. С.: Моля да пристъпим към допълнителен разпит на вещото
лице.
1
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице В. Д. Д., със снета по
делото самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност, обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното допълнително
заключение в пълен вид и размер.
ВЪПРОС НА АДВ. П.: При първото Ви посещение в Затвора, беше ли
Ви предоставена справка за положен извънреден труд в исковия период на
ищцата и ако е предоставена такава, включена ли е в заключенията Ви?
ОТГОВОР: Както при представяне на първото заключение Ви казах,
беше ми предоставена само справка за изплатения извънреден труд, която е
упомената в първото заключение.
ВЪПРОС НА АДВ. П.: В коя колона от приложение 1а е отразен този
извънреден труд по периоди?
ОТГОВОР: Извънредният труд е отразен по тримесечия и е
позициониран в колани 15, 16 и 17, респективно до 50 часа и над 50 часа. Тези
три колони дават цялостна яснота за положения извънреден труд от графиците
месечните, тримесечните и годишните.
ВЪПРОС НА АДВ. П.: Извънредният труд, който е отразен в цитираните
колони, от справка, направена от Вас по графиците ли е?
ОТГОВОР: Да, това всичко е снето от графиците на ищцата.
Индивидуални справки за извънреден труд не са ми представени. Имам
справка за платения извънреден труд, която съм дал в предното заключение.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към вещото лице.
ЮРИСК. С.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
експертизата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото представеното допълнително
експертно заключение.
Възнаграждението на вещото лице е изплатено в изпълнение на
2
предходно протоколно определение, при представяне на основното
заключение.
АДВ. П.: Аз съм длъжен да оспоря това заключение, като ще изложа
доводите си за това. Няма данни в приложение 1а към допълнителното
заключение, което бе изслушано днес, за нанасянето в това приложение на
извънреден труд от други дейности. Такава справка за платен извънреден труд
ответната страна в приложенията към отговора на исковата си молба не е
предоставила за нас, не съм видял такава и по делото. Затова считам, че трябва
да се изготви повторна експертиза, като се изиска от ответника справка за
положен извънреден труд в исковия период. Също така продължавам да
считам, че трябва да изискате справка за положените дежурства и всички
дейности извършени в служебното правоотношение на ищцата, за да е видно
на съда също така и на мен като процесуален представител на ищцата, какъв
труд е положила ищцата в периода от 01.07.2003 година до 31.12.2012 година
и как е формиран, като се отрази брой и видове дежурства, изплатен
извънреден труд за отчетните периоди по тримесечие и труд извън график
положен в цитирания период.
ЮРИСК. С.: За да се формира извънреден труд, то следва да се изчисли
целия отработен труд и тогава горницата над индивидуалната норма, ще се
яви извънреден труд. В този смисъл вещото лице е посочило целия
извънреден труд положен от ищцата. Възразявам срещу исканите справки, тъй
като те ще бъдат изготвени от страна по делото, а считам, че вещото лице е
лицето, което може да изготвя безпристрастни заключения. Изготвянето на
справки от страна по делото, отново би било повод за оспорване на
заключения на вещи лице, което би довело до безкрайно изготвяне на
заключения. Поддържам доводите си изложени в писмения отговор по
отношение на исканите справки.
Съдът, след като изслуша направените от пълномощника на ищцата
процесуални искания и изслуша становището на пълномощника на ответника
намира, че за да прецени необходимостта от допускане на нова експертиза,
следва да уважи искането за задължаване на ответната страна да изготви
исканата справка.
По тези съображения, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като доказателство по делото справка, от която да е видно
какъв труд е положила ищцата А. А. С. в периода от 01.07.2003 година до
31.12.2012 година, как е формиран той, като се отрази брой и видове
дежурства, изплатен извънреден труд за отчетните периоди по тримесечие и
труд извън график.
ЗАДЪЛЖАВА ответника ГДИН при МП София, в четиринадесет дневен
срок от днес, да представи допуснатото от съда доказателство.
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанието в срок и
непредставянето на документа, ще се преценява наличието на условията за
приложение на чл. 161 от ГПК, а именно може да се приемат за доказани
фактите, относно които задължената страна е създала пречки за събиране на
допуснати доказателства.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на явяващият се допуснат свидетел,
ВЪВЕДЕ го в залата и сне самоличността му, както следва:
С. В. Т. с ЕГН: **********, българска гражданка, не осъждана, без
родство с ищцата, служител при ответника.
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която
носи, обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАНА КАЗА: От 21.04.1998 г. и към момента работя в Затвора
гр. Сливен като надзирател.
ВЪПРОС НА АДВ. П.: Познавате ли ищцата А. С. и от къде?
ОТГОВОР: Да, работим заедно в Затвора гр. Сливен.
ВЪПРОС НА АДВ. П.: В периода началото на 2003 година края на 2012
година, била ли е длъжна да идва по-рано от така насроченото дежурство и с
колко по-рано?
ОТГОВОР: Бяхме длъжни да се явяваме 15 минути преди инструктаж,
да сме на разположение. Примерно, ако инструктажа се провежда в 7:30 часа,
ние трябваше да сме на разположение в 7:15 часа.
ВЪПРОС НА АДВ. П.: В исковия период провеждаха ли се практико-
теоретични занятия в Затвора Сливен, задължителни ли бяха те за вас, каква
беше тяхната продължителност и в кои месеци се провеждаха?
4
ОТГОВОР: Занятията са задължителни. Всеки месец имахме минимум
около 2 часа занятия от септември до юни месец, като учебна година.
ВЪПРОС НА АДВ. П.: Отчитан ли е на ищцата, съответно и на вас
другите служители, извънреден труд и от какви дейности произхождаше този
извънреден труд?
ОТГОВОР: Отчитан е извънреден труд съобразно тези занятия и ако
извънредно ни извикат за претърсвания общи.
ВЪПРОС НА АДВ. П.: От явяването на ищцата на работа до
напускането територията на Затвора, била ли е на пряко подчинение и длъжна
ли е била да изпълнява разпорежданията на прекия си ръководител?
ОТГОВОР: Да.
ВЪПРОС НА ЮРИСК. С.: Месец юни и месец септември за процесния
период, имали ли сте обучения?
ОТГОВОР: Обучението е до края на юни и може би от октомври
започва отново учебната година.
ВЪПРОС НА ЮРИСК. С.: През този период 2003 година – 2012 година,
имаше ли писмени заповеди за тези занятия?
ОТГОВОР: Нямам спомен.
ВЪПРОС НА ЮРИСК. С.: Разписано ли е някъде в колко часа започва да
се провежда началото на инструктажа?
ОТГОВОР: Това е записано в ежедневната ведомост, която е разписана.
Ежедневна ведомост я води дежурния командир на отделение, сутрин при
явяване на дежурство се разписваме, че сме се явили.
ВЪПРОС НА ЮРИСК. С.: Преди законодателното въвеждане през 2010
година за 15 минутно по-ранно отиване на работа преди инструктаж,
необходимо ли е било да идвате по-рано?
ОТГОВОР: Устно ни разпореждаха да идваме по-рано.
АДВ. П.: Нямам въпроси към свидетеля.
ЮРИСК. С.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда
5
доказателства, се приема, че не са налице условията за преустановяване на
съдебното дирене, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 22.05.2025 година от 10.30 часа,
за която дата и час страните да се считат редовно призовани чрез
процесуалните си представители от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ призове допуснатия свидетел Т. Г. Г..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.10 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6