РЕШЕНИЕ
№……………. 20.02.2019 г. гр. Балчик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Балчишкият районен съд граждански състав
На двадесет и първи януари през две
хиляди и деветнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ивелина Велчева
Секретар: М.Й.
Прокурор: без
Като разгледа
докладваното от районен съдия Ивелина Велчева
Гражданско дело
№ 298 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявена искова молба от „ВиК” ЕООД, гр. Добрич срещу
Р.С.А. *** за признаване за
установено, че ответникът има задължение към ищеца произтичащо от договор при Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите,
в размер общо на 373, 86 лв.,
представляващо незаплатена цена за използвани ВиК услуги за периода от 15.01.2015
г. – 14.04.2016 г. за обект, находящ се в с. Оброчище, ул. „К.“ № 2; сумата в размер на 76, 50 лв., представляваща обезщетение за забава за
периода до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение, ведно със законната лихва върху сумата в размер на 373, 86 лв., от
датата на подаване на заявлението за изпълнение до окончателното изплащане на
сумата.
Претендират
се и съдебно деловодни разноски.
Ответникът
признава исковете. Желае да му бъде разсрочено изпълнението на задължението,
т.к. е безработен, няма доходи от които да се издържа.
Съдът
след преценка на събраните по делото доказателства, направените доводи прие за
установено следното:
Ищецът
твърди, че между страните по делото има сключен договор
при Общи условия за предоставяне на ВиК услуги, по силата на които ищецът
изпълнявал поетите договорни задължения, а ответникът не заплатил използвани
ВиК услуги за периода 15.01.2015 г. – 14.04.2016 г.
Ищецът подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение, по което е образувано ч.гр.д. №
31/2018 г. по описа на Районен съд - гр. Балчик. Заявлението било изцяло
уважено.
Длъжникът не бил намерен на сочения адрес, така също и по
настоящ и постоянен адрес, към този момент същият е нямал регистриран трудов
договор. Това наложило постановяване на съдебен акт, с който на кредитора било
указано да предяви иск относно вземането си.
Това
мотивирало ищеца да предяви настоящите искове.
Правната квалификация на иска по чл.124
от ГПК.
От исковата молба и приложените писмени доказателства
става явно, че е налице противоречие между твърдението относно монтиране на
водомер в обекта, находящ се в
с. Оброчище, ул. „К.“ № * и отчитане на потребените количества вода и копия
от карнети, в който е отбелязано, че обектът в процесния период е бил без
водомер. Това обстоятелство се потвърждава и от ответника. С молба от
20.11.2018 г. ищецът заявява, че т.к. обектът е бил без водомер служебно му е
била начислявана вода в карнетите. По същество това уточнение, съдът приема за
изменение на основанието на иска, като ищецът
претендира сумата за потребена, но вече служебно начислена вода.
Изменението е направено преди първото по делото открито съдебно заседание. То е
допустимо и следва да се разгледа.
По делото е представено копие на предписание
от 18.12.2014 г., относно обстоятелството, че партидата се води на починало
лице Ц.И.С., което налага нейната промяна. Предписано е и закупуване на водомер.
По делото не се спори, че между
страните съществува договорно отношение, по силата на което ищецът доставя,
отвежда и пречиства вода, а ответникът я потребява. Не се спори,че на обектът е
нямало поставен водомер.
От представената по делото
справка, инкорпорирана в исковата молба става явно, че на лицето е начислявано
служебно потребление по 10 кубика вода през процесния период.
След справка в Общите условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК ЕООД не се установи правна
възможност за служебно начисляване на потребление на вода за обекти без
поставени индивидуални водомери, с изключение на тези в сгради-етажна
собственост или за отклонения, към които са присъединени повече от един
потребител.
Такава правна възможност има в
ал. 5 на чл. 39 от Наредба №4 /14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, където е постулирано, че по изключение се допуска за
потребители, който нямат монтирани индивидуални водомери, месечното количество
изразходвана, отведена и пречистена вода се заплаща по 6 куб.м. при топлофицирано жилище и по 5 куб
. м. при нетоплофицирано жилище за всеки обитател.
По делото не са събрани
доказателства относно обстоятелството дали обектът е топлофициран, както и
колко потребители има, което налага отхвърляне на исковата претенция като
неоснователна.
Отхвърлянето на главния иск има
за последица отхвърляне на акцесорния иск за заплащане на обезщетение за
забава.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
исковете на „ВиК” ЕООД, гр. Добрич за признаване за установено, че Р.С.А. *** има задължение към „ВиК” ЕООД, гр. Добрич, произтичащо от договор при Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите,
в размер общо на 373, 86 лв.(триста
седемдесет и три лева и осемдесет и шест ст.), представляващо
незаплатена цена за използвани ВиК услуги за периода от 15.01.2015 г. – 14.04.2016
г. за обект, находящ се в с. Оброчище, ул. „К.“ № 2; сумата в размер на 76, 50 лв.(седемдесет и шест лева и петдесет ст.), представляваща
обезщетение за забава за периода до датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение, ведно със законната лихва върху сумата в
размер на 373, 86 лв., от датата на подаване на заявлението за изпълнение до
окончателното изплащане на сумата.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-
Добрич в двуседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ: