РЕШЕНИЕ
№ 140
град Плевен, 28.03.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – втори
касационен състав, в съдебно заседание на петнадесети март две
хиляди двадесет и втора година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЦВЕТЕЛИНА
КЪНЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. СНЕЖИНА ИВАНОВА 2.ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ |
при секретар Милена
Кръстева и с участието на прокурор Дойчо Тарев изслуша
докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно
дело № 115/2022 г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с
чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Община - Плевен,
чрез гл. юрк П.П., срещу решение № 638/23.12.2021 г. постановено по н.а.х.д. № 1925/2021
г. на Районен съд – Плевен, с доводи, че първоинстанционното решение е неправилно
и необосновано. Намира нарушението за
описано достатъчно добре, т.е. налице е необходимата пълнота. Отбелязва, че с
посочване на датата на приключване на изборния ден се позволява да се определи
от кой момент нататък задълженият субект е в състояние на неизпълнение на
императивно задължение. Посочва, че до датата на установяване на нарушението е
изминал срок, надвишаващ законово изискуемият. Навежда доводи, че за разлика от
преклузията на сроковете по чл. 34 ЗАНН, преграждащи изобщо възможността за
съставяне на АУАН, няма изискване, нито материално, нито процесуално,
проверката да се извърши, а нарушението констатира, непосредствено (в първия
възможен ден) след изтичане на краен срок за изпълнение на вменено законово
задължение. Твърди, че в болшинството случаи на подобни проверки, се твърди че
същите са прибързани и не са осигурява достатъчно възможност за привеждане на
поведението, на отклонилите се субекти, в съответствие със законовите
изисквания. Намира изводът на съда за отсъствие на задължителни реквизити по
чл. 42, т. 3, чл. 57 ал.1 т. 5 ЗАНН за неправилен. Посочва, че от описаното в
АУАН, дословно пренесено в НП, е видно че се касае за агитационни материали на
два билборда и един трафопост. Отбелязва, че са посочени административните
адреси на обектите, с което се изпълва в достатъчна степен законовото изискване
за посочване на обстоятелствата около извършеното нарушение. Излага доводи, че
друго по подробно /детайлно/ описание, чрез изрично конкретизиране на броя на
агитационните материали, или пък описване на изображенията на тях, нито би
променило изводите на административно-наказващият орган, нито би спомогнало по
някакъв начин за защитата на нарушителя. Счита за необоснована и констатацията
за нарушение на императивните изисквания на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5
от ЗАНН. Намира, че правото на защита на лицето не е ограничавано, тъй като на
същото е предоставена нееднократна възможност да участва във всеки един етап от
административно-наказателното производство. Навежда доводи, че несъгласието с
констатациите, както и неразбиране на така нареченото
административно-наказателно обвинение, резултат от липсата на активност от
негова страна, няма как да се вменят в отговорност на
административно-наказващият орган или пък да се приемат като предпоставка за
незаконосъобразност на санкциониращия акт. Счита, че груби или съществени
нарушения на материалния закон и процесуалните правила не са допуснати при
съставяне на акта и издаване на наказателното постановление. Твърди, че АУАН е
съставен, а наказателното постановление издадено, от лица компетентни по време,
материя, степен и място. Посочва, че размерът на административното наказание е
правилно определен в съответствие на вида и тежестта на извършеното нарушение,
поради което счита че наказателно постановление № 112/07.10.2021 г. на кмета на
Община - Плевен е правилно и
законосъобразно. Моли съдът да отмени решение № 638/23.12.2021 г., постановено
по н.а.х.д. № 1925/2021 г. по описа на Районен съд – Плевен.
В съдебно заседание касаторът - Община – Плевен се
представлява от гл. юрк П.П., която
намира, че нарушението е безспорно установено и следва да бъде отменено
решението ида бъдат присъдени разноски
за двете инстанции в размер на 200 лева.
В съдебно заседание ответникът – Гражданска платформа
„Българско лято“ чрез представляващ К.Г.К., се представлява от адв. А.Р.,
намира, че решението е законосъобразно и правилно е отменено наказателното
постановление, тъй като липсва описание
на нарушението, липсва адрес на свидетеля , дата и място на извършване на нарушението. Моли
решението да бъде оставено в сила и да бъдат присъдени разноски за двете
инстанции по списък.
По делото е депозиран отговор на касационната жалба, в
който се посочва, че оспореното решение е законосъобразно, правилно и
обосновано. Твърди, се че както в съставеното наказателно постановление,
така и в АУАН № 163/16.08.2021 г. се
откриват съществени нарушения и несъответствия, липсват основни реквизити,
които ЗАНН изисква. Посочва се, че има допусната грешка при повторното
изписване на името на свидетеля, както и че в АУАН е изписан погрешен БУЛСТАТ.
Отбелязва се, че по никакъв начин не става ясно за кои избори са поставени
агитационните материали и съответно в какъв срок след провеждането им е
следвало да бъдат премахнати. Навеждат се доводи, че в акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление липсват каквито и да
е било данни, от които да може да се изведе срокът за премахване на агитационните
материали, включително чрез посочване поне на издигнатия кандидат, за да може
макар и по косвен път да се изведе тази дата. Твърди се, че в Акт
№163/16.08.2021 г., а и в последствие издаденото наказателно постановление №
112 не е посочена датата на извършване на нарушението. Намират за правилна
преценката на Районен съд – Плевен, че правото на защита е било ограничено. Излагат
се доводи, че АУАН №163 и наказателно постановление № 112 не съдържат никаква
конкретика относно твърдините непремахнати агитационни материали на ПП
„Гражданска платформа Българско лято“ - техния вид, брой, размери, физическо
състояние. Моли се съдът да потвърди решение № 638/23.12.2021 г. по н.а.х.д. №
1925/2021 г.по описа на Районен съд – Плевен.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, дава
заключение, че жалбата е основателна и налице описание на нарушението и не са
допуснати процесуални нарушения при съставяне на АУАН и НП.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО, но по основания различни от наведените.
С посоченото решение е отменено наказателно
постановление № 112 от 07.10.2021 г. кмета на Община – Плевен, с което на Б.К.С.–
Председател и представляващ ПП „Гражданска платформа Българско лято“ за това,
че при извършена проверка на 26.07.2021 г. около 14:00 часа в гр. Плевен е
установено, че агитационни материали на ПП „Гражданска платформа Българско
лято“ от предизборна кампания за избори на народни представители 2021 г.
/проведени на 11.07.2021 г./, не са премахнати в законоустановения седемдневен
срок след приключване на изборите – нарушение по чл. 186, ал. 3 от ИК и на основание чл. 186, ал. 3 от ИК е наложено
административно наказание – глоба в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лв.
Настоящата
инстанция намира, че решението е недопустимо и следва да бъде обезсилено и
делото да бъде върнато на РС-Плевен за ново разглеждане от друг състав на съда.
В
случая жалбата пред РС Плевен е подадена от Б.К.С.– представляващ политическата
партия „Гражданска платформа българско лято“ чрез адв Р. като е приложено
пълномощно за адв. Р., на л. 7, с което същата е упълномощена да представлява
партията, а не С. , на когото като представляващ политическата партия е
наложено наказанието „глоба“.
Първоинстанционният
съд е призовал като страна по делото „Гражданска платформа българско лято“ , а
не Б.К.С.– представляващ политическата партия и производството се е развило по недопустима
жалба, подадена от ненадлежно упълномощено лице и срещу ненадлежна страна.
Съдът
е следвало да остави жалбата без движение и да изиска от С. да подпише
жалбата и да представи пълномощно и като
страна да бъде призован именно С., на когото е наложено наказанието, а като не е
сторил това съдът е разгледал една недопустима жалба и постановил решение,
което следва да бъде обезсилено и при новото разглеждане на делото съдът трябва
да предостави срок на С. да подпише жалбата и в случай, че желае да бъде
представляван от адвокат, да представи необходимия договор за правна защита и
съдействие и да конституира правилно страните, като има предвид и промяната на чл. 61 от ЗАНН относно ответник по делото – наказващ орган.
По
отношение на разноските на основание чл. 226, ал. 3 от АПК следва да се произнесе
РС Плевен.
Водим от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН и чл. 221, ал. 3 от АПК, Административен съд
– Плевен, втори касационен състав,
РЕШИ:
Обезсилва решение № 638/23.12.2021
г., постановено по ахд. № 1925/2021 г.
на Районен съд - Плевен.
Връща делото за ново
разглеждане от друг състав на РС Плевен при спазване на дадените указания.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се
изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ 1./п/
2./п/