Присъда по дело №30/2023 на Районен съд - Радомир

Подсъдимит Т.С.Т., с ЕГН: **********, с адрес: с. И., общ. Р., обл. П., е предаден на
съд по обвинение по чл. 167, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 НК за това, че на различни дати в
периода от 19.09.2022 г. до 30.09.2022 г., в с. И., общ. Р., в условията на продължавано
престъпление предложил и дал на различни лица от селото имотна облага (пари), с цел да ги
склони да упражнят избирателното си право в полза на определена политическа коалиция, а
именно:
На неустановена дата в периода от 19.09.2022 г. до 25.09.2022 г., в с. И., общ. Р.,
предложил на Д.Е.С. от същото село имотна облага, а именно паричната сума от 50,00 лева,
с цел да го склони да упражни избирателното си право в полза на коалиция ГЕРБ - СДС;
На 27.09.2022 г., около обяд, в с. И., общ. Р., предложил и дал на В.М.В. от същото
село имотна облага, а именно паричната сума от 50,00 лева, с цел да го склони да упражни
избирателното си право в полза на коалиция ГЕРБ-СДС;
На 30.09.2022 г., около 19:00 часа, в с. И., общ. Р., предложил и дал на М.Г.М. от
същото село имотна облага, а именно паричната сума от 50,00 лева, с цел да го склони да
упражни избирателното си право в полза на коалиция ГЕРБ-СДС.
Представитeлят на РП - Перник, ТО - Р. поддържа обвинението и го счита за
доказано, с оглед на събраните по делото писмени и гласни доказателствени средства.
Намира, че всички събрани по делото доказателства установяват по несъмнен начин
извършеното престъпление, участието на подсъдимия и виновността му. Представителят на
държавното обвинение прави подробен анализ на събраните по делото доказателства и в
частност на свидетелските показания на разпитаните в хода на съдебното следствие
свидетели. Според прокурора подсъдимият Т. Т. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението, в което е обвинен. Предлага на съда да признае
подсъдимия за виновен по така повдигнатото обвинение, като му се наложат наказанията,
предвидени от закона за това престъпление, около минималния размер, с оглед чистото му
съдебно минало.
Адвокат - защитникът на подсъдимия Т. - адв. Р.И. от ПАК, пледира за невиновност,
като моли съда да постанови оправдателна присъда по обвинението, по което подзащитният
му е предаден на съд. Излагат се доводи за недоказаност на авторството на деянието и за
пълната липса на преки доказателства, уличаващи подсъдимия в извършването на
инкриминираното деяние. Сочи се, че прокуратурата не е доказала по безспорен начин,
предвид императивно въведеното ú задължение по чл. 103, ал. 1 от НПК, че Т. е извършител
на престъплението, за което е предаден на съд. В пледоарията си адвокат-защитникът на
подсъдимия прави подробен разбор на свидетелските показания, събрани на досъдебното
производство и в хода на съдебното следствие, като сочи, че предвид ангажираните от
обвинението доказателства, не би могло да се достигне до заключението и да се направи
извод, съгласно чл. 303, ал. 2 от НПК, че обвинението е доказано по несъмнен начин,
напротив сочи се от защитата, че присъдата не може да почива на предположения, предвид
разпоредбата на чл. 303, ал. 1 от НПК, поради което пледира за оправдателна такава.
Подсъдимият Т. Т. не се признава за виновен и в хода на съдебното следствие дава
обяснения по повдигнатото обвинение.
Р.ският районен съд, след като взе предвид становищата на страните и прецени
събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намери от фактическа и
правна страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
С Указ № 213/01.08.2022 г. на Президента на Република България, издаден на
основание чл. 99, ал. 5 от Конституцията на Република България, е насрочено провеждането
на избори за Народно събрание на 02.10.2022 г.
1

С Решение № 1350-НС/31.08.2022 г. на Централната избирателна комисия е
определена поредността на номерата на партиите и коалициите в бюлетината за изборите за
Народно събрание на 02.10.2022 г., като под № 24 била регистрирана коалицията „ГЕРБ -
СДС“.
Подсъдимият Т.С.Т. е жител на с. И., общ. Р., обл. П.. Същият е неосъждан и
пенсионер. Към инкриминирания период – от 19.09.2022 г. до 30.09.2022 г., подс. Т. живеел
в с. И., общ. Р., обл. П..
На 02.10.2022 г. било извършено претърсване и изземване от служители на РУ - Р. в
имот – едноетажна къща, находяща се в с. И., общ. Р., обл. П., обитавана от подс. Т. и
семейството му, при което били намерени и иззети прегъната на четири вноска бележка с
изписани от задната страна собствени имена на тридесет и едно лица, прегънат на четири
бял лист с изписани върху него собствени имена на двадесет и едно лица и бележник с
изписани върху втора страница собствени имена на дванадесет лица.
На същата дата – 02.10.2022 г., със заповед за задържане на лице, издадена от Н.Г.К.
на длъжност инспектор Г КП при РУ – Р., подс. Т. е задържан на основание чл. 72, ал. 1, т. 1
ЗМВР за срок от 24 часа.
На 03.10.2023 г. Т.С.Т. бил привлечен в качеството на обвиняем за извършено
престъпление по чл. 167, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 НК.
На 02.10.2022 г., със заповеди на Ж.Р.Ж., на длъжност мл. полицейски инспектор в
РУ – Р. и К.М.К., на длъжност разузнавач в Г КП при РУ – Р., са задържани за срок от 24
часа и свидетелите М.М.Г. и Д.Е.С..
Впоследствие на същата дата - 02.10.2022 г. били разпитани по реда на чл. 223 НПК
пред съдия от Районен съд – Радомир свидетелите В.М.В. и М.М.Г., които заявили, че всеки
от тях е взел от подс. Т. сумата от 50,00 лева, която същият им е дал, за да гласуват на
изборите на 02.10.2022 г. за коалиция „ГЕРБ – СДС“.
Разпитан в хода на досъдебното производство от гл. разследващ полицай в РУ – Р.,
свидетелят Д.Е.С. също посочил, че подс. Т. му предложил сумата от 50,00 лева, за да
гласува на изборите на 02.10.2022 г. за коалицията „ГЕРБ – СДС“.
В дадените в хода на съдебното следствие показания и тримата свидетели твърдят, че
са били принудени от полицейски служители от РУ – Р. да заявят при проведените разпити в
хода на досъдебното производство, че подс. Т. им е предложил, съответно дал имотна облага
(пари), за да гласуват на изборите на 02.10.2022 г. за коалицията „ГЕРБ – СДС“.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
доказателствата и доказателствените средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
както следва: Протокол за претърсване и изземване от 02.10.2022 г., ведно с фотоалбум,
справка за съдимост на подсъдимия Т., показанията на свидетелите В.В., М.Г., Д.С. (л. 12 –
л. 13, л. 15 - л. 16 и л. 19 от ДП), както и показанията на разпитания в хода на съдебното
следствие свидетел Людмил Т.. Показанията на първите двама свидетели са приобщени към
доказателствения материал по делото по реда на чл. 281, ал. 1, т. 1 от НПК чрез прочитането
им в с. з. поради наличие на съществено противоречие с показанията им, дадени на
досъдебното производство пред съдия, а на свидетеля Стоилов - по реда на чл. 281, ал. 4, вр.
ал. 1, т. 1 НПК.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Според императивната уредба на процесуалния закон и константната съдебна
практика е недопустимо постановяването на осъдителна присъда в случаите, когато
2

обвинението спрямо конкретното лице, за конкретното престъпно деяние не е доказано по
несъмнен и категоричен начин. Безусловно е правилото, че присъдата не може да почива на
предположения, на съмнителни, несигурни и колебливи изводи относно авторството на
престъплението и неговите основни обективни и субективни признаци. Разпоредбите на чл.
16 и чл. 303, ал. 2 от НПК ясно и категорично провъзгласяват принципа за невиновност на
подсъдимия до завършване на наказателното производство с влязла в сила присъда.
Уточнява се, че същият може да бъде признат за виновен само когато обвинението е
доказано по несъмнен начин. Следователно, когато и след изчерпване на всички
процесуални средства не се установи по безспорен начин, че деянието е извършено или че е
извършено от подсъдимия, съдът е длъжен да го признае за невиновен (ППВС № 6 от
04.05.1978 г.).
Настоящият съдебен състав намира, че събраните по делото доказателства се
оказват абсолютно недостатъчни, за да бъде признат подсъдимият за виновен в извършване
на посоченото по-горе престъпление.
Във връзка с гореизложеното и за да отговори на един от основните въпроси по чл.
303, ал. 1 НПК, а именно дали Т. действително е осъществил деянието, за което е привлечен
да отговаря, съдът обсъди наличните по делото доказателства, като анализът на
доказателствените материали, поотделно и в тяхната логическа връзка, не обуслови извод за
несъмнена доказаност на извършването на инкриминираното престъпление от страна на
подсъдимия.
От съществено значение в конкретния случай е, че липсват категорични
доказателства за осъществяване от страна на подс. Т. на инкриминираното деяние, описващо
признаците на престъпление по чл. 167, ал. 2 НК. Въз основа на събраните по делото
доказателства не може да бъде направен извод (в съответствие с изискването на
разпоредбата на чл. 303, ал. 1 НПК), че подсъдимият е осъществил от обективна страна
състава на престъплението, за което е предаден на съд. Изложените изводи за обективната
несъставомерност на поведението на Т. обезпредметяват обсъждането на субективната
страна на престъплението по чл. 167, ал. 2 от НК. Обвинението не е доказано по несъмнен и
категоричен начин.
В конкретния случай, за да достигне до този извод, съдът отдаде приоритет на
показанията на свидетелите М.Г., В.В. и Д.С., дадени в хода на съдебното следствие. В
дадените в хода на съдебното следствие показания и тримата свидетели твърдят, че подс. Т.
не им е предлагал, нито давал имотна облага (пари), за да гласуват на изборите на 02.10.2022
г. за коалицията „ГЕРБ – СДС“.
При преценката си относно кредитирането на показанията на посочените трима
свидетели, дадени в хода на съдебното следствие, съдът съобрази на първо място основни
принципни положения, а именно, че досъдебното производство има подготвителен характер,
както и че допустимостта на свидетелски показания, дадени на досъдебното производство,
предполага предоставянето на възможност на обвиненото лице да оспори разпита. В тази
връзка съдът взе предвид и разясненията, дадени от ЕСПЧ в решение ECLI:EU:C:2022:965
от 08.12.2022 г. във връзка с преюдициално запитване, отнасящо се до тълкуването на член
6, параграф 1 и член 8, параграф 1 от Директива (ЕС) 2016/343 на Европейския парламент и
на Съвета от 9 март 2016 година относно укрепването на някои аспекти на презумпцията за
невиновност и на правото на лицата да присъстват на съдебния процес в наказателното
производство (ОВ L 65, 2016 г., стр. 1), както и на член 47, втора алинея от Хартата на
основните права на Европейския съюз. В така цитираното решение се приема, че не се
допуска прилагането на национална правна уредба, която позволява на национален съд,
когато не е възможно да разпита свидетел на обвинението в съдебната фаза на
наказателното производство, да основе решението си относно вината или невиновността на
обвиняемия на показанията на посочения свидетел, получени при разпит, проведен пред
3

съдия в досъдебната фаза на това производство, но без участието на обвиняемия или на
неговия адвокат, освен ако е налице уважителна причина за неявяването на свидетеля в
съдебната фаза на наказателното производство, показанията на този свидетел не са
единственото или определящото основание за осъждането на обвиняемия и съществуват
достатъчно компенсиращи фактори, за да се неутрализират трудностите, причинени на
обвиняемия и на неговия адвокат поради вземането предвид на посочените показания.
В решението се посочва и че не се допуска наказателен съд да приложи
национална правна уредба, по силата на която, когато по обективни причини е невъзможно
свидетел да присъства в съдебната фаза на наказателното производство, този съд може да
прочете показания, дадени от свидетеля пред съдия в досъдебната фаза на производството,
за да се произнесе относно вината или невиновността на обвиняемия, включително когато
към момента на разпита на свидетеля обвиняемият не е бил привлечен като обвиняем и нито
той, нито неговият адвокат са могли да участват в същия разпит. В разглеждания случай,
видно от материалите по БП № . г. по описа на РУ – Р. е, че към датата на провеждане на
разпита пред съдия по реда на чл. 223 НПК на свидетелите М.Г., В.В. и Д.С., Т.С.Т. не е бил
привлечен като обвиняем, като привличането е извършено на следващия ден – 03.10.2022 г.,
от която дата същият е придобил качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл.
167, ал. 2 НК. Тук следва да се отбележи, че правото на лицата да присъстват на съдебния
процес се свежда до това да се гарантира, че обвиняемият може да присъства лично на
съдебните заседания, които се провеждат в рамките на водения срещу него съдебен процес,
като противното би довело до лишаване от основното право на справедлив съдебен процес
от неговата същност. Така това право не се свежда до гарантиране просто на присъствието
на обвиняемия в съдебните заседания, които се провеждат в рамките на водения срещу него
съдебен процес, а изисква обвиняемият да има възможност да участва ефективно в този
процес и да упражни за тази цел правото на защита, което обхваща правото да участва в
разпита или да изисква разпит на свидетелите на обвинението в съдебна фаза. Вземането
предвид при решаване на въпроса относно вината или невиновността на обвиняемия на
показанията на свидетел на обвинението, разпитан в отсъствието на обвиняемия и на
неговия адвокат в досъдебната фаза на наказателното производство, без последните да са
имали възможност да участват в разпита на този свидетел води до пасивно присъствие на
подсъдимия и неговия адвокат при прочита на съдържанието на показанията на този
свидетел, така както са записани в протокола от разпит, в който обвиняемият не е могъл да
участва в досъдебната фаза на наказателното производство. Предвид изложените дотук
мотиви и като съобрази, че нито подс. Т., нито адвокат – защитникът му са участвали при
провеждане на разпитите на свидетелите М.Г., В.В. и Д.С. Т. пред съдия по реда на чл. 223
НПК, съдът отдаде приоритет на показанията на така посочените свидетели, дадени в хода
на съдебното следствие, от които съдът достига до извода за липсата на извършено
престъпление по чл. 167, ал. 2 НК.
Липсата на проявлението на признаците от обективната и субективна страна на
състава по чл. 167, ал. 2 НК води до липсата на извършено от подсъдимия Т. престъпление.
Ето защо, същият следва да бъде признат за невиновен по повдигнатото му обвинение в
това, че на различни дати в периода от 19.09.2022 г. до 30.09.2022 г., в с. И., общ. Р., в
условията на продължавано престъпление предложил и дал на различни лица от селото
имотна облага (пари), с цел да ги склони да упражнят избирателното си право в полза на
определена политическа коалиция, а именно:
На неустановена дата в периода от 19.09.2022 г. до 25.09.2022 г., в с. И., общ. Р.,
предложил на Д.Е.С. от същото село имотна облага, а именно паричната сума от 50,00 лева,
с цел да го склони да упражни избирателното си право в полза на коалиция ГЕРБ - СДС;
На 27.09.2022 г., около обяд, в с. И., общ. Р., предложил и дал на В.М.В. от същото
село имотна облага, а именно паричната сума от 50,00 лева, с цел да го склони да упражни
4

избирателното си право в полза на коалиция ГЕРБ-СДС;
На 30.09.2022 г., около 19:00 часа, в с. И., общ. Р., предложил и дал на М.Г.М. от
същото село имотна облага, а именно паричната сума от 50,00 лева, с цел да го склони да
упражни избирателното си право в полза на коалиция ГЕРБ-СДС и на основание чл. 304
НПК да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 167, ал. 2 НК и не следва да му
се налага наказание.
Като признат за невиновен, подсъдимият Т. не дължи направените в наказателното
производство разноски, които на основание чл. 190, ал. 1 НПК следва да останат за сметка
на Държавата.

По веществените доказателства:
Съдът постанови веществените доказателства, а именно: 3 бр. бели хартиени
пликове, съдържащи 2 бр. списъци с имена на хора и 1 бр. бележник, да останат към делото
в срока на неговото съхранение, след което да бъдат унищожени.
По изложените съображения съдът постанови диспозитива на присъдата си.
5

Номер на акта:	4
Дата:	15 март 2023 г.
Съдия:	Росен Пламенов Александров

Дело:	20231730200030
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	1 февруари 2023 г.

Присъда по дело №30/2023 на Районен съд - Радомир

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите