П Р О Т О К О Л

№ 2179

03.11.2017 г., гр. Пловдив,

 

ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІІ състав в публично съдебно заседание на трети ноември две хиляди и седемнадесета година, в следния състав:

 

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН РУСЕВ

                                         

Секретар: ТАНЯ КОСТАДИНОВА

Прокурор: ..............................

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

Адм. дело № 2516 по описа за 2017 г.

 

На именното повикване в 09:06 часа, страните се представиха така:

 

ПРОИЗВОДСТВО по срочността на жалбата.

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - “****” ЕООД, редовно призован, за него адвокат П.Т., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ директор на дирекция “обжалване и данъчно-осигурителна практика” – Пловдив при ЦУ на НАП, редовно призован, за него се явява гл. юрисконсулт К., представя пълномощно.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не изпраща представител.

АДВ. Т. - Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. К. -  Да се даде ход на делото.

ДОКЛАДВА се постъпила жалба  от “**” ЕООД град Асеновград, представлявано от Г.Т.С.чрез адвокат П.Т.,*** против Ревизионен акт № Р-1600161008008-001/06.06.2017 година, издаден от Г.Т.С. на длъжност Началник сектор, възложил ревизията и Г.И.А.на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 463/08.08.2017 година на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” Пловдив при Централно управление на НАП.

С разпореждане от 08.09.2017 година съдът е задължил жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщението да представи доказателства за подаване на жалбата в 14-дневен срок.

С разпореждане от 28.09.2017 година, с което е насрочил делото по срочността на жалбата за днешното съдебно заседание, като е задължил ответника да представи в оригинал пощенски плик /л.18/, с който се твърди, че жалбата е подадена до решаващия орган на приходите при ТД на НАП – Пловдив.

Задължил е “Български пощи” ЕАД да представя данни кога е подадена препоръчана пратка R PS 40180036LC 0, с копия от съответните книги.

Дал е указания на жалбоподателя, че следва да представи доказателства за твърдението си, че е депозирал жалбата, чрез пощата, в срока по чл. 156, ал.1 от ДОПК.

Допуснал е на жалбоподателя един свидетел в режим на довеждане за днешното съдебно заседание и е допуснал служебно за изясняване на въпроса за електронното връчване на Решение № 463/08.08.2017 година на ДД”ОДОП” – Пловдив и кога е получено от адресата – “**” ЕООД. Определен е първоначален депозит от 150 лева, вносим от жалбоподателя в 3-дневен срок от получаване на съобщението, но до днешното съдебно заседание по делото няма внесен депозит.

Докладва постъпило по делото на 04.10.2017 година писмо изх. № 11-01-247/03.10.2017г. от директора на РУ “Български пощи” – Пловдив, ведно с приложение – заверено копие на служебна разписка по приемане на пратка № PS40180036LC0 от софтуера за приемане на пощенски птратки.

Докладва постъпило писмо с вх. № 16860/06.10.2017 година от пълномощника на ответника, ведно с приложен пощенски плик – оригинал, с който е изпратена жалбата на дружеството-жалбоподател против РА № Р-16001616008008-091-001/06.06.2017 година до Административен съд Пловдив.

Докладва постъпила молба с вх. № 17208/12.10.2017 година от «***» ЕООД чрез адвокат П.Т., с която изпълняват задължението си.

АДВ. Т. – След като се запознах днес с писмото от директора на БП – Пловдив, с което се изяснява кога е изпратена жалбата считаме, че жалбата е подадена в срок и в тази връзка не е необходимо да събираме други доказателства и да натоварваме с разноски целия процес. Моля да приемете, че има подадена в срок жалба лично от управителя на дружеството и дадете ход по делото.

ЮРИСК. К. – Считам, жалбата за неподадена в срок. Жалбата, която е подадена от управителя на дружеството-жалбоподател е с дата 28.08.2017 година, а ние говорим за срок – 29.08.2017 година, това е последния възможен срок, в който може да бъде обжалвано решението на директора на дирекция ОДОП – Пловдив при ЦУ на НАП.Ето защо моля да оставите жалбата без разглеждане, като просрочена.

 

След изслушване становищата на страните, Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА по делото във връзка с развиващото се в настоящото заседание производство, а именно - писмо от директора на РУ “Български пощи” – Пловдив, ведно с приложение; писмо с вх. № 16860/06.10.2017 година от пълномощника на ответника, ведно с приложен пощенски плик – оригинал и молба с вх. № 17208/12.10.2017 година от «**» ЕООД чрез адвокат П.Т..

Съдът след като се запозна с приложените по делото документи, намира за установено следното:

По делото на лист 24 се намира Удостоверение за извършено връчване по електронен път на Решение № 463/08.08.2017 година, издадено от директора на дирекция “ОДОП”, с което се установява дата на връчване – 15.08.2017 година.

Видно от постъпилите документи от пълномощника на ответника  - пощенски плик в оригинал и приложеното към писмото на РУ “Български пощи” – Пловдив -  заверено копие на служебна разписка по приемане на пратка № PS40180036LC0 от софтуера за приемане на пощенски пратки по безспорен начин се установява, че жалбата подадена срещу РА №Р-16001616008008-091-001/06.06.2017г. е била депозирана в РУ «БП» - Пловдив на 30.08.2017 година.

Изявлението направено с молба от 28.09.2017 година от  пълномощника на дружеството-жалбоподател - адвокат П.Т., че служител на дружеството бил заявил, че решението е връчено на 16.08.2017 година остава не подкрепено с доказателства, както и заявеното, че управителят на дружеството-жалбоподател е депозирал жалба до съда на 29.08.2017 година.

По делото на лист 4739 е приложена жалба от “**” ЕООД, представлявано от Г.Т.С., входирана в Административен съд Пловдив, с вх. № 16223/28.09.2017 година, в 10:51 часа, видно от приложената по делото справка от Търговския регистър при Агенцията по вписванията, изготвена на 28.09.2017 година в 12:22 часа се удостоверява, че лицето Г.Т.С.има представителна власт спрямо дружеството. Не се ангажираха по делото гласни доказателства чрез разпит на допуснатия свидетел и изслушване заключение на СТЕ относно датата на връчване на Решение № 463/08.08.2017 година на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” Пловдив при ЦУ на НАП.

Съдът намира, че с оглед разпоредбата на чл. 156, ал.1 от ДОПК относно срока за обжалване на ревизионните актове, че последната дата, на която жалбата срещу РА №Р-16001616008008-091-001/06.06.2017 година на органа по приходите при ТД на НАП Пловдив следва да се счита за непросрочена е 29.08.2017 година – присъсвен ден. Предвид на това, че на жалбоподателя редовно е връчено Решение № 463/08.08.2017 година на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” Пловдив при ЦУ на НАП и видно от представените писмо от “Български пощи” ЕАД и пощенски плик в оригинал, то към дата 30.08.2017 година, жалбата му срещу РА №Р-16001616008008-091-001/06.06.2017 година на органа по приходите при ТД на НАП Пловдив се явява просрочена. Жалбоподателят не е посочил обстоятеллства и не е представил доказателства, насочващи към извод, че актът му е бил съобщен на дата, различна от удостоверената по делото. Подаването на жалбата в установения от закона срок е предпоставка за процесуалната й допустимост, за която съдът е длъжен да следи служебно.

Ето защо, Съдът намира, че жалбата на “**” ЕООД град Асеновград, представлявано от Г.Т.С.чрез адвокат П.Т.,*** против Ревизионен акт № Р-1600161008008-001/06.06.2017 година, издаден от Г.Т.С.на длъжност Началник сектор, възложил ревизията и Г.И.А.на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 463/08.08.2017 година на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” Пловдив при Централно управление на НАП е недопустима, поради което ще следва да се остави без разглеждане и производството по делото да бъде прекратено.

Искането за възстановяване на срока за обжалване пред съда е неоснователно и неподкрепено с доказателства, поради което ще следва да се остави без уважение.

Воден от изложеното и на основание чл. 159, т.5 от АПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на “**” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: **, представлявано от Г.Т.С., чрез адвокат П.Т.,*** против Ревизионен акт № Р-1600161008008-001/06.06.2017 година, издаден от Г.Т.С.на длъжност Началник сектор, възложил ревизията и Г.И.А.на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 463/08.08.2017 година на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” Пловдив при Централно управление на НАП.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за възстановяване на срока за обжалване.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 2516/2017 година по описа на Административен съд гр. Пловдив, ХVІІІ състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването с препис за страните.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 09:28 часа.

 

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

    СЕКРЕТАР: