Р E Ш Е Н И Е
№ 290
гр.Плевен, 23.06.2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети юни, две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
Председател:
Даниела Дилова
Членове:
Цветелина Кънева
Снежина Иванова
При секретаря Милена Кръстева и с участието на прокурора
И. Шарков, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 419 по описа за 2022 г.
на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63в от ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 22 от 17.03.2022г., постановено по НАХД № 20211430200298 по описа за 2021г., Районен съд – Кнежа е потвърдил Наказателно постановление
№ 21-0285-000566 от 09.12.2021г. на Началник РУ-Кнежа към ОД на МВР-Плевен, с
което на И.С.Г. ***, на основание чл. 175, ал.3, пр.1-во от ЗДвП е наложено
административно наказание - глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от шест месеца, за извършено нарушение по чл.
140, ал.1 от ЗДвП.
Срещу решението
подадена касационна жалба от И.С.Г., чрез адв.Б., в която са наведени
доводи, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон. Твърди
се, че от страна на АНО не е извършена правилна преценка и неправилно е
отказано приложението на чл.28 ал.1 от ЗАНН, като такава преценка не е
направена и при съдебния контрол. Счита се, че АНО е бил длъжен да отчете
наличието на обстоятелствата на чл.28 от ЗАНН, които изключват отговорността или
най-малко да се мотивира защо не прилага тази разпоредба. Твърди се, че
наказващият орган не е изложил мотиви за липсата на предпоставките по чл.28 от ЗАНН. Счита се, че обществената опасност на деянието и на дееца е явно
незначителна, като наложеното наказание се явява несъразмерно тежко, предвид
добросъвестното поведение на лицето при съставяне на АУАН. Счита се, че за
конкретния случай е следвало да се приложи разпоредбата за маловажен случай. В
заключение се моли за отмяна на решението и отмяна на обжалваното наказателно
постановление. Претендират се разноски.
От ответника не е подадено възражение по касационната
жалба.
В съдебно заседание касаторът не се явява и не се
представлява. По делото е подадена молба от адв.Б., с която се моли да бъден
даден ход на делото и се иска отмяна на решението на районния съд.
В съдебно заседание ответникът не изпраща
представител.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че решението на районния съд е правилно и следва да бъде оставено в
сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, участвала в производството пред районния съд, поради
което е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество е основателна, но по
съображения, различни от изложените в нея.
С обжалваното наказателно постановление е ангажирана
административно-наказателната отговорност на Г. за това, че на 17.11.2021г. на кръстовище образувано от Общински път 306 /PVN 3090 Еница-Кнежа/ и второкласен път II 13 /Крепчене-Д.Дъбник/, с посока на движение към
гр.Кнежа, като водач и управлява собствения си лек автомобил Шкода Фабия с
рег.№376М753 извършва следното: 1.Управлява МПС без да е регистрирано по
надлежния ред; При извършената проверка се установява, че автомобилът е бил
регистриран с горепосочените временни регистрационни табели и издадено
разрешение за временно движение с №*********/26.08.2021г. от МВР Плевен, която
валидност е изтекла на 25.09.2021г.; Водачът не възразява; Заявява, че не е
обърнал внимание на срока на регистрацията, тъй като работил в чужбина и се
върнал на 02.11.2021г. Нарушението е квалифицирано по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
На 20.12.2021г. в РУ-Кнежа при ОД на МВР-Плевен от И.Г.
е подадена жалба срещу НП, която е изпратена в РС-Кнежа и заведена с вх.№2525/23.12.2021г.
Видно от книжата по въззивното дело е, че като
страна-ответник в производството е призовано и участвало Районно управление
Кнежа при ОД на МВР-Плевен.
Съгласно чл.61 ал.1 от ЗАНН в редакцията обн.ДВ
бр.109/2020г., в сила от 23.12.2021г., при разглеждане на делото пред районния
съд се призовава наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто
орган е издал акта по чл.58д т.4 от ЗАНН. Т.е. при съдебни производства по
обжалване на НП започнали в районните съдилища от 23.12.2021г. като ответник
следва да бъде призован наказващият орган, като в конкретния случай това е
Началник РУ-Кнежа към ОД на МВР-Плевен, а когато се обжалва електронен фиш
/акта по чл.58д т.4/ като ответник се призовава учреждението. От изложеното се
налага извод, че с участието на ненадлежна страна в производството пред
районния съд е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила,
което води до обезсилване на решението и връщане на делото на друг състав на
РС-Кнежа за ново разглеждане и произнасяне по жалбата на И.С.Г. при
съобразяване с всички изменения на ЗАНН, приложими от 23.12.2021г. за съдебните
производства пред районните съдилища. Районният съд следва да се произнесе и за
разноските в настоящето производство на основание чл.226 ал.3 от АПК.
Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.3 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 22 от 17.03.2022г., постановено по
НАХД № 20211430200298 по описа за 2021г. на Районен съд – Кнежа.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
Районен съд Кнежа при съобразяване с дадените указания в мотивите на настоящия
съдебен акт.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/
2. /П/