О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 26.09.2018г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, първи състав, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: РАДИ ЙОРДАНОВ
разгледа докладваното от съдията ЙОРДАНОВ т. д. №188 по описа на съда за 2018г., за да се произнесе, взе
предвид следното.
Производството е по реда на раздел
ІІ, глава LVIII на ГПК.
Постъпила
е молба за издаване на европейска заповед за плащане вх. № 7074/25. 09. 2018 г.
по описа на Софийски окръжен съд от „Т.“
ЕООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление ***, подадена чрез адв. Й.Л., по чл. 7, § 1 от Регламент (ЕО) № 1896/2006 на
ЕП и на Съвета, срещу Х.СРО – дружество,
регистрирано в Р.Ч.за сума в общ размер от 1 820 евро, представляваща
вземане по договор за транспортна услуга, за което са издадени фактури с №№
24211/11.08.2017 г. и 24215/14.08.2017 г.
Съгласно
чл. 625, ал. 1 ГПК, молбата за издаване на европейска заповед за плащане се
подава пред окръжния съд по постоянния адрес на длъжника, по неговото седалище
или по местоизпълнението. За спазването на родовата и
местната подсъдност съдът е задължен да следи служебно.
При
съобразяване със заявеното от молителя в молбата Формуляр А, съдът намира, че
Софийски окръжен съд не е местно компетентен да се произнесе по нея, по
следните съображения:
Като
основание за компетентност на сезирания съд в молбата е посочен код 02 – място
на изпълнение на задължението. Касае се за договор за превоз, за който случай
при определяне на местно компетентния съд е приложима хипотезата на чл. 7, ал.
1, б.“б“, вр. б. „а“ от Регламент № 1215/2012 г. – по
дела, свързани с договор, компетентен е съдът по мястото на изпълнение на
задължението, като в случай на предоставяне на услуги това е мястото в
държавата-членка, в която съгласно договора услугите са били предоставени или е
трябвало да бъдат предоставени. За място на изпълнение на задължението,
определящо компетентността на съда, се има предвид това по изпълнение на
договорното задължение, от което произтича претенцията. От приложените към
молбата документи – фактури се установява, че услугата – превоз на стоки, е
следвало да бъде извършена от Б. – гр. П. до населено място в Р.Ч., след което
да бъде изпълнено и задължението за заплащане на съответните суми по издадените
фактури. Т. е., установява се, че услугата е предоставена на територията на
друга страна-членка, което изключва компетентността на българския съд.
С
оглед горното съдът намира, че в разглеждания случай намира приложение
разпоредбата на чл. 4 от Регламент № 1215/2012 г. на ЕП и Съвета, която
регламентира общата компетентност, а именно по седалището на ответника-длъжник.
Последното е извън пределите на Р.Б. и се намира в друга държава-членка на ЕС.
Така
мотивиран, съставът на Софийския окръжен съд намира, че е сезиран с молба, по
която имат компетентност съдилища в друга държава-членка, поради което
производството по настоящото дело следва да бъде прекратено.
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.
д. № 188/2018 г. по описа на Софийски окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано
с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването
му на молителя.
СЪДИЯ: