№ 81
гр. Силистра, 06 октомври 2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр. Силистра, в
открито съдебно заседание на дванадесети септември през две хиляди и двадесет и
втора година, в състав:
Съдия: Елена Чернева
при секретаря Антония Стоянова, като
разгледа докладваното от съдията адм. д № 53 по описа на съда за 2022 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 43, ал. 3 от Закона за
подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).
Производството по делото е образувано по жалба на ЕТ
„Аладин – А.М.“ с. Искра срещу Уведомително писмо с изх. № 02-190-2600/1755 от
10. 03. 2022 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, издадено от заместник
изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, за кампания 2020 по подаденото от
жалбоподателя заявление за подпомагане с УИН: 19/190520/43177 по Схемата за
единно плащане на площ (СЕПП), Схемата за преразпределително плащане (СПП),
Схемата за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за
климата и околната следа (зелени директни плащания - ЗДП), както и схема за
обвързано подпомагане за протеинови култури (СПК).
В жалбата се твърди, че при издаването на оспорения административен
акт са допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния закон.
Посочва се, че в уведомителното писмо липсват конкретни мотиви, от които биха
могли да се установят основанията за предприетите намаления на исканите
субсидии по отделните схеми и мерки, което прави акта неразбираем и възпрепятства
възможността за проверка на материалната му законосъобразност. Като принципно
становище се изтъква, че не се оспорва акта в частта, касаеща намаление за
двойно декларирани площи с размер от 42. 5 дка, но се оспорва наличието на
площи, попадащи в недопустим за подпомагане слой. Допълнително в съдебно
заседание изтъква, че заповедта на министъра на земеделието, с която един от
заявените имоти с площ от 1. 88 ха е изключена от допустимия за подпомагане
слой, е издадена след подаването на заявлението, поради което не би следвало да
се прилага в случая. По тези съображения
моли за отмяна на оспореното уведомително писмо и връщане на преписката на
органа за ново произнасяне, както и за присъждане на направените по делото
разноски.
Ответникът Заместник изпълнителния директор
на ДФ „Земеделие“ гр. София, чрез процесуалния си представител - гл.
юрисконсулт Л. Ж. (пълномощно - л. 19 от
делото), оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа
съображенията, изложени в становището на зам.изпълнителния директор на ДФЗ,
приложено към административната преписка при изпращането ѝ в съда. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния
представител на жалбоподателя.
Съдът, като обсъди доводите на страните в
производството и събраните по делото доказателства, приема за установено
следното от фактическа страна:
Началото на
административното производство по издаване на оспореното Уведомително писмо е
поставено с подадено от жалбоподателя, в качеството му на едноличен търговец,
общо заявление за подпомагане за кампания 2020 г. с УИН: 19190520/43177 от 28.
05. 2020 г., с което е поискано финансово подпомагане по няколко схеми и мерки от
ПРСР 2014-2020 г., в това число по СЕПП, СПП, ЗДП и по СПК. В
представляващата неразделна част от подаденото заявление Таблица на
използваните парцели 2020 г. (л. 163-167) е посочен всеки блок на земеделско
стопанство (БЗС) и землището, в което се намира, като заявителят е отбелязал,
че кандидатства по СЕПП с 69 парцела с обща площ от 293. 02 ха, а по СПК с два парцела с обща
площ от 3.06 ха. Съгласно чл. 43б ЗПЗП, кандидатстването по СЕПП дава право на
земеделските стопани да получат подпомагане и по схемата за преразпределително
плащане за първите до 30 ха, за които имат право на подпомагане по СЕПП, т. е.
по СПП са заявени за подпомагане 30 ха. Съгласно чл. 2 от Наредба № 3 от
17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания,
правото на плащане по СЕПП обуславя получаването на зелено директно плащане от
земеделските стопани, които спазват на допустимите си хектари, доколкото са приложими за тях,
селскостопанските практики, благоприятни за климата и за околната среда по чл.
43 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, което означава, че заявени за финансиране
площи по ЗДП са 293.02 ха.
По подаденото общо заявление за
подпомагане, в частта относно поисканото финансиране по схеми и мерки за
директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г., са оторизирани суми по
всички заявени мерки, но в намален спрямо поискания първоначално размер, което
е станало чрез Уведомително писмо с изх. № 02-190-2600/1755 от 10. 03. 2022 г.,
издадено от Заместник изпълнителния директор на ДФЗ. Мотивите са изложени в
табличен вид, с пояснения към таблицата, като намаленията са отразени в колона
3 от таблица 1. От поясненията към колона 3 става ясно, че са възможни три
основни хипотези за намаления, с няколко подхипотези по първата от тях. В акта
липсва конкретизация коя точно хипотеза е приложена и по отношение на кой имот.
Такава яснота е внесена допълнително с приложеното към административната
преписка становище от зам.изпълнителния директор на ДФЗ (л. 37-41). От становището става ясно, че общо 4.69 ха от
заявените за подпомагане земи са били застъпени със заявени от парцели от други
лица и поради липса на правно основание за ползването им от едноличния търговец
са приети за недопустими за подпомагане. В таблица е отразено, че се касае за
0.08 ха от парцел 32839-425-15-1, 0.02 ха от парцел 32839-450-2-1, 0.06 ха от
парцел 32839-452-8-2, 0.23 ха от парцел 32839-625-3-4, 0. 05 ха от парцел
32839-79-11-1 и 4. 25 ха от парцел 32839-79-13-2. Отделно е посочено, че парцел
32839-706-4-2 с площ от 1.88 ха е недопустим за подпомагане, тъй като е извън
окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания
2020, одобрен със заповед № РД 09-155 / 23. 02. 2021 г. на МЗХГ. Отразено е че
извън слоя са и 0.04 ха от парцел 32839-458-3-2. Въз основа на това е прието,
че от общо декларираната площ от 293.02 ха са установени 286.41 ха, като
намалението касае заявените площи по СЕПП и ЗДП. Допълнително след прилагане на
санкцията по чл. 19а от Делегиран регламент (ЕС) 1306 / 2013 г. на Комисията от
11 март 2014 година за допълнение на Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския
парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и
контрол и условията за отказ или оттегляне на плащанията и административните
санкции, приложими към директните плащания, подпомагането на развитието на
селските райони и кръстосаното съответствие, установената площ по СЕПП е
намалена с 9.915 ха. По този начин
площта за оторизация по отделните схеми е следната: по СЕПП – 276.495 ха; по
СПП 30. 00 ха (съгласно заявлението); по ЗДП – 286. 41 ха и по СПК – 3.06
(съгласно заявлението). Ставките за отделните схеми за кампания 2020 г. са
отразени в първоначалното уведомително писмо и са съответно СЕПП - 212. 48 лв./ха,
СПП 150.8 лв./ха, ЗДП – 133.82 лв./ха и СПК – 259.22 лв./ха. По отношение на
плащанията е приложена корекция „финансова дисциплина“, определена съгласно чл.
26 от Регламент (ЕС) 1306/2013 на
Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. и в съответствие с чл.
8, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 г. На осн. чл. 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/1801 на Комисията
от 30 ноември 2020 година намалението е извършено със ставка на корекцията 2.
906192 % от директните плащания, които се отпускат на земеделските стопани над
сумата от 2 000 евро по заявлението за помощ. Според становището намалението на
това основание по отделните схеми е следното: по СЕПП-1572. 58 лв.; по СПП –
131. 48 лв.; по ЗДП – 1113 лв. и по СПК – 23.05 лв. По този начин според органа
са изчислени оторизираните суми, посочени в колона 6 от Таблица 1 и в колона 3
от Таблица № 2 от Уведомителното писмо.
Във
връзка с изясняване на спорните обстоятелства в процеса – дали са налице двойно
заявени площи над 4. 25 ха (налице е признание относно 42.5 дка) и дали общо
1.92 ха попадат извън допустимия за подпомагане слой - по делото е назначена
съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която потвърждава констатациите
на органа, че двойно заявените части от парцели са с обща площ от 4. 69 ха;
потвърдена е и констатацията, че 1.91 ха са извън допустимия за подпомагане
слой.
Оспорването на посоченото по-горе
Уведомително писмо е станало повод за инициирането на настоящото производство, в
което предвид разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК съдът следва да прецени
законосъобразността на обжалвания административен акт на всички основания по
чл.146 от АПК - валидността му, спазването на процесуалноправните и
материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта,
преследвана от закона.
Съгласно чл. 11, ал. 2, т. 4 от ЗПЗП, ДФЗ
е акредитиран за единствената разплащателна агенция за Република България за
прилагане на Общата селскостопанска политика на Европейския съюз. По силата на
чл. 20а, ал. 1 от ЗПЗП изпълнителният директор на фонда е изпълнителен директор
и на Разплащателната агенция. В това си качество той организира и ръководи
дейността на разплащателната агенция и я представлява. Съгласно чл. 20а, ал. 4
от ЗПЗП изпълнителният директор може да
делегира със заповед част от предоставените му от управителния съвет правомощия
за вземане на решения и/или сключване на договори за финансово подпомагане и
административни договори по Закона за управление на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове на заместник-изпълнителните директори и на
директорите на областните дирекции на фонда. В настоящия случай, видно от т. 1
на представената по делото Заповед № 03-РД / 772 / 08.02.2022 г. (л. 32-34 от
делото) Изпълнителният директор на ДФЗ е делегирал на Зам. изпълнителния
директор на ДФЗ – П.Д.С.правомощието да издава и подписва всички уведомителни
писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане, които са подали заявление по реда на Наредба №
5 от 27. 02. 2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и
мерки за директни плащания. Изложеното сочи,
че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в кръга на
неговите правомощия.
Оспорената заповед като административен
акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК следва да отговаря на изискванията за
съдържание и форма, определени в чл. 59 от АПК. Разпоредбата на чл. 59, ал. 2,
т. 4 от АПК предвижда, че административният акт следва да съдържа фактическите
и правни основания за издаването му, от което следва, че императивно изискване
на закона е административният акт да е мотивиран.
Както се посочи и по-горе, фактическите и
правни основания за издаване на Уведомителното писмо, съставляващи мотиви на
административния орган, се съдържат в табличен вид в оспореното уведомително
писмо, включително и в разясненията по колони на самите таблици. Коментира се и
това, че в писмото липсва конкретизация коя точно хипотеза за намаление на
плащанията е приложена и по отношение на кои площи е счетено, че са недопустими
за подпомагане, т. е. липсват мотиви, въз основа на които би могла да се
направи преценка за материална законосъобразност на акта. Посоченият пропуск съставлява
нарушение на изискването за форма на акта по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. В случая
обаче така констатираният порок е саниран почти изцяло, тъй като мотивите към
акта са изложени отделно от него в приложеното становище от неговия издател,
което е извършено в рамките на времевия
предел, установен с ТР № 16 от 31.03.1975 г. на ОСГК. Въз основа на това
становище несъмнено може да се счете, че отчетената липса на мотиви в оспорения
акт е преодоляна в по-голямата си част, тъй като то изхожда от издателя на
акта, адресирано е до съда и е получено заедно с изпратената административна
преписка.
Горният извод е неприложим единствено
относно оторизацията на сумите по СЕПП. Действително се изясни обстоятелството,
че за подпомагане по СЕПП първоначално са заявени 293. 02 ха, за които предвид
размера на ставката за подпомагане по СЕПП от 212. 48 лв./ха са се претендирали
62 260. 89 лв. От заявеното количество земя наддекларираната площ е общо 6. 61 ха, които са формирани от 4.69 ха, застъпени
със заявени от парцели от други лица, плюс 1.92 ха попадащи извън допустимия
слой (реално извън слоя попадат 1.91 ха, но остатъкът от 0.01 ха от парцел
32839-706-4-2 не отговаря на минималните размери за подпомагане съгласно чл.
38в, ал. 3 от ЗСПЗЗ), като на това основание намалението възлиза на 1404. 49 лв.
Допълнително площта за оторизиране следва да се намали със санкцията по чл. 19а
от Делегиран регламент (ЕС) 1306 / 2013 г., която е в размер на 1,5 – кратния
размер на установената разлика или в случая 9.915 ха, като намалението на това
основание е 2106. 73 лв. По този начин площта за оторизация следва да се
редуцира до 276. 495 ха, както правилно е посочил органа. Съобразно ставката по
СЕПП и след прилагане допълнително на корекцията „финансова дисциплина“ по чл.
26 от Регламент (ЕС) 1306/2013, която по
СЕПП според органа е в размер на 1572. 58 лв., окончателната сума за подпомагане
възлиза на 57 177. 08, а намалението съответно на 5083. 80 лева. Така
установените размери на сумите за оторизация и на намалението не съответстват
на посочените на ред първи от таблица 1 от Уведомителното писмо, които са
съответно 56450. 32 лв. оторизирана сума и 5810. 57 лв. намаление. Нещо повече
– налице е несъответствие между размера на оторизираната сума по СЕПП по таблица № 1, колона 6 - 56450. 32 лв.
и по таблица № 2, колона 3 – 55830. 17 лева. На какво се дължи това
несъответствие по делото не става ясно. Същото не може да бъде обосновано в
рамките на изложените пояснения от органа в депозираното становище. Докато за
останалите три схеми и мерки подобно разминаване не се наблюдава и при тях се
установяват точно размерът и основанията както на намаленията, така и на
оторизираните суми, по СЕПП очевидно органът е правил различни изчисления и е
оторизирал суми по критерии, които остават неясни, респ. не биха могли да бъдат
преценени от съда и причините за необяснимото разминаване в данните на таблично
изложените мотиви в Уведомителното писмо. Изложеното сочи, че жалбата срещу
уведомителното писмо в частта относно извършената оторизация и изплатено
финансово подпомагане по СЕПП се явява основателна и в тази част оспореният акт
следва да се отмени и върне на органа за ново произнасяне.
Що се касае до плащането по ЗДП, при което
първоначално заявените 293. 02 ха са намалени с наддекларираната площ общо от 6.
61 ха и по този начин площта за оторизация е редуцирана до 286. 41 дка,
настоящата инстанция не констатира допуснати нарушения на процесуалните правила
и материалния закон. Съгласно чл. 43, ал. 3 ЗПЗП разплащателната агенция намалява размера на
плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания, когато: (…) 5.
за една и съща площ са подадени две или повече заявления и застъпването на
площи не е отстранено; 6. заявените за подпомагане площи не са включени в
специализирания слой по чл. 33а, ал. 1 - за площите, които не са били обект на
проверки по реда на чл. 37, ал. 3 и 4 за съответната година. В настоящия случай
се установи, че 4.69 ха от заявените площи са били застъпени със заявени от
парцели от други лица, т. е. относно тях е налице хипотезата на чл. 43, ал. 3,
т. 5 ЗПЗЗ. За останалите 1. 92 ха експертизата потвърди констатацията на
ответния орган, че попадат извън допустимия слой, одобрен със Заповед № РД
09-155/23. 02. 2021 г. на МЗХГ. Тази заповед не била оспорена от жалбоподателя
по реда на чл. 33, ал. 6 от ЗПЗП, влязла е в сила и е установила правно положение,
което го обвързва досежно това дали заявените от него парцели попадат в
допустимия за подпомагане слой. Не може да бъде споделен довода, че заповедта
на министъра на земеделието е издадена след подаване на заявлението за
подпомагане, поради което не би следвало да се прилага. Подаването на
заявлението и очертаването на имотите се извършва въз основа на данните от
предходната кампания, в това число и относно окончателния специализиран слой
"Площи, допустими за подпомагане", като това е нормативно закрепено в
чл. 5 и чл. 7 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване
на заявления по схеми и мерки за директни плащания, т. е. издаването на
заповедта за текущата кампания не е предпоставка за подаване на заявлението за
подпомагане.
Съгласно чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП обхватът
на специализирания слой се одобрява със заповед на министъра на земеделието и
храните по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6. На основание чл. 30,
ал. 6 от ЗПЗП е издадена Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за
създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за
администриране и контрол, от министъра на земеделието и горите. Съгласно чл.
16г, ал. 5 от тази наредба одобрените от министъра на земеделието, храните и
горите окончателни специализирани слоеве "Физически блокове" и
"Площи, допустими за подпомагане" се използват от РА при извършване
на финална оторизация и плащания на площ за съответната кампания на подадените
заявления за подпомагане по отношение на площите, които не са били обект на
проверка по чл. 37, ал. 3 от ЗПЗП, и приема на заявления за подпомагане през
следващата кампания. От посочения нормативен текст следва, че издаването на
заповедта на министъра е от значение за финалната оторизация на плащанията, но
не и за подаване на заявленията и за извършването на проверките им съгласно чл.
41, ал. 6 и ал. 7 от ЗПЗП, тъй като те се извършват на база на информацията в
ИСАК от предходната кампания. В този смисъл изложените от жалбоподателя доводи
относно липсата на основание за прилагане на Заповед № РД 09-155/23. 02. 2021
г. на МЗХГ са неоснователни. Досежно посочените по-горе 1.92 ха се установи
основанието за намаляване на плащането съгласно чл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗПЗЗ. Ответният
орган правилно е установил площта за оторизация и дължимото подпомагане, като е
отчел намаление от общо 1998. 42 лв., формирани от 884. 55 лева за
наддекларирана площ (общо 6.61 ха х
133.82 лв. ставка за ЗДП) плюс 1113. 87 лв. приложена корекция „финансова
дисциплина“. Ето защо подадената жалба се явява неоснователна в частта относно
издаденото уведомително относно схемата за ЗДП.
Относно плащанията по СПП и СПК
оторизираната площ съответства изцяло на заявената и по отношение на тях е
приложена единствено корекцията „финансова дисциплина“, като в с.з. на 30. 05.
2022 г. процесуалният представител на жалбоподателя уточни, че жалбата касае
единствено мерките, при които има намаление на помощта поради наличие на двойно
заявени площи за разликата над 42.5 дка и поради невключване на парцели в
специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“.
В заключение на изложеното съдът намира,
че процесното уведомително писмо в частта относно извършената оторизация и
изплатено финансово подпомагане по СЕПП е недостатъчно мотивирано, в резултат
на което не би могла да се прецени материалната му законосъобразност. Тази констатация налага отмяната му в
посочената част и необходимостта от връщане на преписката на административния
орган за произнасяне по заявлението на жалбоподателя, съобразно изложените
по-горе указания по тълкуването и прилагането на закона, като бъде определен 1-месечен
срок, считано от получаване на преписката след влизане в сила на настоящото
решение. В останалата част – относно схемата за ЗДП - жалбата е неоснователна и
следва да се отхвърли.
Съобразно изхода на спора и на основание
чл. 143, ал. 1 от АПК искането на жалбоподателя за присъждане на разноски е
основателно. Въпреки частичното отхвърляне на жалбата, на жалбоподателя следва
да се присъди пълния размер на направените по делото разноски, тъй като
ответникът с поведението си несъмнено е дал повод за завеждане на делото.
Изводът се налага от факта, че оспореният административен акт първоначално е
бил лишен от мотиви, което е поставило в невъзможност жалбоподателя да разбере
причините, поради което са били калкулирани намаления на заявената помощ.
Мотиви са изложени след подаването на жалбата в съда, при изпращането на
изисканата от органа административна преписка. Издаването на акт без мотиви
несъмнено съставлява порочно процесуално поведение и макар порокът да е саниран
частично по-късно, последствията от тази незаконосъобразност следва да намерят
израз именно в отговорността за разноските по делото. Неоснователно е
направеното възражение от процесуалния представител на органа относно
прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение. Съгласно чл. 7, ал. 2, т. 3
от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения минималният размер на възнаграждението по граждански и
административни дела за една инстанция при интерес от 5 000 лв. до 10 000 лв.
(в случая – интерес в размер на 7808. 99
лв., колкото общо е размерът на намаленията по СЕПП и по схемата ЗДП) е 580. 00 лв. плюс 5 % за горницата над 5 000 лв.,
от което следва, че платеното възнаграждение на процесуалния представител на
жалбоподателя в размер на 360. 00 лева е много под посочения минимум. В
заключение на казаното на жалбоподателя следва да се присъдят разноски в размер
на 410. 00 лева, формирани от платеното адвокатско възнаграждение и платената
държавна такса.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, чл. 173 и чл. 174 АПК Административен съд гр. Силистра
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Уведомително писмо с изх. №
02-190-2600/1755 от 10. 03. 2022 г. за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ,
издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, за кампания 2020,
постановено по заявление за подпомагане
с УИН: 19/190520/43177, подадено от ЕТ
„Аладин – А.М.“ с. Искра, с ЕИК *********, в частта относно извършената
оторизация и изплатеното финансово подпомагане по Схемата за единно плащане на
площ.
ВРЪЩА делото като преписка на Заместник
изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне по заявление за подпомагане
за кампания 2020 г. с УИН: 19/190520/43177 в частта относно
Схемата за единно плащане на площ, като определя 1-месечен срок за
произнасянето, считано от получаване на преписката след влизане в сила на
настоящото решение, и съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането
на закона.
Отхвърля като неоснователна подадената
жалба против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, с изх. с изх. № 02-190-2600/1755 от 10. 03.
2022 г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, в останалата ѝ част – срещу извършената
оторизация и изплатеното финансово подпомагане по Схемата за плащане за
селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната следа
(ЗДП).
ОСЪЖДА Държавен фонд
"Земеделие", Разплащателна агенция –гр. София да заплати на ЕТ
„Аладин – А.М.“, със седалище и адрес на управление: с. Искра, общ. Ситово, ул.
„Образцова“ 12, с ЕИК *********, направените по делото разноски в размер на 410.
00 (четиристотин и десет) лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от връчването му на страните.
Съдия: