Р Е Ш Е Н И Е
226/24.6.2020г.
24.06.2020 год., Гр. Шумен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, единадесети състав
На двадесет и четвърти юни през две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател:
Ростислава Георгиева
Секретар: Ил.Д.
Прокурор: С.Александрова
Като разгледа докладваното от районния съдия
НАХД №646 по описа на ШРС за 2020 год.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е
образувано на основание чл.375 и сл. от НПК.
От ШРП е внесено
постановление, с което се прави предложение за освобождаване на М.З.Ю., с ЕГН**********
*** - обвиняем по досъдебно производство №654/2019 год. по описа на РУ Шумен
към ОД на МВР - гр.Шумен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по чл.78а от НК. Като основание за това се изтъква,
че наказателното производство е образувано за престъпление по чл.343, ал.1,
б.”б” от НК, във вр. с чл.342, ал.1 от НК, за което е предвидено наказание „лишаване
от свобода” до три години или „пробация“, извършителят не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл.78а от НК и от деянието няма причинени съставомерни имуществени
щети.
В съдебно заседание представителят на ШРП предлага на обвиняемия при приложение разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК да бъде наложено наказание „глоба” в размер на минималния, предвиден в закона размер, както и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от осем месеца. Излага конкретни мотиви в подкрепа на искането.
В съдебно заседание,
обвиняемото лице, редовно призовано, се явява лично. Моли да не му бъде
налагано наказание „лишаване от право да управлява МПС“, тъй като упражняваната
от него трудова дейност е свързана с управление на МПС.
От приложените по делото писмени доказателства /досъдебно производство
№654/2019 по описа на РУ на МВР - гр.Шумен/,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност се установи от фактическа страна
следното:
Обвиняемият М.З.Ю. бил правоспособен водач на МПС.
На 12.06.2019 год. около 17.00 часа бил паркирал управляваното от него МПС лек
автомобил марка „Рено Канго“ с рег. №Н1860ВМ в района на Новата поликлиника,
находяща се на ул.“Цар Освободител“ в гр.Шумен, в лявата част на платното за
движение, пред аптека „Ceiba“. Тъй като възнамерявал да паркира на паркинга,
намиращ се непосредствено пред поликлиниката, след като се освободи место на
него, предприел движение на заден ход, с цел навлизане на паркинга, като
предвид паркиралия зад неговия автомобил друг автомобил – марка „Опел Вектра“ с
рег. №Н9131ВВ насочил задната си част на автомобила към дясното пътно
платно. В същото време в посока от
бившето заведение „Чакъла“ към поликлиниката, се приближил мотопед марка „ТГБ
БР1“ с рег. №Н0238С, управляван от А.Г. А.. Тъй като последният се изненадал от
предприетата внезапна маневра на обвиняемия, не могъл да реагира своевременно и
с предната част на мотопеда се ударил в задната част на автомобила. В
резултат на удара и мотопеда и водача му
паднали на земята.
Намиращи се на местото на инцидента граждани се
обадили на телефон 112, за да потърсят помощ, след което на место пристигнали
екипи на РУ – Шумен и на ЦСМП. Последният откарал пострадалия А. в МБАЛ-Шумен,
за оказване на медицинска помощ. По-късно същият бил настанен на лечение в МБАЛ
„Света Марина“ ЕАД, гр.Варна.
В хода на досъдебното производство е била
назначена и изготвена съдебно-автотехническа експертиза, която дава заключение,
че скоростта на движение на управлявания от обвиняемия лек автомобил към
момента на ПТП-то е била 14 км/ч., а
скоростта на движение на мотопеда, управляван от пострадалия – 25 км./час.; че
ударът спрямо платното за движение е станал по ширина на платното на 1.2 метра
вляво от десния край на платното, а по дължина на 8.6 метра след пешеходната
пътека; опасната зона на лек автомобил „Рено Канго“ при определената скорост е
била 6.24 метра, а опасната зона на мотопеда – 13.3 метра. Водачът на мотопеда
не е имал възможност да предотврати удара при създалата се ситуация в
конкретните условия, докато водачът на лекия автомобил е имал възможност да
възприеме мотопеда при директно наблюдение през десните странични стъкла или
чрез наблюдение през задното стъкло и да избегне удара.
Видно от изготвената в
досъдебното производство съдебно – медицинска експертиза №68/2019 год. на
пострадалия са били причинени следните травматични
увреждания: счупване на 2, 3, 4 и 5-та мататарзални кости /в областта на
главичките/ на лявото стъпало, състояние след репозиция и метална остеосинтеза,
рана в областта на лявото Ахилесово сухожилие, счупване на дясната ключица поставена ортеза за 30 дни, счупване на
артикулиращия израстък на долната челюст в ляво, състояние след операция.
Счупването на четирите метатарзални кости на лявото ходило са причинили на
пострадалия трайно затруднение в движението на левия крак за период, по-голям
от един месец при обичаен оздравителен процес; счупването на дясната ключица му
е причинило трайно затруднение движението на дясната ръка за период, по-голям от
един месец при обичаен оздравителен процес, счупването на долната челюст в ляво
му е причинило трайно затруднение на дъвченето и говоренето за около 1.5-2
месеца при неусложнен оздравителен процес, а останалите увреждания са му
причинили разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК,
като не е била създадена реална опасност за живота на А.. Изготвената химическа експертиза не е отчела
наличие на етилов алкохол или упойващи вещества в кръвната проба на
пострадалия. Извършената проверка на
обвиняемия с техническо средство Алкотест Дрегер 7510, фабр. №ARBB-0020 е отчела
минимално количество алкохол – 0.25 промила.
Съдът намира, че напълно следва да бъдат
кредитирани показанията на свидетелите Б. . Т., С.П.К., А.Г. А., дадени в хода
на досъдебното производство, доколкото същите са непротиворечиви,
последователни, почиват на техни преки впечатления от случилото се и
кореспондират, както помежду си, така също и с останалия събран по делото доказателствен
материал.
В хода на съдебното
производство от страна на обвиняемия не бяха ангажирани доказателства, оборващи
или поставящи под съмнение така установената фактическа обстановка. Същата се
потвърждава от всички събрани и приобщени на основание разпоредбата на чл.283
от НПК писмени доказателства, както и от назначените и изготвени в хода на
досъдебното производство експертизи.
Така установената фактическа обстановка дава
основание на съда да приеме, че с деянието си, обвиняемият М.З.Ю. ***, при
управление на МПС – лек автомобил марка “Рено Канго” с ДК№ Н 1860 ВМ нарушил
правилата за движение по пътищата - чл.40, ал.1 от ЗДвП, съгласно която Водачът
на пътно превозно средство е длъжен преди да започне движение назад, да се убеди,
че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или
затруднения за останалите участници в движението и чл.40, ал.2 от ЗДвП,
съгласно която водачът на пътно превозно средство е длъжен по време на
движението си назад, непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а
когато това е невъзможно да осигури лице, което да му сигнализира за опасност и
по непредпазливост причинил на А.Г. А. от
гр.Шумен средна телесна повреда, изразяваща се трайно затруднение в движението
на левия крак /поради счупване на четири мататарзални кости /в областта на
главичките/ на лявото стъпало/; трайно затруднение движението на дясната ръка
/поради счупване на дясната ключица/ и трайно затруднение на дъвченето и
говоренето /поради счупване на долната челюст в ляво/, с което е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер,
наказуемо по чл.343, ал.1, б.”б” от НК, във вр. с чл.342, ал.1 от НК.
От субективна страна,
деянието е извършено с вина под формата на непредпазливост /небрежност/,
доколкото деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици
като резултат от своето поведение, но е
бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Съдът намира, че в случая
са налице предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание по отношение на М.З.Ю., а
именно:
-за престъпление по чл.343,
ал.1, б.”б” от НК, във вр. с чл.342, ал.1 от НК, което е непредпазливо деянието
се предвиждало наказание “лишаване от свобода” за срок до три години или
„пробация“.
-обвиняемият не е осъждан
за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност
на основание чл.78а от НК.
-с деянието не са причинени
съставомерни имуществени вреди.
-не са налице визираните в
разпоредбата на чл.78а, ал.7 от НК отрицателни предпоставки за прилагане на
разпоредбата на чл.78а от НК.
При преценка на деянието съдът констатира, че от
изложената и приета за установена фактическа обстановка не се доказва по
безспорен начин, че обвиняемият е оказал някаква помощ на пострадалия по
смисъла вложен в разпоредбата на чл.343а, ал.1 от ЗДвП. Въпросът с прилагането
на разпоредбата на чл.343а НК не е само
правен, а е въпрос и на фактология, тъй като за да се приеме, че обвиняемият е
оказал помощ на пострадалия, е необходимо да е установено, че той е извършил
действия обективно и субективно ориентирани към спасяване на живота и/или
здравето на пострадалия при произшествието. В настоящия случай от разпитаните в
хода на досъдебното производство свидетели – Б. . Т., С.П.К., А.Г. А., които са
преки свидетели на случилото се, не се установява обвиняемият да е извършил
действия, които да могат да се характеризират като изпълнение на законово
регламентираните в ЗДвП задължения на водача – участник в едно ПТП с пострадали
лица и които да следва да бъдат характеризирани като оказана от негова страна
помощ на пострадалия по смисъла вложен в разпоредбата на чл.343а, ал.1 от ЗДвП.
Обвиняемият в обясненията си дадени в съдебно заседание заявява, че е извършил
действия, изразяващи се в изваждане езика на пострадалия, но същите не се
подкрепят от останалия събран по делото доказателствен материал. Липсват данни
за последващи действия на обвиняемия в тази насока, изразяващи се в търсене на
пострадалия, предлагане на съдействие и каквито и да е други действия, които да
представляват някаква форма на оказване на помощ.
От материалите по делото не се установява от
страна на пострадалия да са били извършени действия, които да могат да се
характеризират като такива, съпричинили или допринесли за съпричиняване на
вредоносния резултат.
При
определяне на наказанието, съдът отчете ниската степен на обществена опасност
на дееца и добрите характеристични данни за личността му – средно образование, чисто
съдебно минало и липса на данни за други противообществени прояви. Като
смекчаващо отговорността обстоятелство съдът възприема факта, че същият работи
по трудов договор и осъществява трудова дейност като управител на Ресторант
„Формула“, като реализира доходи в размер около минималната работна заплата за
страната. С оглед на изложеното настоящият състав намира, че е справедливо и съответно
на извършеното на Ю. да бъде наложено наказание в размер на минимума, предвид в
разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК, а именно „глоба” в размер на 1000 лева. При
определяне размера на наказанието съдът съобрази изложените по-горе смекчаващи
отговорността обстоятелства, както и данните за имущественото състояние на
лицето, които се установяват от дадените от страна на обвиняемия обяснения, от
които става ясно, че има разходи свързани с издръжка на непълнолетното си дете
и заплащане на квартира в размер на 250 лева на месец. В този смисъл съдът
намира, че наказание в размер на
минимума на наказанието, предвидено в разпоредбата на чл.78а от НК ще изпълни
целите на индивидуалната и индивидуална превенция, доколкото същият е съобразен
с имущественото състояние на дееца, с тежестта на извършеното деяние и
обществената опасност на дееца и неговата личност.
Съдът при определяне на наказанието съобрази и разпоредбата
на чл.343г от НК, която предвижда при този род престъпления кумулативно
налагане и на наказание “лишаване от право да управлява МПС”. В тази връзка съдът
като съобрази тежестта на деянието, степента на обществена опасност на
обвиняемия и тежестта на причинените на пострадалия травматични увреждания
намира, че е справедливо и съответно на извършеното на обвиняемия да бъда
наложено наказание „лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/
месеца. При определяне на това наказание съдът съобрази и данните от
приложената по делото справка за нарушител от региона, от която се установява,
че спрямо Ю. са били налагани множество наказания за различни нарушения по
ЗДвП. В същото време съдът съобрази и обстоятелството, че осъществяваната от
обвиняемия трудова дейност е свързана с ежедневно управление на автомобил и
налагане на наказание в един по-продължителен срок би довело до оставането му
без работа и до тежки последици за самия обвиняем, което не отговаря на целта
на индивидуалната и генерална превенция на наказанието.
Съдът счита, че наказание
в посочения по-горе размер ще породи възпитателната и превантивна функция на
наказанието у обвиняемия и ще постигне целите, визирани в разпоредбата на чл.36
от НК.
На обвиняемият следва да бъдат възложени и
направените в хода на досъдебното производство разноски в общ размер на 844.23 лева.
Предвид гореизложеното и на основание
чл.414г, ал.4, т.1 от НПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА М.З.Ю., с ЕГН**********, роден на *** ***, с
постоянен адрес ***, български гражданин, със средно образование, разведен, неосъждан,
работещ ЗА ВИНОВЕН в това, че на 12.06.2019
год. в гр.Шумен, при управление на МПС – лек автомобил марка “Рено Канго” с ДК№
Н 1860 ВМ нарушил правилата за движение по пътищата - чл.40, ал.1 от ЗДвП,
съгласно която Водачът на пътно превозно средство е длъжен преди да започне
движение назад, да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че
няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението и
чл.40, ал.2 от ЗДвП, съгласно която водачът на пътно превозно средство е длъжен
по време на движението си назад, непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното
средство, а когато това е невъзможно да осигури лице, което да му сигнализира
за опасност и по непредпазливост причинил на А.Г. А. от гр.Шумен средна телесна повреда,
изразяваща се трайно затруднение в движението на левия крак /поради счупване на
четири мататарзални кости /в областта на главичките/ на лявото стъпало/; трайно
затруднение движението на дясната ръка /поради счупване на дясната ключица/ и трайно
затруднение на дъвченето и говоренето /поради счупване на долната челюст в
ляво/ - престъпление по чл.343, ал.1, б.”б” от НК, във вр. с чл.342, ал.1 от НК,
като на основание чл.78а, ал.1 от НК
го освобождава от наказателна отговорност и му налага административно наказание
„глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл.78а, ал.4 от НК, във вр. с чл.343г
от НК, във вр. с чл.37, ал.7 от НК, лишава
М.З.Ю., с ЕГН********** от право да управлява МПС за срок от 3 /три/
месеца.
Осъжда М.З.Ю., с ЕГН********** да заплати в полза на държавата
сумата от 844.23 лева /осемстотин четиридесет и четири лева и двадесет и три
стотинки/, представляваща направени разноски в хода на досъдебното производство,
както и 5 /пет/ лева такса за издаване на изпълнителен лист, като сумата от 844.23
лева следва да бъде заплатена по сметка на ОД на МВР Шумен, а сумата от 5.00
лева по сметка на ШРС.
Решението подлежи на
обжалване в 15-дневен срок от днес пред Шуменски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :