№ 114
гр. Варна, 14.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно
гражданско дело № 20233000500141 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:53 часа се явиха:
След спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ Р. С. В. , редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА МБАЛ „СВ. АННА - ВАРНА“ ЕАД гр.
Варна, редовно призована, представлява се от адв. О. К., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ЗАД „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И
ЗДРАВЕ“ АД гр. София, редовно призовано, не изпраща представител.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 3997/30.05.2023г. от
процесуалния представител на въззивника адв. Б. Б. за отлагане на делото
предвид служебната му ангажираност в качеството му на народен
представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 4224/07.06.2023г. от
процесуалния представител на въззивника адв. Б. Б., в която заявява, че е в
невъзможност да представи доказателство за невъзможността му да се яви в
1
днешното съдебно заседание. Прилага програма на Народното събрание за
периода 07.06.2023г.-09.06.2023г. и моли да му бъде дадена допълнителна
възможност за представяне на протокол от проведеното пленарно заседание
на НС на 14.06.2023г.
АДВ. К.: Запозната съм с молбите на адв. Б.. Не възразявам
производството по делото да бъде отложено за друга дата.
Съдът намира, че не са налице основания за отлагане на производството
по делото, поР. което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилият писмен отговор.
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Р. С. В., чрез процесуалния му
представител адв. Б. против решение № 260033/12.12.2022г., постановено по
гр.д. № 912/2020г. по описа на ОС – Варна, при участие на трето лице-
помагач ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“, и с което са отхвърлени
предявените от въззивника срещу МБАЛ „Св.Анна – Варна“ искове с правно
основание чл.49 вр. чл.45 ЗЗД за заплащане на сумата от 90 000 лева,
претендирана като дължимо обезщетение за претърпени неимуществени
вреди в резултат на забавено и неправилно лечение по повод получена на
15.01.2019г. травма на долен крайник и сумата от 3 034.21 лева, претендирано
обезщетение за претърпени имуществени вреди /направени разходи за
лечение/, претърпени от същите действия, ведно със законната лихва върху
главниците, считано от 15.01.2019г. до окончателното им изплащане.
В жалбата за наведени оплаквания за неправилност,
незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Твърди се,
че същото е постановено при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и основните принципи на гражданския процес – съдът
не е извършил доклад по чл.146 ГПК; нарушен е бил принципа за
непосредственост поР. това, че съдията, постановил решението не е бил
докладчик и не е разглеждал спора към момента на събиране на
доказателствата; нарушен е принципът за разкриване на обективната истина;
не са обсъдени всички доказателства; неправилно не са кредитирани
2
ангажирани от въззивника гласни доказателства; неправилно са кредитирани
заключенията на единичната и тричленната СМЕ, за които се твърди, че са
непълни и не отговарят на поставените им задачи, поР. което счита, че в
нарушение на процесуалните правила и без излагането на мотиви искането му
за назначаване на повторна тричленна СМЕ с участието на трима
международни експерти неправилно е оставено без уважение; не са обсъдени
установени по делото факти /недиагностицираното скъсване на бедрения
мускул и обстоятелството, че опериращият лекар е напуснал операционната
зала преди приключване на интервенцията от 24.01.2019г./. Твърди се също
така, че изводите за неоснователност на исковете му са направени и при
неправилно приложение на материалния закон и съдебната практика относно
отговорността при медицински деликт. Отправеното до настоящата
инстанция искане е за отмяна на обжалваното решение и уважаване на
предявените искове, ведно с присъждане на съдебно-деловодни разноски.
Ответната страна – МБАЛ „Св. Анна – Варна“ не е подала отговор.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил писмен отговор от третото лице –
помагач, с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна.
В жалбата са направени доказателствени искания, които са оставени без
уважение с определение на съда № 217/06.04.2023г.
АДВ. К.: Оспорвам изцяло въззивната жалба. Нямам искания по
доказателствата. Представям списък на разноските.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поР. което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, още с исковата молба се твърди
инфекция на Р. В., предизвикана от т.нар. травма. Отделно от това се твърди
забавен прием от лечебното заведение, неуспешна операция и неустановена
травма. Всичко това беше оспорено считам добре от така приетите от съда
две СМЕ, съответно и от свидетелските показания. Моля Ви да имате
предвид, че неоснователността на иска беше установен и от свидетелските
показания на свидетел на ищеца. Двете експертизи разгледаха подробно
хронологията на лечението както в МБАЛ Св. Анна, така и в „Еврохоспитал“
Варна, като се установи, че не е била въобще налице твърдяната инфекция.
3
Операцията е била извършена по-късно поР. съответните медицински
критерии и съответно поставения винт е бил правилният. По отношение на
бедреният мускул, който първоинстанционния съд обсъжда, въпреки това, че
в исковата молба не е разгледано като нарушение от страна на лечебното
заведение и на лекарите в него, безспорно беше установено, че симптомите на
увреждането се припокриват и не може да бъде установено въпросното
скъсване предвид тежката травма. Моля Ви да постановите решение, с което
да потвърдите първоинстанционното такова и да ни присъдите разноските по
делото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.58
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4