МОТИВИ:Срещу
подсъдимия Б.М.У. *** било предявено
обвинение за престъпление по чл.195,ал.1,т.2 от НК,за това,че около 11,30 часа на 29.05.2008 год.в гр.Ловеч,пред блок №209, отнел оставени без постоянен надзор чужди движими вещи - 15 метра кабел
“САВТ” от вида 3х16+10кв.мм/четирижилен/,собственост на “Денима 2001”ООД
гр.София,на стойност 271,30 лева, без съгласие на собственика, с намерение противозаконно да ги присвои.
Представителят
на Районна прокуратура поддържа обвинението така както е повдигнато,като
счита,че фактическата обстановка по делото е изяснена и подсъдимият е
осъществил деянието,за което е предаден
на съд.Моли съда да определи наказание при условията на чл.55 от НК съгласно
изискванията на закона.
Подсъдимият
Б.М.У.,редовно призован се явява лично и с адв.К.,служебно назначена от
съда,като се признава за виновен,признава изцяло фактите,изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират
доказателства за тези факти.Съжалява за случилото се и моли съда да му наложи
минимално наказание.Защитникът му излага,че няма спор по фактическата
обстановка и че подзащитният й е осъществил деянието описано в обвинителния акт
и моли съда да определи минимално предвиденото наказание при условията на чл.55
от НК.
С оглед
признаване на вината от подсъдимия и изразеното от него съгласие,че признава
изцяло фактите,изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,като се
съгласява да не се събират доказателства за тези факти/чл.371,т.2 от НПК/,съдът
след одобряване на направените от подсъдимия самопризнания е разгледал и решил
делото по реда на съкратеното съдебно следствие.
От събраните
по време на досъдебното производство доказателства, от направеното от
подсъдимия самопризнание относно изложените в обв.акт обстоятелства и
съгласието му да не се събират доказателства за тези факти,съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Б.М.У.
***,имал адресна регистрация в с.Баница,обл.Враца,ул.”Ал.Стамболийски”
№101,живеел в гр.Ловеч.Бил с начално образование,разведен,безработен и осъждан.
На
29.05.2008 год.служителите на фирма “Денима 2001”ООД-гр.София,която се
занимавала с поставянето и поддръжката на уличното осветление на
Община-Ловеч,свидетелите Недко Радев Георгиев и Радослав Мирославов Самодумов
работили по поставянето на кабел за улично осветление пред блок 209 в
гр.Ловеч.Двамата били електромонтьори.При полагане на кабела същите оставили
едно руло навит кабел от 15 метра САВТ-четирижилен,алуминиев 3х16+10 кв.мм на
паркинга пред блока и отишли да полагат друг кабел.В същото време забелязали,че
в района се навъртало и едно лице от ромски произход,което било от с.Дебнево.Те
го познавали понеже и двата били от това село.Това бил подсъдимият Б.М.У..
Докато
двамата свидетели извършвали своята дейност подсъдимият У. забелязал навития на
руло кабел и решил да го вземе.След като взел кабела отишъл в дома на св.Ивайло
Ивайлов,който бил съпруг на сестра му.Свидетелят си бил в тях и след като
подсъдимият звъннал на звънеца,свидетеля отворил.Подсъдимият У. му поискал един
нож и му казал,че отвън пред блока бил донесъл кабел и искал да го обели.Казал
му,че кабела го намерил до един гюм за отпадъци.Свидетелят му дал нож и излязъл
с него пред блока.Там действително видял навит на руло алуминиев
кабел.Подсъдимият У. започнал да бели кабела,а свидетелят взел един стол от
гаража си и седнал при него.
След като
свършили с поставянето на кабела св.Георгиев и Самодумов отишли да вземат и да
положат и оставеният от тях навит на руло кабел.Тогава установили,че го няма.Не
забелязали и подс.У..Това било около 11,30 часа.Тогава двамата предположили,че
подс.У. е взел кабела навит на руло.Понеже имали информация,че подс.У. *** на
гр.Ловеч,решили да отидат да го потърсят из квартала.След около половин час
обикаляне из квартала забелязали пред блок 305 подсъдимият с още едно
лице,св.Ивайло Младенов Ивайлов,като били седнали на една пейка пред блока и
белели същият кабел,който бил нарязан на парчета.Тогава свидетелите се обадили
по телефона на техния технически ръководител-св.Т.И.Т..Докато той отишъл на
мястото подс.Б.У. и св.Ивайлов влезли в апартамента на Ивайлов,като преди това
Ивайлов заключил парчетата от кабел и изолацията в гаража си.След пристигането
на техническия ръководител,свидетелите му казали къде са влезли св.Ивайлов и
подс.У..Той позвънил на апартамента,като се обадил и на полицията.Когато
пристигнали и служителите на полицията,св.Ивайлов отворил гаража и всички
видели изолацията на кабела и парчетата от него.Същите били предадени с
протокол за доброволно предаване от подс.У. на служителите на полицията.
От
назначената по делото стоково-икономическа експертиза е установено,че
стойността на отнетия кабел възлиза на 271,30 лева,а стойността на кабела като
цена за скраб е 8,12 лева.Щетите не са възстановени.
От така установената фактическа обстановка
настоящата инстанция приема, че подсъдимия Б.М.У. е
осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на
престъплението по чл. 195,ал.1,т.2 от НК,като около 11,30 часа на 29.05.2008 год.в гр.Ловеч,пред блок №209, отнел оставени без постоянен надзор чужди движими вещи - 15 метра кабел
“САВТ” от вида 3х16+10кв.мм/четирижилен/,собственост на “Денима 2001”ООД
гр.София,на стойност 271,30 лева, без съгласие на собственика, с намерение противозаконно да ги присвои.
Съдът
приема,че подсъдимият У. е автор на деянието за което е предаден на съд,като
съобрази направените пълни самопризнания и показанията на разпитаните свидетели
в хода на досъдебното производство.Подсъдимият е осъществил
изпълнителното деяние, чрез действие, като е преустановил фактическата власт на
владеещия вещта и е установил своя фактическа власт върху
нея.Обстоятелството,че подс.У. е отнел чужди движими вещи,оставени без
постоянен надзор обуславя квалификацията на деянието по чл.195,ал.1,т.2 от НК.
Стойността на отнетия кабел се установява от
назначената в хода на досъдебното производство стоково-икономическа експертиза.
От субективна страна подсъдимият
е действал виновно, при пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК - съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване. Този извод на съда се подкрепя от
всички събрани по делото доказателства.
Предвид на изложените
обстоятелства,съдът квалифицира деянията,призна подсъдимия за виновен и го
осъди.
Фактическата обстановка приета за
установена се изяснява от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства,самопризнанията на подсъдимия,а стойността на отнетата вещ се
установява от заключението по експертизата.
Причини за извършване на
престъплението следва да се търсят в стремежа на подсъдимия да се
облагодетелства по неправомерен начин.
При определяне вида и размера на наказанието
на подс.У. настоящата инстанция взе предвид признаването на вината и критичното
отношение към извършеното,поради което и с оглед разпоредбата на чл.373,ал.2 от НПК му наложи в наказание при условията на чл.55,ал.1,т.1 от НК –три месеца
лишаване от свобода за престъплението по чл. 195, ал. 1,т.2 от НК.На основание
чл.61,т.2 от ЗИНЗС определи първоначален строг режим в затворническо общежитие
от закрит тип за изтърпяване на така наложеното наказание лишаване от свобода.
Съдът намира, че така наложеното
наказание е справедливо, съответства на
обществената опасност на деянието и на дееца и чрез него ще бъдат постигнати
целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК.
Съдът постанови веществено
доказателство-ПВЦ с изолация с дължина 15 метра,черна на цвят да бъде върнато
след влизане на присъдата в сила на “Денима 2001”ООД-гр.София с представител Т.И.Т..
Съдът постанови веществените
доказателства- телени парчета от сребристобял
метал-11 броя с обща дължина 2,04 м и дължина на всяко както следва:2 броя с
дължина от по 2,91 м,4 броя с дължина от по 2,08 м,4 броя с дължина от по
2,68м,1 брой с дължина от 2,18 м;4 броя парчета изолиран четирижилен кабел с
обща дължина 8,31 м и дължина на всяко както следва:1 брой с дължина 2,30м,1
брой с дължина 1,68 м,1 брой с дължина 2,17м и 1 брой с дължина 2,16м след
влизане на присъдата в сила да бъдат унищожени.
При този изход на процеса съдът
осъди подсъдимия Б.М.У. *** сумата от 40,00 лева разноски по делото.
Водим от гореизложеното съдът
постанови присъдата си в този смисъл.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: