№ 2193
гр. София, 15.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20241110129797 по описа за 2024 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на ищцата Е. Г. Г. срещу ответника
******.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
излага доводи за недопустимост на предявения иск и иска прекратяване на делото. Според
разбирането на настоящия съдебен състав не са налице основания за прекратяване на
производството, като подробни доводи във връзка с това ще бъдат изложени с крайния акт
по същество.
Ответникът е поискал с отговора на исковата молба освен това да бъде привлечено
като трето лице помагач *******, в полза на което твърди, че е цедирал отричаните от
ищцата парични задължения. При твърдения за частно правоприемство *******
действително би имало интерес да встъпи, за да помага на предполагаемия си праводател,
съгласно правилото на чл. 219, ал. 1 ГПК, поради което искането е основателно.
Предвид привличането на третото лице помагач съдът трябва да му предостави
възможност да се запознае с делото и да изрази становище по исковата молба, нейния
отговор и писмените доказателства в срок до края на откритото съдебно заседание, едва след
което да се произнесе по евентуалното им приемане. От съображения за бързина следва да
бъде изискан заверен препис от съответното изпълнително дело.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника ****** производството да бъде
прекратено.
НАСРОЧВА гр. дело № *********29797 по описа на Софийския районен съд, III
гражданско отделение, 150-и състав, за 2024 г., за разглеждане в открито съдебно заседание
на 19. 02. 2025 г. от 10, 00 часà, за която дата и час да се призоват страните.
1
КОНСТИТУИРА на страната на ответника като трето лице помагач *******.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на третото лице помагач ******* в срок до края на
първото открито съдебно заседание да изрази становище по исковата молба, отговора на
исковата молба и представените по делото документи с оглед евентуалното им приемане
като доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по евентуалното приемане на приложените към исковата
молба и отговора на исковата документи като доказателства по делото за първото открито
съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс
частния съдебен изпълнител Б. Б. с регистрационен номер ***, ареал на действие Софийския
градски съд, да представи заверен препис от изп. дело № 20138560402373 в едноседмичен
срок от връчването на съобщението.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл. 146,
ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищцата твърди, че ответникът се е снабдил с изпълнителен лист срещу нея през 2013
г. след влизането в сила на заповед за изпълнение, въз основа на който изпълнителен лист
през същата година било образувано и съответно изпълнително дело. През същата година
било издадено запорно съобщение. Твърди, че задължението за главница в размер на 1 250
лева по издадения изпълнителен лист се е погасила по давност. Позовава се на съдебна
практика, според която изпълнителните действия, които не са били фактически осъществени,
не са годни да прекъснат давността. Позовава се и на изтичането на срока по чл. 433, ал. 1, т.
8 ГПК и на прекратителното основание по чл. 433, ал. 1, т. 5 ГПК. Намира, че всякакви
действия след изтичането на двугодишния срок не биха могли да прекъснат давността. Иска
от съда да признае за установено, че не дължи на ответното дружество сумата в общ размер
1 250 лева. Претендира разноски.
Ответникът оспорва иска като недопустим, защото не е титуляр на отреченото от
ищцата вземане. Твърди, че то всъщност е било цедирано в полза на третото лице помагач,
като ищцата е била уведомена за цесията и тя е породила действие спрямо нея. По същество
оспорва предявения иск като неоснователен. Отрича ищцата да е ангажирала доказателства в
подкрепа на твърдяното изтичане на перемпционния и давностния срок. Заявява, че
течението на погасителната давност всъщност е било прекъснато с отправянето на искане за
предприемане на принудителни действия на 29. 10. 2024 г., във връзка с което се позовава на
Тълкувателно решение от 04. 07. 2024 г. по тълк. дело № 2 от 2023 г. на ОСГТК на ВКС.
Освен това обосновава, че по изпълнителните дела, образувани преди 26. 06. 2015 г.
погасителната давност не е течала. Иска от съда да прекрати делото, а евентуално – да
отхвърли предявения иск. Претендира разноски. Прави евентуално възражение по чл. 78, ал.
5 ГПК.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ищцата, че е в нейна тежест да докаже наличието на правен интерес да
предяви отрицателния установителен иск, както и момента, от който е започнала да тече
погасителната давност. УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства за точния момент, от
2
който е започнала да тече погасителната давност (влизането в сила на заповедта за
изпълнение).
УКАЗВА на ответното дружество, че е в негова тежест да докаже твърдените
основания за прекъсване на погасителната давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание да
изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, то те
няма да могат да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за разрешаването на
спора, при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца. УКАЗВА
на страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е необходимо или да се
явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел процесуален представител,
който да представи съответно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха
могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд и/или към
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат
връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 –
4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3