М О Т И В И
Решение № 139 /
05.11.2019 год. по НАХД № 372/ 2019 год.
Производството е по реда на глава
28ма от НПК.
С постановление на прокурор при Районна прокуратура,
гр. Царево, е внесено предложение пред Районен съд, гр. Царево, да бъде
освободен от наказателна отговорност обвиняемия Е.П.Б., роден на *** ***, с
постоянен адрес:***, български гражданин, със средно образование, готвач,
неженен, неосъждан, ЕГН: **********, за извършено престъпление по чл. 354а, ал.
5, вр. ал. 3, т. 1, предл. първо от НК, вр. чл. 3, ал. 1, 2 и 3 от ЗКНВП, вр. с
Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за квалифициране на
растенията и веществата като наркотични, за това че: на 28.08.2019 г. в гр. Ахтопол, обл. Бургаска, без
надлежно разрешително, съгласно чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКВНП) „Забранява се производството, преработването,
търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът,
пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и
притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от
списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1 на ЗКВНП“ държал в себе си високорискови наркотични
вещества по смисъла на Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина", приет с Наредба за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични, влязла в сила от
10.11.2011 г. както следва: амфетамин с нетно тегло 0.709 грама, със съдържание
на активно вещество амфетамин 19.10 % тегловни процента, на стойност 21.27 лева
и 3,4- метилендиоксиметамфетамин (MDMA) с нетно тегло 0.194 грама, със
съдържание на активно вещество 3,4-метилендиоксиметамфетамин (MDMA) 23.80 %
тегловни процента, на стойност 4.85 лева, всички високорискови наркотични
вещества на обща стойност 26,12 лева, като деянието представлява маловажен
случай
В съдебно заседание, прокуратурата редовно призовани
не изпращат представител.
Обвиняемият, редовно призован не се явява.
Защитника на обвиняемия не се явява.
Съдът
като съобрази и анализира доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
От
фактическа страна, съда приема за установено следното:
На 28.08.2019 г.
около 17.15 часа, при обход на почивните
станции в гр. Ахтопол, свидетелите Г. Т. Т. и С. А.– командировани служители в
РУ гр. Царево, забелязали две лица, които се движели пеш в посока от къмпинг
Делфин към гр. Ахтопол. Били поискани
документите на двете лица, като при извършената проверка било установено, че
това са Е.П.Б. *** и св. Д. Д. Д. от гр. София. В хода на проверката
полицейските служители попитали Б. и Д.в дали имат в себе си вещества, чието
държане е забранено от закона, като Б. им споделил, че има в себе си малко
наркотични вещества. Извадил от раницата
си 1 бр. жълта на цвят кутийка, с изображение на усмивка, съдържаща бяло
кредообразно вещество и 1 бр. черна сламка, слепена и запечатана от двете
страна, съдържаща розово– оранжево прахообразно вещество. Същите Б. ги предал
доброволно, за което бил съставен протокол
от дата 28.08.2019 г.
Впоследствие бил извършен оглед на веществени доказателства,
в хода на който с полеви наркотестове било установено, че намиращото се в
жълтата на цвят кутийка с изображение на усмивка бяло кредообразно вещество реагира на амфетамин- (обект № 1), а
намиращото се в черна сламка, слепена и запечатана от двете страна, съдържаща
розово– оранжево прахообразно вещество,
реагира на MDMA /екстази /- (обект № 2).
Обвиняемият Е.П.Б.,
ЕГН: **********.
По
доказателствата:
Горната
фактическа обстановка съдът намира за установено въз основа на доказателствата,
събрани в хода на досъдебното производство, които съдът преценява на основа ние
чл. 378, ал.
2 от НПК, както следва:
Възприетата
фактическа обстановка се установява от показания на свидетелите Д. Д., С. Д., Г.
Т.. Съдът намира показанията на същите свидетели за логични, последователни и
добре кореспондиращи както по между си, така и с останалата доказателствена съвкупност
по делото, дадени са под страх от наказателна отговорност и не е налице индиция
за евентуална предубеденост или заинтересованост, поради което и кредитира
същите като истинни. От същите се установява, че на инкриминираните дата и
място обвиняемия е държал посоченото наркотично вещество, посочил го е на
полицейските служители и доброволно го е предал.
Така
описаната възприета от съда фактическа обстановка, се установява и от дадените
в хода на досъдебното производство обяснения на обвиняемия, който посочва, че
имал в себе си наркотично вещество, предал го доброволно, съжалява за
извършеното, наркотикът бил за лична употреба. Съдът намери, че доколкото
същите обяснения напълно кореспондират с останалата доказателствена съвкупност
по делото, то следва да бъдат приети като истинни. От последните обяснения се
установява факта, че на посочено място и
дата, обвиняемият е държал така описаното наркотично вещество.
Съдът съобрази на основание чл. 378, ал.
2 от НПК и заключението на назначената в хода на досъдебното
производство физико- химическа експертиза на предаденото доброволно вещество от
обвиняемия, съгласно което– обективирано в протокол № 858/ 03.09.2019 г. по
описа на БНТЛ– ОДМВР- Бургас- съдържащото се в обект № 1 бяло прахообразно
вещество има нетно тегло 0,709 грама и в него се доказва наличие на амфетамин,
като съдържанието на амфетамин е 19,10%. На база на морфологични белези и
химичен състав, в прахообразното вещество от обект № 2 се доказва наличие на
3,4– метилендиоксиметамфетамин (MDMA), със съдържание на 3,4–
метилендиоксиметамфетамин- 23,80%, с нетно тегло 0,194 грама.
При изготвяне на експертизата, останалото след
изследването количество от обект № 1 и обект № 2 са били запечатани в плик с
печат на лабораторията, а опаковките били запечатани в хартиен плик с мокър
мастилен печат на сектор БНТЛ , ОДМВР– Бургас.
Обект № 1 и Обект № 2 били предадени на съхранение в
Централно митническо управление гр. София с приемно- предавателен протокол № 302р-
5811/ 03.09.2019 год. и придружително писмо с рег. № 302000-1311/ 03.09.2019 г. по описа на РУ – Царево.
Съдът приема заключението на същата експертиза, като
компетентно изготвено, с необходимите професионални познания и опит в
съответната специализирана област и съответстващо на събраните по делото
доказателства. Възражения за неяснота или непълнота в
заключението на експертизата не бяха наведени, нито аргументи изключващи
изводите и компетентността на вещото лице, поради което и същото- като
компетентно и безпристрастно дадено- беше прието от съда. От същото се
установява вида, теглото и процента на активния компонент на наркотичното
вещество, държани от обвиняемия.
Съдът прие фактическата обстановка по делото за
установена и от изготвените писмени и веществени доказателствени средства-
протокол за доброволно предаване, протокол за оглед на веществено доказателство
и фотоалбум към него, от приобщените писмени и веществени доказателства по
производството- справка за съдимост, данни за личността, декларация за семейно
и материално положение и имотно състояние, приемно- предавателен протокол,
предадените наркотични вещества и техните опаковки.
По
приложение на правото:
При
така описаната безспорна фактическа обстановка, съдът приема, че със своите
действия обвиняемият е осъществил от обективна и субективна престъпление
съставомерно по по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, предл. първо от
НК, вр. чл. 3, ал. 1, 2 и 3 от ЗКНВП, вр. с Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от
Наредбата за реда за квалифициране на растенията и веществата като наркотични, както следва:
От
обективна страна:
на 28.08.2019 г. в гр. Ахтопол, обл. Бургаска, без
надлежно разрешително, съгласно чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКВНП) „Забранява се производството, преработването,
търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът,
пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и
притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от
списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1 на ЗКВНП“ държал в себе си високорискови
наркотични вещества по смисъла на Списък I „Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина", приет с
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
влязла в сила от 10.11.2011 г. както следва: амфетамин с нетно тегло 0.709
грама, със съдържание на активно вещество амфетамин 19.10 % тегловни процента,
на стойност 21.27 лева и 3,4- метилендиоксиметамфетамин (MDMA) с нетно тегло
0.194 грама, със съдържание на активно вещество 3,4-метилендиоксиметамфетамин
(MDMA) 23.80 % тегловни процента, на стойност 4.85 лева, всички високорискови
наркотични вещества на обща стойност 26,12 лева, като деянието представлява
маловажен случай.
Амфетамин и 3,4- метилендиоксиметамфетамин
(MDMA), са поставени под забранителен режим, съобразно Единната Конвенция на
ООН от 1961 г. ратифицирана от Република България и обнародвана в ДВ бр.
87/1996 г. и е включени в Списък № 1 на Наредбата за класифициране на
растенията и веществата като наркотични- растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве- поради вредния ефект от употребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП.
Съгласно Постановление № 23/ 29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството /обнародвано ДВ брой №
15/1998 г./ левовата равностойност на държаните от обвиняемия наркотични
вещества, са както следва: амфетамин с нетно тегло 0.709 грама, със съдържание
на активно вещество амфетамин 19.10 % тегловни процента, е на стойност 21.27
лева и 3,4-метилендиоксиметамфетамин (MDMA) с нетно тегло 0.194 грама, със
съдържание на активно вещество 3,4-метилендиоксиметамфетамин (MDMA) 23.80 %
тегловни процента, е на стойност 4.85 лева, всички високорискови наркотични
вещества са на обща стойност 26,12 лева.
От обективна
страна деянието е извършено чрез действие- държане на наркотични вещества, които
са поставени под забранителен режим, съобразно Единната Конвенция на ООН от 1961 г. ратифицирана от
Република България и обнародвана в ДВ бр. 87/ 1996 г. и са включени в Списък №
1 на Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични–
растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от употребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП. Обвиняемият е държал
наркотичните вещества без надлежно разрешение, съгласно ЗКНВП и чл. 1 и
следващите от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейности по чл.
73, ал. 1 във връзка с чл. 30 от ЗКНВП. Съгласно трайната практика на ВКС,
държането означава упражняване на фактическа власт върху предмета на
престъпление от дееца посредством действия, които обективират принадлежността
на вещта към него. В настоящия случай обвиняемият е държал процесните
наркотици, предвид обстоятелството, че същите са се намирали в него. Случаят е
маловажен предвид малкото количество, ниската стойност и оказаното съдействие
на полицейските служители от обвиняемия, чистото му съдебно минало.
Престъплението е формално, на просто извършване, тъй
като за съставомерността на деянието законът не изисква настъпването на други
общественоопасни последици извън самото деяние– държане на високорискови
наркотични вещества.
От
субективна страна:
Деянието
е извършено от обвиняемият при пряк умисъл като форма и вид на вината, по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК. Същият- като човек с нормална
психика- напълно е съзнавал противоправния характер на поведението си, чиито
забранени от закона последици непосредствено е преследвал, като това се
установява по несъмнен начин при анализ на фактическата обстановка, във връзка
с деянието. Следва да се посочи, че същият сам е информирал свидетелите за
държаното от него наркотично вещество, което показва, че добре е съзнавал както
деянието си, така и противоправния му характер, без значение как е придобил
същото вещество, което обстоятелство и не подлежи на установяване по делото. По
делото липсват доказателства, а и не се навеждат твърдения, обвиняемия да е
страдал от физическо или психическо разстройство на здравето, които да не му
позволяват да разбира свойството и значението на извършеното или да ръководи
постъпките си.
В
настоящия случай, с оглед на установеното в хода на разследването, а именно, че
намереното и иззето от обвиняемият наркотично вещество е в сравнително неголямо
количество, на невисока стойност и липсват установени настъпили други,
несъставомерни общественоопасни последици, самият извършител не е осъждан, указал
е съдействие на органите на полицията, то се обуславя заключение за на по- ниска
степен на обществена опасност на извършеното деяние и следователно същото
следва да бъде квалифицирано като такова, извършено в маловажен случай по
смисъла на чл. 354а, ал. 5, вр с ал. 3, т. 1
от НК, вр. с чл. 93, т. 9
от НК, като характеризиращо се с по-ниска степен на обществена
опасност от обикновените случаи на престъпленията по чл. 354а, ал.
3, т. 1 от НК.
Същевременно
деянието не следва да бъде счетено за малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2
от НК, доколкото се установява наличието на не минимално количество
наркотично вещество държано от обвиняемия, като деянието макар и да отговаря на
критерия за маловажен случай по смисъла на чл. 354а, ал. 5, вр с ал. 3, т. 1
от НК, вр. с чл. 93, т. 9
от НК, то не може да бъде преценено като такова, което не е
общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна. В този
смисъл, обстоятелствата че наркотичното вещество е в сравнително неголямо
количество и на невисока стойност, както и че обвиняемият е неосъждан, са
такива, които следва да се съобразят като смекчаващи обстоятелства, дори и при
определяне на случая като маловажен, по смисъла на чл. 354а, ал. 5, вр с ал. 3, т. 1
от НК, вр. с чл. 93, т. 9
от НК, но не и като такива обуславящи неговата малозначителност, по
смисъла на чл. 9, ал. 2
от НК.
Ето
защо, съдът призна обвиняемият за виновен в извършване на престъпление по чл.
354а, ал. 5, предл. първо от НК, вр. чл. 3, ал. 1, 2 и 3 от ЗКВНВП, във връзка
с Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за квалифициране на
растенията и веществата като наркотични.
По
приложение разпоредбата на чл. 78а от НК:
Установи
се, че обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на глава ХХVІІІ от НПК.
Предвиденото
в НК наказание за престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр с ал. 3, т. 1
от НК е глоба до хиляда лева.
При
осъществяване на престъплението не са причинени съставомерни имуществени щети,
които да подлежат на възстановяване.
С
оглед на така посочената правна квалификация на извършеното от страна на обвиняемия
инкриминирано деяние- престъпление по смисъла на чл. 354а, ал. 5, вр с ал. 3, т. 1
от НК, съдът прие, че са налице основанията на чл. 78а от НК,
както следва- обвиняемия е пълнолетен, предвиденото наказание за извършеното от
него деяние е глоба в размер до хиляда лева, обвиняемият не е осъждан за
престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на Глава VІІІ,
Раздел ІV от НК, посредством деянието не са причинени съставомерни
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване, както и не се налице
предвидените в чл. 78а, ал.
7 от НК изключения от приложното поле на чл. 78а, ал.
1 от НК.
Ето
защо съда прие, че обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му бъде наложено административно наказание "глоба",
по реда на чл. 78а от НК.
По
наказанието:
При
определяне размера на наказанието глоба, в предвидените съгласно чл. 78а, ал.
1 от НК граници, съдът намери, че същото следва да бъде определено
наказание в минимален размер. Основания за това се извеждат от липсата на
отегчаващи отговорността обстоятелства по случая и наличието само на смекчаващи
такива, а именно- личността на обвиняемия, признанието на вината по така
повдигнатото обвинение, показваща критичност към извършеното, изразеното
съжаление, както и обстоятелството, че същият е трудово ангажиран с добри
характеристични данни. Също следва да се има предвид и разпоредбата на чл. 78а, ал.
5 от НК, във вр. с чл. 354а, ал. 5, вр с ал. 3, т. 1
от НК, като законодателят е предвидил за процесното деяние наказание
глоба до хиляда лева, непозволяващо на съда да определи по- голям размер на
наказанието глоба по смисъла на чл. 78а. ал.
1 от НК. Ето защо съдът счита, че глоба в размер на 1000,00 лева ще осъществи
в пълен размер целите на наказанието, личната и генералната превенция по
смисъла на чл. 36 от НК, ще съдейства в достатъчна степен за осъществяване
предупредителното и превъзпитателно действие на наказанието и ще бъде
достатъчна като размер, за постигане целите на същото. Така наложената санкция
според съда, в достатъчна степен ще въздейства възпитателно и поправително
върху обвиняемия и ще го мотивира в спазване на законите в страната.
По
веществените доказателства:
След
произнасянето си по отношение на вината и наказанието, съдът намери, че
вещественото доказателство- остатък от високорисково наркотично вещество-
следва да се отнеме в полза на държавата след влизане на решението в сила и да
бъде унищожено. В този смисъл съдът прецени, че необходимостта от съхранението
на същото е отпаднала, с оглед приключване наказателното производство.
На
следващо място съдът намери, че веществени доказателства- опаковки- следва да
се отнемат в полза на държавата след влизане на решението в сила и да бъдат
унищожени, като вещи без стойност, след влизане на решението в сила.
Необходимостта от съхранението на същите е отпаднала, с оглед приключване
наказателното производство, а последните очевидно съставляват вещ без стойност.
По
разноските:
Съдът,
след като намери обвиняемия за виновен, в извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1
от НК прие, че на основание чл. 189, ал.
3 от НПК, същия следва да бъде осъден да заплати направените
разноски по досъдебното производство, поради което и ги възложи в тежест на
обвиняемия.
По
изложените мотиви съдът постанови решението си.
СЪДИЯ: