Определение по дело №514/2019 на Окръжен съд - Кюстендил

           

 

 

 

            О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е        

                             гр.Кюстендил, 29.10.2019 година

 

                    Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито  съдебно заседание проведено на  осн.чл.267 ГПК  на  двадесет и девети октомври   две хиляди и  деветнадесета   година   по ВГД № 514 по описа му за 2019 година от І-ви съдебен състав с :

 

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ГАЛИНА МУХТИЙСКА

                                            и

                                    ЧЛЕНОВЕ:        ВАНЯ БОГОЕВА

                                                                ЕВГЕНИЯ СТАМОВА

за да се произнесе, взе предвид следното :

                 Производството пред въззивната инстанция е по реда на чл.274-чл.279 ГПК .То е  образувано   в Окръжен съд-Кюстендил  по  частна жалба вх.№ 8276/05.04.2019 г.депозирана по пощата   с дата на клеймо на плика за изпращането й 04.04. 2019 г. от ищците „КАНЗАС 999”ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес гр.СОФИЯ,община Столична ,жк. Овча купел , ул.”НИКОЛА ПЕТКОВ”  №74 ,представлявано от К.К.Т.и от К.К.Т., чрез пълномощника им адв.Д.К.от ВАК със служебен адрес  за призоваване:гр. София, бул.”Никола Петков” № 74,променен с молба вх.№ 28145/03.12.2018 г. на :гр.София,ул.”Никола Обрешков”  №2 вх.”Б”,ет.1,офис 2 срещу протоколното определение от  о.с.з. на 14.03.2019 г. по гр.д.№ 2294 по описа за 2017 година на Районен съд-Кюстендил , с което се връща подадената  искова молба  от К.К.Т.и  „КАНЗАС 999”ЕООД, с ЕИК *** срещу „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ”АД с адрес:гр.София,бул.”Цариградско шосе” № 115 Е,сграда Е за осъждането й да им заплати  частично сумата * евро за неоснователното й обогатяване за сметка на ищците,от които всеки един е обеднял със ** евро от разликата от действителната им пазарна цена и занижената им  продажна цена от проведената публична продан по изп.дело № 2009743040096 на ЧСИ Е.Х.,на подробно описаните в исковата  молба недвижими  имоти,   и се прекратява производството по делото. Обжалват  и  постановеното в същото съдебно заседание определение  за осъждането им  на осн.чл.78,ал.4 ГПК да заплатят на ответната банка за сторените им деловодни разноски за заплащане на адвокатско възнаграждение  сумата в размер на  ** лева. С частна жалба вх.№ 17332 от 26.07.2019 г. обжалват  и Определение № 862 от 28.06.2019 г.,с което РС-Кюстендил  е оставил без уважение       молбата на ищците  по чл.78,ал.5 ГПК за изменение на постановеното на 14.03.2019 г. определение с намаляване,поради прекомерност с действителната фактическа и правна сложност на делото на заплатеното адвокатско възнаграждение от ответното АД.

                          С отговор вх.№ 11704/20.05.2019 г.  процесуалният представител по пълномощие на ответната„БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ”АД с ЕИК *** оспорва основателността на въззивната частна жалба вх.№ 8276/05.04.2019 г.и моли да се потвърди  определението от 14.03.2019 г. Не е депозирал отговор по частна вх.№ 17332 от 26.07.2019 г.,с която ищците обжалват  Определение № 862 от 28.06.2019 г. по гр.д.№ 2294 по описа за 2017 година на РС-Кюстендил.

                         Въззивната инстанция   по реда на чл.269 ГПК,  приложим на осн.чл.278,ал.4 ГПК и за производствата по частните жалби,  констатира служебно валидността и допустимостта на обжалваните първоинстанционни определения, а при проверката за  правилността им  се   ограничи от посоченото в жалбите.

                         Частните въззивници-ищците „КАНЗАС 999”ЕООД, с ЕИК **, със седалище и адрес гр.СОФИЯ,община Столична ,жк. Овча купел , ул.”НИКОЛА ПЕТКОВ”  №74 , представлявано от К.К.Т.и от К.К.Т.твърдят, а от извършената от въззивната инстанция проверка в деловодната програма на ОС-Кюстендил се установи,че  са  длъжници по изд. д. №196/2009г. по описа на ЧСИ Е.Х.с район на действие КОС,   образувано на 17.07.2009г.   по молба  на взискателя  „Банка Пиреос България” АД  . В проведеното   изпълнително производство съгласно протокол за проведена публична продан от 19.03.2011г. с   постановление  от 28.03.2011г. за сумата от ** лв. са били  възложени на взискателя   „Банка Пиреос България” АД недвижимите им  имот подробно описани в исковата молба.       Изпълнително основание,видно от решението  от 17.05.2011 г. по ч.гр.дело № 302 по описа на КОС за 2011г.,с което е оставена без уважение жалбата на  „КАНЗАС 999”ЕООД, с ЕИК ** против възлагателното постановление,   е издаден от СРС изпълнителен лист и заповед за изпълнение по гр.д. №28067/2009г., съгласно които      са  били осъдени солидарно да заплатят на кредитора „Банка Пиреос България” АД сумата от ** евро главница, с ** евро договорна лихва от 30.01.2009г. до 29.05.2009г., ** евро наказателна лихва от 30.01.2009г. до 29.05.2009г. и законна лихва върху главницата от 29.05.2009г. до изплащане на вземането, както и ** лева дължима държавна такса по делото и ** лева юрисконсулстко възнаграждение.Жалбата на длъжника К.К.Т.против постановлението за възлагане    от 28.03.2011г.  е оставена без уважение от ОС-Кюстендил  решението  от 6.11.2015 г. по  гр.д.№549/2015 г.В исковата си молба са изложили твърдения,че   от  възлагането  при занижени цени на имотите им от проведената публична продан ответната банка се е обогатила за тяхна сметка  с  разликата  между  актуалните им пазарни  цени  ,поради което претендират за осъждането на  й да им заплати обезщетение за нанесени неимуществени вреди   частично сумата от ** евро, от    ** лева.В о.с.з. на 18.10.2018 г. съдът е допуснал заявеното от ищците уточнение на исковата им молба ,че заявената частично сума от ответната банка ,произтича от неоснователното й обогатяване за тях сметка с разликата между действителната им пазарна цена и занижената при публичната им продан цена на имотите им. При това уточнение правилно районният съд е определил правната квалификация на иска им по чл.59,ал.1 ЗЗД и предвид  определената му с чл.59,ал.2 ЗЗД субсидиарна     процесуална природа, с обжалваното  протоколно определение от о.с.з. проведено на 14.03.2019 г.  по гр.д.№ 2294 по описа му за 2017 г. РС-Кюстендил  е разпоредил връщането й на ищците и прекратил производството по недопустимия им иск.Неоснователни са доводите в частна жалба вх.№ 8276/05.04.2019 г. на   ищците „КАНЗАС 999”ЕООД, с ЕИК *** и К.К.Т.,  за неправилността и необосноваността му. Имотите на ищците-длъжници след  редовно проведена публична продан по изп. д. №196/2009г. на ЧСИ Е. Х., са били  възложени на ответната банка с влязло  в сила постановление, срещу което жалбите им са били оставени без уважение с горепосочените решения от ОС-Кюстендил . Разпоредбите на      чл.439 ГПК  и  чл.441 ГПК предвиждат две процесуални  възможности за защита по исков ред на длъжника  от изпълнението,в първия случай да го оспорва   , въз основа на факти,   настъпили след приключването на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание,а във втория за аганжиране  отговорността на съдия-изпълнителя за репариране на  вредите им, причинени  от процесуално незаконосъобразно принудително изпълнение.С оглед основателността на  заявеното на осн.чл.78, ал.4 ГПК искане от процесуалния представител на ответното АД правилно с това определение районния съд е осъдил ищците  да му заплатят сумата в размер на ** лева за сторените му разноски за адвокатска защита по делото и  с определение № 862/28.06.2019 г.е оставил без уважение неоснователната им молба по  чл.78,ал.5 ГПК  за намаляване на присъдения адвокатски хонорар.Въззивната инстанция споделя фактическите и правни съображения на районния съд за съответствието му с  размера определен с разпоредбата на чл.7,ал.2,т.2 от Наредба № 1/2004 г. на ВАС.    

                     

 Воден от горното,Окръжен съд-Кюстендил 

 

                         О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И: 

                          ПОТВЪРЖДАВА  постановените определения по гр.д.№ 2294 по описа за 2017 година на Районен съд-Кюстендил от  о.с.з. на 14.03.2019 г. и от з.с.з.  на 28.06.2019 г. с № 862.

                         Определението е окончателно,тъй като не подлежи на касационно обжалване с оглед цената на иска,която е под 5000 лева по арг. с чл.274,ал.4 ГПК във вр.с чл.280,ал.3,т.1пр.І-во ГПК.

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                   ЧЛЕНОВЕ: