№ 268
гр. Кърджали, 21.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Кърджали, І СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мариана Гунчева
при участието на секретаря Росица Петрова
като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело №
20225140100293 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 415 във вр. с чл. 422, ал.1 от ГПК.
Ищцата Т. М. АЛ. сочи, че на 14.09.2021 г. в с. Г., общ. Кърджали пред магазин на ЕТ
*** намерила ударено от кола куче, видимо безстопанствено, без ушна марка, без белези на
домашно. Кучето било в тежко състояние, свидетели на което били и хора, които стояли
пред магазина. Сочи, че веднага сингализирала на горещ телефон за сигнали на БАБХ в
13.16 ч. и сигналиът бил приет, но не получила никакво съдействие. Твърди, че го
транспортирала до гр.Димитровград, където то било настанено по спешност за оказване на
неотложна помощ във ветеринарна клиника „ ***“. На следващия ден 15.09.2021г., на
основание чл. 16 от ЗЗЖ, уведомила Община Кърджали, очаквайки същата да поеме
задължението си към пострадалото животно. Със заявление вх. № 94-Ж-343/1/05.10.2021г.
на Община Кърджали предоставила на ответника документ , издаден от ветеринарната
клиника , за изплащане разходите по лечение на кучето. Със заявление вх. № 94-Ж-
343/2/13.10.2021г. поискала отново Община Кърджали да заплати сумата, а със заявление №
94-Ж-343/4/29.10.2021г. приложила копие на фактура № **********/27.10.2021г. на
стойност 396.00 лева, като в законоустановения срок не получила отговор. Неколкократно
уведомявала Общината за случая, като търсела и съдействие от тях за заплащане на
задълженията за лечение на животното, възлизаща на сумата от 396.00 лева, но такава не й
била заплатена. Това наложило да се снабди със заповед за парично вземане по чл. 410 от
ГПК по ч.гр.д. № 51/2022г. по описа на КРС. Ответникът възразил срещу издадената
заповед, което обуславяло правния й интерес от предявяване на настоящия иск. Моли да се
установи спрямо ответника дължимостта на сумата от 396.00 лева - главница, ведно със
законната лихва върху нея от момента на завеждане на делото до окончателното й
1
изплащане, както и да се присъдят направените разноски в размер на 490 лева,
представляващи адвокатски хонорар, деловодни разходи и транспорт. В съдебно заседание
ищцата не се явява и не се представлява.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Община Кърджали представя отговор и
доказателства, като оспорва иска, излагайки подробни съображения.
Съдът, за да се произнесе , съобрази следното:
От приложеното ч.гр.д. № 51/2022г. по описа на КРС се установява, че със заповед №
13/19.01.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК е разпоредено
ОБЩИНА Кърджали с ЕИК *** с адрес гр.Кърджали, ***, представлявано от кмета Х.А.И.
да ЗАПЛАТИ на кредитора Т. М. АЛ. с ЕГН ********** от гр.М., *** следните суми: сумата
от 396.00 лева – главница за водене на чужда работа без пълномощие, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 18.01.2022г.
до окончателното й изплащане , както и направените по делото разноски от 25.00 лева –
внесена държавна такса. Заповедта е своевременно възразена по реда на чл. 414 от ГПК,
поради което на заявителя е разпоредено да предяви установителен иск за претенцията си.
Настоящият иск с правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК е предявен в срок от надлежната
активно легитимирана , поради което същия се явява допустим. Относно неговата
основателност, съдът съобрази следното: по делото не се оспори фактура №
**********/27.10.2021г. на стойност 396.00 лева, но ищцата не доказа , че кучето е било
безстопанствено. Провеждането на пълно и главно доказване на твърдените факти и
обстоятелства е изцяло в тежест на ищцата, което тя не стори. Освен това, не стана ясно
защо лечението на кучето се е провело в гр.Димитровград, а не в гр.Кърджали , където има
няколко ветеринарни клиники. Ищцата не доказа да е уведомила незабавно общинските
власти в с.Г. и органите на МВР, че е намерила ударено от кола куче. сигналиът й от
15.09.2021г. до Община Кърджали е нередовен, тъй като не е подписан. Или, следва да се
направи извод , че ищцата не доказа наличието на обстоятелства, които да ангажират
отговорността на Община Кърджали , поради което искът й следва да се отхвърли, като
неоснователен и недоказан.
При този изход на делото, следва ищцата да бъзе осъдена да заплати на Община
Кърджали направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на
150.00 лева.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Т. М. АЛ. с ЕГН ********** от гр.М., *** против
2
ОБЩИНА Кърджали с ЕИК *** с адрес гр.Кърджали, ***, представлявано от кмета Х.А.И.
иск за признаване на установено спрямо Община Кърджали, че дължи заплащане на ищцата
Т. М. АЛ. с ЕГН ********** на сумата от 396.00 лева – главница, представляваща
задължение по фактура № **********/27.10.2021г. на стойност 396.00 лева за водене на
чужда работа без пълномощие, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението в съда – 18.01.2022г. до окончателното й изплащане, за
която сума е издадена по ч.гр.д. № 51/2022г. по описа на КРС заповед № 13/19.01.2022г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА Т. М. АЛ. с ЕГН ********** от гр.М., *** да ЗАПЛАТИ на ОБЩИНА
Кърджали с ЕИК *** с адрес гр.Кърджали, ***, представлявано от кмета Х.А.И. направените
по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150.00 лева.
Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
3