Р Е Ш Е Н И Е
№ 16.10.2019 г. гр. СТАРА ЗАГОРА
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – СТАРА ЗАГОРА ІV
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На
тридесети септември Година
2019
в
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА КЪНЧЕВ
При
участието на секретаря ЖАНЕТА САРАФОВА като разгледа докладваното от съдия Кънчев
гражданско дело № 1785 по описа за 2019 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Подадена
е искова молба от БНП Париба Пърсънъл Файненс С. А. Париж, чрез БНП Париба
Пърсънъл Файненс СА, клон България срещу З.А.А., ЕГН **********, в която се
твърди, че при сключване на договор за кредит за покупка на стоки или услуги с
номер *****, З.А.А. е дала съгласието си, освен посочения усвоен кредит, да
ѝ бъде отпуснат револвиращ потребителски кредит под формата на кредитна
карта MasterCard. На 23.06.2017 г. З.А.А. е активирала, предоставената ѝ
от БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж рег.№ *****, чрез БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., клон България кредитна карта No *****, с максимален
кредитен лимит в размер на 1500.00 лв. Преустановила е редовното обслужване на
кредитната карта на 01.01.2018, когато е последното му плащане по нея, като
балансът по същата е в размер на минус 1216.77. Ищецът блокирал използването
ѝ. Опитал се да се свърже с нея, с цел погасяване на задълженията ѝ
и след като не постигнал успех за него възникнал правен интерес да предяви
вземането си по съдебен ред. На 02.04.2019 г. подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение.
Моли
съда да установи, че е налице вземане от страна на БНП Париба Пърсънъл Файненс
С.А., Париж рег.№ *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон
България срещу З.А.А. в размер на: 1018.23 лв., представляваща главница по
револвращ кредит; 198.54 лв., представляваща договорна лихва по кредита за
периода от 01.01.2018 до 11.06.2018; 51.97
лв., представляваща обезщетение за забава, на основание чл. 76 от ЗЗД, за
периода от 11.06.2018 г. до 11.12.2018 г., или общо дължима сума 1268.74 лв.,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение до окончателното им изплащане. Претендира
разноските в заповедното и в настоящото производство.
В
законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба от ответницата З.А.А..В
открито съдебно заседание ищецът и ответницата – редовно призовани – не се
явяват и не изпращат представители. З.А. не взима становище по молбата и не
прави искане делото да се гледа в нейно отсъствие. От ищеца е изпратена молба
делото да се гледа в негово отсъствие, поддържа се исковата молба и прави
искане да бъде постановено неприсъствено решение, ако са налице условията за
това.
След
преценка на обстоятелствата по делото съдът намира това искане за основателно. На
първо място ответникът в предоставения по чл. 131, ал. 1 ГПК срок за отговор на
исковата молба, не е представил такъв. Не е изпратил представител в съдебното
заседание, за което е бил редовно призован. Не е направил искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие.
На
второ място налице е искане от ищцовата страна за постановяване на
неприсъствено решение.
На
трето място – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
И
на последно място – налице е и предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – с
оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от
ищцовата страна доказателства, исковете са вероятно основателни.
Ето
защо искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.
Искането на
ищеца, за присъждане на разноски следва да се уважи частично. Направените в
заповедното производство разноски са доказани и следва да се присъдят в тежест
на ответницата. Искането за заплащане на юрисконсултско възнаграждение в
настоящото производство е основателно. Искането на ищеца за присъждане на
разноските в настоящото производство следва да се уважи частично. Съгласно чл.
12, ал. 1 от Тарифа за таксите, които се събират от съдилищата по реда на ГПК,
държавната такса за издаване на заповед за изпълнение е в размер на два
процента от цената на иска, но не по-малко от 25 лева. В случая тази държавна
такса е 25,37 лева. Толкова са и внесени по заповедното частно гражданско дело
№ 120/2019 г. по описа на РС – Стара Загора. При предявяване на иск за
установяване на вземането следва на основание чл. 415, ал. 4 ГПК да се довнесе
държавна такса, за да се достигне размера, предвиден в чл. 1 от Тарифата –
четири процента от цената на иска в общия случай, но не по-малко от 50 лева. В
случая сумата за довнасяне е още 25,37 лева. В този смисъл се тълкува
разпоредбата на чл. 415, ал. 4 ГПК, в частта за „довнасяне“ на таксата. Идеята
е да се довнесат още два процента от интереса, но не по-малко от 25 лева, за да
се достигне до четири процента, но не по-малко от петдесет лева – чл. 1 от
Тарифата. Като е внесъл сумата от 124,63 лева, вместо 25,37 лева – държавна
такса, при това по свой почин, а не поради указание на съда, ищецът е надвнесъл
дължимата от него такса. Единствено сумата от 25,37 лева е законосъобразно
платена и единствено нея може ищецът да иска на основание чл. 78, ал. 1 ГПК. Останалата
сума от 99,26 лева не следва да се присъжда в тежест на ответника и следва да
бъде върната на ищеца след негово искане на основание чл. 4б ЗДТ. Разноските са
доказани и се присъждат в тежест на ответницата.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, че З.А.А., ЕГН **********, адрес *** дължи на БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А., Париж чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., България, гр. София,
район Младост, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 14 следните суми по
договор за револвиращ потребителски кредит, отпускане и ползване
на кредитна карта CREX-14400288: 1018,23 лв. (хиляда
и осемнадесет лева и двадесет и три стотинки) – главница, 198,54 лв. (сто деветдесет
и осем лева и петдесет и четири стотинки) – възнаградителна лихва за периода от
01.01.2018 г. до 11.06.2018 г., 51,97 лв. (петдесет и един
лева и деветдесет и седем стотинки) – лихва за забава за периода от 11.06.2018
г. до 11.12.2018 г., ведно със законната лихва върху тези суми от 26.03.2019 г.
до окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА
З.А.А., с п.с., да заплати на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж, с п.а. направените
по делото разноски в размер на 200,74 лв. (двеста лева и седемдесет и четири
стотинки), от които 25,37 лв. (двадесет и пет лева и тридесет и седем стотинки)
– държавна такса в заповедното производство, 50 (петдесет) лева –
юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство, 25,37 лв. (двадесет и
пет лева и тридесет и седем стотинки) – държавна такса в настоящото
производство и 100 (сто) лева – юрисконсултско възнаграждение в настоящото
производство
Сумите
могат да бъдат преведени по банкова сметка ***: IBAN ***.
Решението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: