М О Т И В И
на ПРИСЪДА
№ 34 постановена на 28.02.2018г.
по
НОХД № 547 от 2018 г.
по описа на СтРС
С
обвинителен акт на Районна прокуратура –град Стара Загора подсъдимият Д.И.П., роден на *** ***, българин,
български гражданин, разведен, с начално образование, безработен, осъждан, ЕГН **********,
е предаден на съд, за това, че:
На 03/04.02.2018 г., в гр.Стара
Загора, в условията на продължавано престъпление е отнел чужди движими вещи – 1
бр. кафемашина, марка „Ронсън“, модел „R-955”, на стойност 84 лв.; 1 бр. микровълнова
фурна, марка „Клатроник“, модел „МW-719”, на стойност 72 лв.; 1 чифт мъжки обувки,
марка „Рънърс“ № 44, на стойност 35 лв.; 1 бр. мобилен телефон, марка
„Самсунг“, модел „GT-S7390G”, на стойност 75 лв.; 1 бр. мобилен телефон, марка
„Нокия”, с копчета, на стойност 24 лв.; 1 бр. телевизор, марка „JVC“, модел
„LT-32V250”, на стойност 293 лв.; 1 бр. преносим компютър, марка „Асус“, модел
„X540 S”, на стойност 441 лв.; метален ключодържател с медальон, с надпис
„Мивеко“, с 2 бр. секретни ключове, на обща стойност 12 лв., вещи всичко на
обща стойност 1036 лв., от владението на Т.И.П., без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията
на опасен рецидив, по смисъла на чл.29, ал.1, буква “б“ от НК- престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.26, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.»б» от
НК.
Представителят на Районна прокуратура
Стара Загора поддържа изцяло предявеното обвинение по отношение на подсъдимия. Пледира
на същия да бъде наложено наказание лишаване
от свобода над минималния размер, което при условията на чл. 58а, ал.1 от НК да
се редуцира.
Съгласно
разпоредбата на чл.359, ал.3 и ал.4 от НПК в хипотезата на „БЪРЗО ПРОИЗВОДСТВО” по реда на НПК не се
допуска приемането на граждански иск за съвместно разглеждане, респективно
конституирането на частен обвинител.
Подсъдимият признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Изразява
съгласие да не се събират доказателства за тези факти, както и да не се
провеждат разпити на свидетелите и вещото лице. Изразява съгласие да се ползва
съдържанието на съответните протоколи и експертното заключение в досъдебното
производство при постановяване на присъдата. Признава се за виновен. Съжалява за
извършеното.
Защитата
на подсъдимия пледира за налагане на предвиденото в закона наказание лишаване
от свобода, което да се редуцира с 1/3, съобразно правилото на чл.58а, ал.1 от НК.
От събраните в хода на наказателното производство
писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът намира за установено следното:
През месец февруари 2018г. св. Т.П. живеел с
приятелката си – св.Димитрина Ж. *** майката на св.П. и сестра му, която се
грижела за нея. Св.Я.П. – дъщеря на св.Т.П. живеела постоянно в гр.Пловдив,
като понякога идвала да гости на баба си в гр.Стара Загора. Достъпът до втория
етаж на къщата бил от западната страна, от към двора, с външна стълба. На етажа
на който живеел св.П. били разположени първо кухня и после коридор, по който се
стигало до дневната. Св.Ж. била закупила по-рано телевизор марка „JVC“ модел LT-32V250 и преносим компютър марка „Асус“,
модел X540 S, които ползвали двамата със свид.Т.П..
На 03,02,2018г., около обяд, св. Т.П.
ходил до магазина и след като се прибрал в дома си оставил външната врата на
двора и на къщата отключени. След това си направил салата и седнал в дневната
на жилището си, където консумирал алкохол. Около 17,00ч. св.П. излезнал на
двора, за да види дали имало няко навън, който да му прави компания, но не видял
никой и отново се прибрал в дневната, където продължил заниманието си. Около
22,00ч. на същия ден, подсъдимия Д.П., влезнал в дома на св.Т.П. и от кухнята
започнал да изнася вещи в двора на къщата. Първоначално взел кафемашина марка „Ронсън“, модел R-955 и една
микровълнова фурна марка „Клатроник“ модел МW-719. После взел чифт мъжки обувки марка „Рънърс“ №44 и
метален ключодържател с медальон с надпис „Мивеко“ с 2бр. секретни ключове.
След като изнесъл вещите в двора на същата, после Д.П. ги пренесъл до дома си
на ул.Мусала №55 в гр.Стара Загора. След това, обв.П. отново се върнал в дома
на св. Т.П., който бил заспал в дневната. Подсъдимият Д.П. взел мобилен телефон
марка „Самсунг“ модел GT-S7390G, мобилен телефон марка Нокия с копчета, които
сложил в джобовете си, както и преносим компютър марка „Асус“, модел X540 S,
който бил оставен на масата в дневната. В този момент, св. Т.П. се събудил и
видял Д.П.. Св.Т.П. му казал веднага да се маха от дома му. В този момент, подсъдимия
П. взел един телевизор марка „JVC“ модел LT-32V250 и тръгнал да излиза към
стълбите на къщата. Св. Т.П. го попитал защо му взема телевизора, при което подсъдимия
Д.П. му казал, че бил негов. В този момент св.Т.П. дръпнал телевизора от ръцете
на обв.Д.П., а последния избягал заедно с двата телефона и преносимия компютър
от двора на къщата. След това св.Т.П. установил, че му липсвали много вещи и на
следващия ден – 04,02,2018г. отишъл до ІІ-ро РУ – Стара Загора, където подал
жалба. На същия ден, след като се прибрал сменил патрона на входната врата на
неговия етаж. Междувременно, подсъдимия Д.П. продал преносимия компютър на
неустановено в хода на разследването лице – таксиметров шофьор за сумата от
50лв. Единият мобилен телефон предоставил на св.Т.К. да го ползва, а другия
предоставил на неустановено в хода на разследването лице.
На
04,02,2018г., вечерта, св.Т.П. отново бил в дома си. По същото време, на първия
етаж, в къщата била дъщерята на св.П. – св.Я.П.. Около 20,30ч., св.П. чула, че
някои се опитвал да отключи входната врата на къщата. Св.П. извикала на св.Т.П.,
че някои се качвал по стълбите към неговия етаж и се опитвал да отключи
входната врата на къщата му и след това се обадила на тел.112. На място
пристигнал автопатрул на ІІ-ро РУ – Стара Загора в състав св.К.Л. и св.М.Д..
Св.Л. и св.Д. разговаряли със св.Т.П. и установили, че някои се опитвал да
влезе в дома му, но до пристигането им успял да избяга. След това служителите
си тръгнали, а св.Т.П. отново се прибрал в дома си. Около 21,00ч., свид.Я.П.
отново чула шум отвън и видяла, че някой отваря входната врата на двора. След
като се обадила на тел.112, на място отново пристигнал автопатрул на ІІ-ро РУ –
Стара Загора в състав св.К.Л. и св.М.Д.. При пристигането им, св.Т.П. им казал,
че този който преди малко се е опитвал да влезе в дома му се намирал в двора на
къщата, до една дървена постройка. Св.Л. и св.Д. разпоредили на подсъдимия Д.П.
да излезе от мястото където се криел. След излизането му, св.Т.П. го разпознал,
като човека, който предната вечер се опитвал да му вземе телевизора. След това
св.Л. и св.Д. отвели Д.П. до сградата на ІІ-ро РУ – Стара Загора.
При задържането на Д.П., в условията на неотложен
случай, по смисъла на чл.164 ал.І т.1 от НПК е извършено претърсване на лице –
обиск. При претърсването са намерени и иззети вещи – 1бр. запалка с изображение
на джокер, 1бр. сгъваемо ножче с кехлибарен цвят на дръжката, метален ключодържател с медальон с надпис
„Мивеко“ с 2бр. секретни ключове и 1 чифт текстилни ръкавици, с червен кант на
накитник. За извършеното следствено е съставен съответен протокол. С
определение от 05,02,2018г. на РС – Стара Загора, по ЧНД № 411 от 2018г., по
описа на същия, извършеното следствено действие било одобрено.
На 04,02,2018г., в условията на неотложен случай, по
смисъла на чл.161 ал.ІІ от НПК било извършено претърсване и изземване в жилище
– къща, находяща се в гр.Стара Загора, ул. Мусала №55, обитавана от Д.И.П.. При
претърсването, в негово присъствие са намерени и иззети – кафемашина марка „Ронсън“, модел R-955,
микровълнова фурна марка „Клатроник“ модел МW-719 и чифт мъжки обувки марка
„Рънърс“ №44. За извършеното следствено бил съставен съответен протокол. С
определение от 05,02,2018г. на РС – Стара Загора, по ЧНД № 410 от 2018г., по
описа на същия, извършеното следствено действие било одобрено.
С протокол за доброволно предаване от
06,02,2018г.,/л.47 от делото/ св.Т.К. предал на органите на ІІ-ро РУ – Стара
Загора мобилен телефон марка „Самсунг“
модел GT-S7390G, черен на цвят.
С разписка от
09,02,2018г./л.53 от делото/ на пострадалия Т.П. са върнати кафемашина марка
„Ронсън“, модел R-955, микровълнова фурна марка „Клатроник“ модел МW-719, чифт
мъжки обувки марка „Рънърс“ №44, мобилен телефон марка „Самсунг“ модел
GT-S7390G и метален ключодържател с медальон с надпис „Мивеко“ с 2бр. секретни
ключове.
От заключението на
назначената по делото съдебно-икономическа експертиза/л. 39-л.43 от делото/ се
установява, че предмета на престъплението – кафемашина марка „Ронсън“, модел
R-955 e на стойност 84лв., микровълнова фурна марка „Клатроник“ модел МW-719 е
на стойност 72лв., чифт мъжки обувки марка „Рънърс“ №44 е на стойност 35лв.
1бр. мобилен телефон марка „Самсунг“ модел GT-S7390G на стойност 75лв., мобилен телефон марка Нокия с копчета, на стойност 24лв., телевизор
марка „JVC“ модел LT-32V250 е на стойност 293лв., преносим компютър марка
„Асус“, модел X540 S на стойност 441лв., метален ключодържател с медальон с
надпис „Мивеко“ с 2бр. секретни ключове на обща стойност 12лв. Общата
стойност на предмета на престъплението е 1036лв. към датата на деянието.
От събраните в хода на наказателното производство доказателства се
установява, че на 03,02,2018г. в гр. Стара Загора, подсъдимият Д.П. преустановил
досегашната фактическа власт върху вещите предмет на престъплението - кафемашина марка „Ронсън“, модел R-955, една
микровълнова фурна марка „Клатроник“ модел МW-719, чифт мъжки обувки марка „Рънърс“ №44 и
метален ключодържател с медальон с надпис „Мивеко“ с 2бр. секретни ключове
на владелеца –св.Т.П. и установил
трайно своя фактическа власт, върху тях. Подсъдимият Д.П. е напуснал
местопрестъплението с намерение от субективна страна да се разпореди с предмета
на престъплението, в свой личен интерес. С оглед изложеното, може да се направи
извод, че деянието е извършено от субективна страна при пряк умисъл и специална
цел за своене на вещите – предмет на престъплението.
По
делото се установява, че на 04,02,2018г. подсъдимият Д.П. преустановил досегашната
фактическа власт върху вещите предмет на престъплението - мобилен
телефон марка „Самсунг“ модел GT-S7390G, мобилен телефон марка Нокия с копчета
и преносим компютър марка „Асус“, модел X540 S, на владелеца –св.Т.П. и е установил
трайно своя фактическа власт, върху тях. Д.П. напуснал местопрестъплението с
намерение от субективна страна да се разпореди с предмета на престъплението, в
свой интерес, което се установява от последващите му действия по извършената
продажба на част от предмета на престъплението. С оглед изложеното, може да се
направи извод, че деянието е извършено от субективна страна при пряк умисъл и
специална цел за своене на вещите – предмет на престъплението.
По делото се установява, че
на 04,02,2018г. подсъдимият Д.П.
направил опит да отнеме чужда движима вещ, като деянието е останало недовършено
поради независещи от него причини. Деецът преустановил досегашната фактическата
власт върху веща, предмет на престъплението – телевизор марка „JVC“ модел
LT-32V250 на владелеца Т.П., но не
осъществил своя трайна власт върху нея, поради прекъсване на изпълнителното
деяние. Прекъсването е в резултат на намесата на свидетелят Т.П. и не зависи от
волята на подсъдимия П.. С оглед изложеното може да се направи категоричен
извод, че подсъдимият П. направил всичко зависещо от него от обективна страна
да осъществи намисленото престъпление, но по независещи от него причини, същото
е останало недовършено. Деянието е извършено от субективна страна при пряк
умисъл и специална цел за своене на веща – предмет на престъплението, което се
установява от събраните по делото доказателства.
От свидетелството за съдимост на подсъдимия Д.П. се
установява, че същият е осъждан
многократно за престъпления от общ характер, като за определяне на правната
квалификация на извършеното престъпление, предмет на настоящото производство е
от значение осъждането му по НОХД № 2113 от 2014г. по описа на РС – Стара
Загора, с което е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.346,
ал.2, т.2 вр. ал.1 от НК и осъден на наказание лишаване от свобода за срок от
четири месеца, което да се изтърпи при първоначален строг режим в затворническо
общежитие от закрит тип. Присъдата влязла в сила на 04.12.2014г. Наложеното
наказание било изтърпяно като част от общо определеното наказание, наложено по
ЧНД № 2202 от 2014г. на РС – Стара Загора в размер на 4 месеца лишаване от свобода на 17.07.2015г.
За правната квалификация на извършеното е от значение и осъждането му по НОХД №
836 от 2017г., по описа на РС – Стара Загора, с което бил признат за виновен в
извършване на престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.18 ал.І от НК и осъден на наказание лишаване от свобода за срок десет
месеца, което да се изтърпи при първоначален строг режим. Присъдата влязла в
сила на 22,03,2017г. Наложеното наказание било изтърпяно на 13,11,2017г.
Престъплението, за което подсъдимият П. бил предаден
на съд по настоящото дело, било извършено след като деецът бил осъждан два
пъти/ НОХД №2113 от 2014г. и НОХД № 836 от 2017г., и двете по описа на РС – Стара Загора на
наказание лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като
изпълнението на двете от тях не е отложено по реда на чл.66 ал.І от НК. Двете
наложени наказания са изтърпявани поотделно и от изтърпяването им не е изтекъл
пет годишният срок, съгласно нормата на чл.30, ал.І от НК. Предвид изложеното,
престъплението, за което П. бил предаден на съд по настоящото дело било
извършено в условията на опасен рецидив, по смисъла на чл.29, ал.І б.”б” от НК.
Горната фактическа обстановка се възприе за безспорно
установена на основание чл.373, ал.3 от НПК, от направените от подсъдимия
самопризнания, тъй като съдът прие, че същите се подкрепят от събраните в
досъдебното производство доказателства, а именно: приложени на досъдебно
производство № 8245-зм-120/2018 година по описа на Второ Районно управление при
ОД на МВР – Стара Загора: уведомление за образуване на бързо производство от
04.02.2018 г.; постановление за назначаване на служебен защитник от 09.02.2018
г.; постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение
от 09.02.2018 г.; декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние от 09.02.2018 г.; декларация по чл.94, ал.1 от НПК и чл.25, ал.5 от ЗПП от 09.02.2018 г.; искане и справка за съдимост, рег. № 457/05.02.2018 г.;
протокол за претърсване и изземване от 04.02.2018 г.; определение от 05.02.2018
г. по ЧНД № 410/2018 г. по описа на Районен съд – Стара Загора; протокол за
обиск и изземване от 04.02.2018 г.; определение от 05.02.2018 г. по ЧНД №
411/2018 г. по описа на Районен съд – Стара Загора; протокол за разпит на
свидетел Т.И.П. от 04.02.2018 г. и от 05.02.2018 г.; протокол за разпит на
свидетел К.Х.Л. от 05.02.2018 г.; протокол за разпит на свидетел М.С.Д. от
05.02.2018 г.; протокол за разпит на свидетел Т.Д.К. от 06.02.2018 г; протокол
за разпит на свидетел Т.И.П. от 08.02.2018 г.; протокол за разпит на свидетел Д.И.Ж.
от 08.02.2018 г.; протокол за разпит на свидетел Я.Т.П. от 08.02.2018 г.; постановление
за назначаване на съдебно-оценъчна експертиза; заключение на съдебно-оценителна
експертиза от 09.02.2018 г.; протокол за доброволно предаване от 06.02.2018г.;
заверено копие на гаранционна карта за телевизор „JVC LT-32V250”;
протокол за доброволно предаване от 06.02.2018 г.; разписка от 09.02.2018 г. за
предаване на вещи; постановление на РП-гр.Стара Загора от 14.02.2018г.;
протокол за разпит на свидетел Д.И.Ж. от 19.02.2018 г.;
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА
ДЕЯНИЕТО
Предвид изложеното и с оглед събраните по делото доказателства, съдът
намира за доказано по несъмнен начин, че с деянието си подсъдимият Д.И.П. осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.196,
ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.29, ал.1 б.”б” от НК.
От обективна страна се установи, че за времето 03/04.02.2018 г., в гр.Стара Загора, в условията на
продължавано престъпление отнел чужди движими вещи – 1 бр. кафемашина, марка
„Ронсън“, модел „R-955”,
на стойност 84 лв.; 1 бр. микровълнова фурна, марка „Клатроник“, модел „МW-719”, на стойност 72 лв.; 1
чифт мъжки обувки, марка „Рънърс“ № 44, на стойност 35 лв.; 1 бр. мобилен
телефон, марка „Самсунг“, модел „GT-S7390G”, на стойност 75 лв.; 1 бр. мобилен
телефон, марка „Нокия”, с копчета, на стойност 24 лв.; 1 бр. телевизор, марка
„JVC“, модел „LT-32V250”, на стойност 293 лв.; 1 бр. преносим компютър, марка
„Асус“, модел „X540 S”, на стойност 441 лв.; метален ключодържател с медальон,
с надпис „Мивеко“, с 2 бр. секретни ключове, на обща стойност 12 лв., вещи
всичко на обща стойност 1036 лв., от владението на Т.И.П., без негово съгласие,
с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието било извършено в
условията на опасен рецидив, по смисъла на чл.29, ал.1, буква “б“ от НК.
Отделните деяния, от гледна точка на стадия
представляват две довършени и един опит за престъпление и осъществяват един и
същи състав на престъпление по чл.194 ал.І, предвидено в НК, извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка на време, място и
начин на извършване и при еднородност на вината, като последващото престъпление
се явява от обективна и субективна страна продължение на предходното. Поради
изложеното следва да се приеме, че цялостната престъпна дейност осъществява
състава на едно продължавано по своя характер престъпление, извършено при
условията на чл.26 ал.І от НК.
По описаният начин, на
03/04,02,2018г., в гр.Стара Загора, обв.П. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по престъпление по чл.194, ал.І вр. чл.26 ал.І от НК.
От субективна страна, процесното
деяние било извършено от подсъдимия виновно, при условията на «пряк умисъл»
като форма на вина, защото деецът е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е неговите общественноопасните последици и е искал настъпването на
тези последици. При извършване на деянието подсъдимият е преследвал и особена
противоправна цел- противо-законно да
присвои движимите вещи.
Съдът, след като взе предвид обстоятелствата
по делото и степента на обществена опасност на деянието и на дееца, счете, че
извършеното престъпление е с висока степен на обществена опасност, поради което
не представлява маловажен случай, по смисъла на чл.93, т.9 от НК.
Налице е хипотезата на чл.29, ал.1, б.„б” от НК, с оглед изложеното
по-горе в изложението, което не следва да се повтаря.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА
НАКАЗАНИЕТО
При определяне вида и размера на
наказанието съдът се съобрази с двата принципа в наказателно-правната ни
система- ПРИНЦИПА НА ЗАКОНОУСТАНОВЕНОСТ и ПРИНЦИПА НА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ на
наказанието.
Съгласно първият принцип в специалния
текст на НК се предвижда наказание лишаване от свобода от ДВЕ до ДЕСЕТ години.
Съгласно
втория принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието, личността на
подсъдимия, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства
по смисъла на чл. 54 от НК.
Смекчаващо отговорността обстоятелство е изразеното пред съда съжаление за
извършеното престъпление, както и възстановяване на по-голямата част от вредите
на престъплението. Следва да се отбележи обаче, че това възстановяване станало
не по волята на подсъдимия, а предвид факта, че част от вещите- предмет на
престъпление, били намерени и иззети от компетентните органи, а впоследствие
върнати на собственика им.
Направеното
самопризнание не се счита за смекчаващо отговорността обстоятелство, тъй като в
резултат на това волеизявление на дееца бе възможно разглеждането на делото по
реда на чл.371, т.2 от НПК, при което деецът черпи благоприятни последици и не
следва повторно да го облагодетелства, ако се вземе предвид и като смекчаващо
вината обстоятелство.
Отегчаващо
обстоятелство е престъпната упоритост на подсъдимия, който осъществил престъпното
деяние в условието на продължавано престъпление и влизал в дома на пострадалите
неведнъж, като дори присъствието им не го смутило и той предприел действия за
противозаконно отнемане на процесните движими вещи, както и лошите
характеристични данни на дееца, предвид наличието и на други осъждания, които
нямат отношение към правната квалификация на деянието.
При съвкупния
анализ на събраните по делото доказателства, съдът прие, че с оглед тежестта на
конкретното престъпление на подсъдимия следва да се определи наказание над
минималния установен размер, а именно “ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ ГОДИНИ. Предвид императивното изискване на чл.373,
ал.2 НПК, вр. чл.58а, ал.1 от НК, съдът НАМАЛИ така определеното наказание с
една трета и наложи наказание “ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от ДВЕ ГОДИНИ,
което да бъде изтърпяно при първоначален „строг” режим, съобразно нормата на
чл.57, ал.1, т.2, б.”б” от ЗИНЗС, тъй като от предходното изтърпяно наказание
лишаване от свобода, което не било отлагано по реда на чл.66 от НК / изтърпяно на 13.11.2017г./ не са изтекли
повече от пет години до извършване на процесното УМИШЛЕНО престъпление, поради
което предвид указаното от законодателя следва да се определи именно такъв
първоначален режим на изтърпяване на наказанието. Действащата редакция на ЗИНЗС
не допуска определяне на вида на затворническото заведение от съда определящ
наказанието, поради което съдът и не определи такова.
РАЗНОСКИ:
При този изход на
делото, в тежест на подсъдимия бяха възложени направените по делото разноски по
досъдебното производство № 8245-зм-120 от 2018г. по описа на Второ РУ на
МВР-гр.Стара Загора, които на основание чл.189 от НПК следва да бъдат заплатени
от него в полза на ОД на МВР- гр.Стара Загора, които разноски възлизат в общ
размер на 105.57 лева.
Със съдебния акт, подсъдимият бе осъден да заплати по
сметка на Районен съд- гр.Стара Загора и сумата от 20.00 лева, представляваща
направени разноски за възнаграждение на вещо лице, за явяването му в съдебно
заседание.
ПРИЧИНИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Причина за извършване на престъплението е ниското правно съзнание на
подсъдимия и стремежа му да се облагодетелства по неправомерен начин.
Водим от горните мотиви, Съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: